Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2525/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 2. istog članka, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211- 07/24-5/14735, urbroj: 511-09-23-24-1 od 19. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 13. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni FC; rođen D; ime oca F; ime majke G; rođen **.**.2005. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem; bez zanimanja; trenutno nezaposlen; neoženjen; bez djece; bez primanja, uzdržavan od roditelja; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastito izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 06. lipnja 2024. u 08:30 sati u mjestu Rijeka, ulica Pehlin kućni broj BB upravljao osobnim vozilom marke citroen bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se kretao u Rijeci, ulicom Pehlin bb, u smjeru ulice Vukovarska. Isti je zaustavljen u Rijeci, u ulici Pehlin bb, gdje je izvršenim nadzorom utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. FC nema položen vozački ispit;

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom GC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šesto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Rijeka klasa: 211-07/24- 5/14735, urbroj: 511-09-23-24-1 od 19. lipnja 2024. protiv okrivljenika kojim se isti tereti za počinjenje djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 11. ožujka 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 06. lipnja 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju od 06. lipnja 2024.; službena zabilješka policijskih službenika LC i VC od 06. lipnja 2024.; obavijest u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona od 06. lipnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana radio sa stricem na jednoj kući na Pehlinu, a kako strica momentalno nije bilo, a trebalo je premjestiti auto, da se on uhvatio toga, pa je naišla policija i utvrdila ono što piše u zapisniku; da je točno da nema vozačke dozvole, ali da je upisao autoškolu i sada pohađa nastavu; da ima namjeru položiti ispit, jer u današnje vrijeme beza auta da je jako teško; da mu je jako žao zbog prekršaja; da nije problematičan u prometu; da poštuje sva pravila i pristojno se ponaša.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika LC i VC od 06. lipnja 2024. sud utvrđuje da je 06. lipnja 2024. zamijećeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće ulicom Pehlin u smjeru Vukovarske ulice; da su pomoću zvučnih i svjetlosnih signala isto zaustavili u ulici Pehlin bb; da je vozilom upravljala mlađa muška osoba koja kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, a niti jedan drugi dokument kojim se može utvrditi identitet osobe; da je osoba izjavila da se zove JC i da je isti priveden u policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta; da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da se radi o osobi JC rođen **.**.2005. te a je isti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije tj. da nema položen vozački ispit.

4.1. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud utvrđuje da je isti pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz čl. 163. stavak 8. ZSPC-a i čl. 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

5. Sukladno čl. 216. stavak 1. ZSPC-a pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći priznanje okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim nadzorom službene osobe u obavljanju svoje službe i uvidom u informacijski sustav MUP-a, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da je isti prekršajno nekažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo izraženo žaljenje, činjenicu da je upisao autoškolu i njegovu namjeru da želi položiti vozački ispit, kao i činjenicu da od dana prekršaja nije počinio težih kršenja prometnih propisa, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ne započinje upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i njegovu trenutačnu nezaposlenost , sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 3 mjeseca, iz razloga što okrivljenik niti nema pravo upravljanja motornim vozilom, s obzirom da nije položio vozački ispit, pa mu je i zbog same te činjenice zabranjeno upravljati motornim vozilima, a u slučaju izricanja predložene zabrane upravljanja zapravo bi došlo do dvostrukog zabranjivanja.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 13. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo Žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Ul. Užarska br. 3 i to u dva jednaka potpisana primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.