Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-429/2020-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelen Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO- 3848/2020-XVII od 26. veljače 2020., nakon održane javne rasprave zaključene 13. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, ĆL, oštećenika JL te zamjeničkog punomoćnika oštećenika Ive Matića, odvjetnika iz Rijeke, okrivljenika TL te njegova branitelja Gjergja Lekaja, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć rođ. J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pekar, zaposlen u pekari u Kranju, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez vrijednije imovine u vlasništvu, slabog imovinskog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 11. siječnja 2020. oko 11,05 sati, u Viškovu, upravljajući teretnim vozilom marke "Citroen Berlingo" reg. oznaka i broja [registarska oznaka], olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, krećući se županijskom cestom broj 5025 iz smjera Marinića u smjeru Marčelja, te dolaskom kod kbr. 28, protivno čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, započeo radnju skretanja ulijevo preko isprekidane uzdužne razdjelne crte, bez da je propustio motocikl marke „Kawasaki KL 500“ upravljan po vozaču JL, koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji dio motocikla pa je vozač motocikla JL pao na kolnik, te zadobio serijski prijelom od III-IX lijevog rebra sa zrakom u prsištu, traumatski razdor slezene, prijelom lijeve bedrene kosti, traumatsko krvarenje u glavu, prijelom lijeve očne šupljine i prijelom sfenoidnog sinusa, koje ozljede u svom zbiru predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja, kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozio promet da je izazvao nesreću u kojoj je druga osoba osobito teško tjelesno ozlijeđena,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 5. KZ-a,

pa se na temelju članka 227. stavak 5. KZ/11 okrivljenik TL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku TL se izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku TL podmiriti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna u roku od 15 dana te oštećeniku JL za nagradu i nužne izdatke opunomoćenika iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO Rijeka) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika TL zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1., 2. i 5. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Nakon što se na raspravi 30. siječnja 2025. okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim, u nastavku rasprave 13. ožujka 2025. godine isti je iskazao da želi promijeniti očitovanje o krivnji tako da se izjasnio krivim za djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznaje da je djelo počinio kako je opisano u optužnici. Toga dana da je išao kući svojoj ženi koja da je bila u 6 mjesecu trudnoće. U jednom trenutku nepažnje došlo je do tog sudara. Navodi dalje da mu je žao što se to dogodilo i da se kaje. Događaj da ga je potresao, da je dobio šećernu bolest, a da je potreslo i njegovu suprugu. Tada da je imao kćer od 5 godina, a ubrzo da su dobili i drugo dijete. Na posebno pitanje tužiteljice odgovorio je da se raspitivao o stanju oštećenika, raspitivao se i njegov brat, a bilo je vrijeme korone pa da im nisu dali da ga posjete u bolnici. Na upit punomoćnika oštećenika odgovorio je da je nakon korone pokušavao stupiti u kontakt s oštećenikom, ali da je to više njegov brat činio. On da se bio preselio u Sloveniju i imao je nekih zdravstvenih problema pa da su nekako izgubili kontakt. Te prilike da je radio noćnu smjenu, vjerojatno da je bio i umoran. Na upit suda o tome da li je suglasan o predloženom kaznenopravnom sankcijom i sigurnosnom mjerom iskazao je da nije suglasan te da smatra da je predložena kazna prestroga, a u odnosnu na sigurnosnu mjeru da mu je radi obitelji i posla potrebno da ima dozvolu za upravljanje motornog vozila.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: zapisnikom o očevidu (list 2-4 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 12 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 13 spisa), fotodokumentacijom očevida (list 21-34 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika TL s pripadajućom snimkom (list 8-10, i list 35-40 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju osumnjičenika TL s pripadajućom snimkom (list 48-51 spisa), uvjerenjem o kvalifikaciji ozljeda za JL (list 58 spisa).

5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba. Iz uvida u prekršajnu evidenciju proizlazi da okrivljenik nije niti prekršajno kažnjavan.

7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka te manjim troškovima. Iz priznanja također proizlazi da je spreman prihvatiti krivnju i snositi posljedice vlastitog postupanja. Sud je cijenio olakotnim raniju neosuđivanost okrivljenika kao i prekršajnu nekažnjavanost za koju je također izvršena provjera s obzirom da se radi o kaznenom djelu protiv sigurnosti prometa gdje su povrede propisa najčešće u prekršajnoj domeni, a na okolnost okrivljenikova ponašanja u pogledu poštivanja prometnih propisa. Otegotnim je sud cijenio težinu nastalih ozljeda i posljedice koje su ostale na zdravlju oštećenika. S obzirom na navedeno sud smatra da je uvjetna kazna zatvora u trajanju od tri godine primijenjena na izrečenu kaznu zatvora od osam mjeseci primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njima biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se kao do sada neosuđivana osoba boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja i prihoda, posebno cijeneći da se radi o ocu dvoje maloljetne djece. U konačnici i punomoćnik oštećenika je u svom završnom govoru istaknuo da oštećeniku nije u interesu da okrivljenik ide u zatvor jer se time neće promijeniti njegovo zdravstveno stanje. Cijeneći sve navedeno sud smatra da je kazna kako je izrečena presudom adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela s obzirom na karakter uvjetne osude, ali i utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Sud nije našao razloga da okrivljeniku prema prijedlogu državnog odvjetnika izrekne sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ovu mjeru sud će izreći počinitelju kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom da u postupku nije utvrđeno da bi postojala takva opasnost, a imajući u vidu ranije spomenutu prekršajnu neosuđivanost, koja bi eventualno mogla poslužiti radi ocjene postoji li opasnost, da je okrivljenik primjerice bio evidentiran kao višestruki prijestupnik iz domene sigurnosti prometa, a što ovdje nije slučaj, proizlazi da nema osnove za izricanje ove sigurnosne mjere okrivljeniku.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te oštećeniku JL za nagradu i nužne izdatke opunomoćenika iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 o kojem trošku će sud odlučiti posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 13. ožujka 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljeniku TL

- branitelju okrivljenika Gjergju Lekaju, odvjetniku u Rijeci

- pun. oštećenika Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci