REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2297/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja ZG MARINE d. o. o., Zagreb, Medarska 69, OIB: 98182061008, kojeg zastupa punomoćnica Renata Plešnar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA Zagreb, OIB: 52634238587, kojeg zastupa ŽDO Zagreb, nakon glavne raspra zaključene 10. veljače 2025., s danom objave 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. Ljubljanska avenija pašnjaka 4793 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Tuženik je dužan tužitelju u roku od 15 dana izdati tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na nekretnini iz točke I. ove presude, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti“.

III. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 10. rujna 2024. ističe da je 7. prosinca 2021. sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine s HJ nekretnine i to nekretninu česticu br. 243 Ljubljanska avenija površine 4793 m2 od čega pašnjak površine 4793 m2 upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da je i u posjedu navedene nekretnine. Navedenu nekretninu je HJ naslijedio iza svoje majke RJ na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O- 1677/2021, UPP-OS-107/2021 od 17. lipnja 2021. Dok je RJ tu česticu naslijedila iza svoje majke DJ ud. Terezije rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu br. O-551/95 od **.**.1995. MJ je stekla tu nekretninu iza svog pokojnog supruga DJ koji je prema navodima prodavatelja preminuo 1965. godine, a što je i kao takva evidentirana od 1967. g. u Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba. DJ djed prodavatelja, je tu nekretninu dobio na korištenje odmah po završetku II. Svjetskog rata u procesu komasacije koja je bila u bivšoj FNRJ provođena 50 -tih godina prošlog stoljeća. Tužitelj ističe da su prednici tužitelja bili u neprekinutom, mirnom i savjesnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina. Tužitelj navodi da je u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu. U postupku obnove zemljišne knjige 2024, a kojem je zahvaćena i predmetne nekretnine, došlo je do upisa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tuženice. Tužitelj ističe iako je u katastru bili upisana pokojna RJ istom nije poznato tko je primio obavijest o postupku obnove i da o navedenom postupku tužitelj nije bio uopće informiran. Stoga budući da su prednici tužitelja bili pošteni i savjesni posjednici predmetne nekretnine u razdoblju preko 40 godina tužitelja predlaže sudu da donese presudu kojom će tužitelja utvrditi vlasnikom navedene nekretnine, naložiti tuženiku da izda tužitelju tabularnu ispravu te naknaditi troškove parničnog postupka.

2. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-791/2024 od 12. rujna 2024. isti se oglasio nenadležnim i ustupio naslovnom sudu kao mjesno i stvarno nadležnom.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 28. studenog 2024. osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ističe da ŠJ nije nikada u zemljišnim knjigama nikada bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine pa da isit ne može na nekog prenijeti više prava nego ih sam ima. Tuženik nadalje ističe da HJ nikad nije u katastarskom operatu upisan kao posjednik predmetne nekretnine a niti se isti, u postupku obnove zemljišne knjige, pojavio na ročištu od 13. rujna 2023, pa je slijedom toga nakon održane rasprave kao vlasnik predmetne nekretnine upisan ovdje tuženik. Tuženik osporava da je tužitelj stekao vlasništvo predmetne nekretnine dosjelošću.

4. Sud je temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu ZPP-a) stava da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: zahtjev za mirno rješenje spora (list 8 spisa), odgovor tuženika na zahtjev za mirno rješenje spora (list 9 spisa), posjedovni list (list 12 spisa), zk izvadak (list 13 spisa), zapisnik sa ročišta od 20. listopada 2023. održanim pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel u predmetu obnove zemljišne knjige broj Z-260/2023 (list 14-16 spisa), dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 4. travnja 2024. (list 17 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. prosinca 2021. (list 19-21 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-551/95 od 22. ožujka 1995. (list 22-23 spisa), tabularna izjava (list 24 spisa), pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske glede stjecanja prava vlasništva dosjelošću (list 25-32 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5, poslovni broj O-1677/21 od 17. lipnja 2021. (list 33-35 spisa), popisni list (list 59 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 61-66 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 67-91 spisa), izjava svjedoka HJ (list 102 spisa), izjava svjedoka EJ (list 103 spisa),

dopis društva Viadukt d.d. od 14. lipnja 2017. (list 104-107 spisa), rješenje naslovnog suda poslovni broj St-1181/17 od 2. listopada 2017. (list 108-118 spisa), uvjerenje o statusu čestice Grada Zagreba od 2. svibnja 2024. (list 121- 127 spisa), dopis društva Hrvatske autoceste d.o.o. od 3. prosinca 2024. (list 129 spisa), dopis Narodnog odbora općine Remetinec (list 133-153 spisa),

Rješenje Narodnog odbora Grada Zagreba od 23. prosinca 1959. (list 154-155 spisa), Rješenje Narodnog odbora Grada Zagreba od 5. svibnja 1959. (list 156- 176 spisa), smrtovnica za DJ (list 177-180 spisa), Rješenje III. Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-614/65 od 18. prosinca 1965. (list 181-184 spisa), Rješenje III. Općinskog suda u Zagrebu zemljišno knjižni odjel poslovni broj Z-1038/66 od 3. veljače 1966. (list 185-196 spisa).

6. Sud nije proveo predložene dokaze stranaka jer rješavanje ovog spora predstavlja pravno pitanje.

7. Predmet spora jest zahtjev tužitelja da ga se utvrdi vlasnikom nekretnine koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 4793 m2 upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je tuženik u roku od 15 dana dužan tužitelju izdati ispravu podobnu za njegov upis prava vlasništva.

8. Uvidom u ugovor o kupoprodaji od 7. prosinca 2021. (list 19.-21. spisa) sud je utvrdio da su isti zaključi tužitelj i ŠJ a čiji predmet ugovora je nekretnina kojeg je HJ naslijedio od pokojne majke RJ temeljem rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5, poslovni broj UPP-OS-107/2021 od 17. lipnja 2021. i to čkbr [katastarska čestica], Ljubljanska avenija površine 4793 m2. upisan u k. o. [katastarska općina].

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5, poslovni broj UPP-OS-107/2021 od 17. lipnja 2021. (list 33. -35. spisa) sud je utvrdio da ostavinsku imovinu iza pokojne majke RJ čini upisana u kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] površine 4739 m2 ( stavak I. točka 3.1. rješenja) te da je nasljednikom na temelju Zakona, prihvata i ustupa proglašen HJ a kome pripada i predmetna nekretnina (stavak II. rješenja). Stavkom III. Rješenja je naloženo Zemljišno-knjižno odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu upis prava na nasljednika za gore opisanu nekretninu. Navedeno rješenje je pravomoćno 17. lipnja 2021.

10. Uvidom u zk. izvadak (list 13. spisa) sud je utvrdio da je na predmetnoj nekretnini upisano pravo vlasništva ovdje tuženice.

11. Između stranaka nije sporno da je sada čestica kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pašnjak, Ljubljanska avenija, površine 4793m2 nalazi u sastavu zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

12. Člankom 5. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje u tekstu: ZN-a)je propisano da tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni slijednik.

13. Člankom 5. stavkom 2. ZN-a je propisano da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

14. Člankom 129. stavkom 1. ZN-a je propisano da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

15. Člankom 128. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu:ZV-a) je propisano da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno.

16. Člankom 166. stavkom 1. ZV-a je propisano da onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnoga temelja ili na slabijem pravnom temelju.

17. Dakle slijedom navedenog ŠJ je u trenutku smrti RJ sukladno članku 5. stavku 1. i 2. ZN i članku 129. ZN-a u vezi s člankom 128. stavkom 1. ZV-a stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine. Ne može ići na teret nasljednika ŠJ da Općinski sud u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel nije do postupka obnove zemljišne knjige kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] (20. listopada 2023). proveo upis prava vlasništva ŠJ temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, Turinina 5, poslovni broj UPP-OS-107/2021 od 17. lipnja 2021. Stoga je ŠJ u trenutku sklapanja Ugovora o kupoprodaji bio zakoniti vlasnik nekretnine te njome mogao valjano raspolagati. Između stranaka nije niti sporno da se tužitelju se nalazi u posjed navedene nekretnine te da je u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu ŠJ.

18. Stoga je valjalo temeljem članka 166. stavkom 1. ZV-a utvrditi tužitelja vlasnikom predmetne nekretnine te odlučiti kao u stavku I izreke..

19. Nadalje pravo vlasništva na temelju deklaratorne sudske odluke (a u ovom konkretnom slučaju radi se o deklaratornoj presudi) se u smislu odredbe čl. 126. st. 2. ZV-a stječe u trenutku pravomoćnosti sudske odluke te je osoba koja je stekla pravo vlasništva na nekretnini temeljem odluke suda ovlaštena ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (čl. 127. st. 1. ZV-a), stoga po stavu ovog suda je nepotreban zahtjev tužitelja da mu tuženik izda ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Stoga je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen te je odlučeno kao u stavku II. izreke.

20. Budući da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima sud je temeljem odredbe članka 154. stavka 4. ZPP-a odlučio kao u stavku 4. ZPP-a. Slijedom je odlučeno kao u stavku III. Izreke.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025. godine

Sudac:

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe

- tuženiku