Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-999/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu; u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, koga zastupa punomoćnica Maja Čuljak odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 21. svibnja 2024., poslovni broj Povrv-27/2023., 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 21. svibnja 2024., poslovni broj Povrv-27/2023.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika, posl.br. Ovrv- 7401/2022 od 09. siječnja 2023. godine, te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev,kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju u roku 15 dana naknaditi tuženici troškove postupka od 13,27 eura."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se u kazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a ne postoje ni bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se naloži tuženici da isplati iznos od 63,72 EUR/480,00 kn na ime neplaćene RTV pristojbe na adresi [adresa] za razdoblje od mjeseca siječnja do lipnja 2022.
7. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 94/18.) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
8. U provedenom postupku nije dokazano niti po mišljenju ovog suda da je tuženica u utuženom razdoblju imala u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik na adresi [adresa], II kat, Zagreb.
8.1. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je da tuženica nikada nije bila prijavljena na adresi [adresa], da prema podacima MUP-a od 21. prosinca 2022. od 15. siječnja 1999. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], te da je u razdoblju od 17. 10. 2019. do 17. listopada 2020. imala prijavljeno boravište na adresi [adresa].
8.2. Iz priložene pak prijave prijamnika razvidno je da se radi o neurednoj prijavi na kojoj nije navedeno na kojoj adresi se prijamnik nalazi, već je navedeno samo da se radi o prijamniku Samsung i stanu "kod K", te da su uneseni podaci od tuženice, ali bez podataka o vlasništvu ili posjedu tog prijamnika.
9. S pravom je stoga prvostupanjski sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozare iz Dubrovnika, poslovni broj Ovrv-740/2022 od 9. siječnja 2023., te u cijelosti odbio tužbeni zahtjev.
10. Žalbeni navodi tužitelja da je tuženica potpisala Prijavu prijamnika pri takvom stanju stvari ne dovode u sumnju zakonitost pobijane presude.
11. Okolnost pak da je tuženica odjavila prijamnik jer nema u vlasništvu ili posjedu prijamnik kako to proizlazi iz obrasca zahtjeva za odjavu obveze plaćanja RTV pristojbe, nije od značaja za presuđenje ove pravne stvari, s obzirom da je to bila jedina mogućnost da se odjavi iz evidencije pretplatnika HRT-a.
12. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
Osijek, 13. ožujka 2025.
Sudac
Braka Guljaš
