Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-179/2025-3
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka ulica 15A, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., protiv protivnika osiguranja EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Irena Periček, odvjetnica iz Siska, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 8. siječnja 2025., poslovni broj Ovr-864/2024- 2, 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba protivnice osiguranja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 8. siječnja 2025., poslovni broj Ovr- 864/2024-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Temeljem pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi javne bilježnice Belme Benko iz Hrvatske Kostajnice, posl. br. Ovrv-8411/2023 od 17.01.2024., radi naplate potraživanja ovrhovoditelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., u iznosu od 729,05 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na koja teče:
-na iznos od 26,99 eur od 23.09.2022.g.;
-na iznos od 29,05 eur od 22.10.2022.g.;
-na iznos od 51,40 eur od 15.12.2022.g.;
-na iznos od 85,68 eur od 31.12.2022.g.;
-na iznos od 106,35 eur od 28.01.2023.g.;
-na iznos od 105,27 eur od 23.02.2023.g.;
-na iznos od 99,04 eur od 22.03.2023.g.;
-na iznos od 82,80 eur od 22.04.2023.g.;
-na iznos od 72,68 eur od 24.05.2023.g.;
-na iznos od 42,19 eur od 22.06.2023.g.;
-na iznos od 27,60 eur od 22.07.2023.g.;
do 31.12.2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
zatim iznos od 169,31 eura na ime nastalih troškova ovršnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 169,31 eura teče od 17.01.2024., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
određuje se osiguranje
prisilnom uknjižbom založnog prava na nekretnini ovršenika/protivnika osiguranja i to:
cijelog suvlasničkog dijela nekretnine, uključujući zemljište i zajedničke dijelove zgrade povezan temeljem odredbe čl. 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pod A Posjedovnica prvi odjeljak 1. kčbr. [katastarska čestica], broj D. L. 99, u naravi [adresa], koja se sastoji od Stambena zgrada, [adresa], a sve ukupne površine 452 m2. Pod B Vlastovnica 2. Suvlasnički dio: 1/20 etažno vlasništvo (E-2) 1/20 dijela čest.br. 1486 stambena zgrada od 452 m2, s kojom je povezan posebni dio stan broj 2 – trosobni stan u prizemlju lijevo, ravno, desno, od 3 sobe, kuhinje, 2 lođe, balkona, pomoćnih prostorija, u površini od 83,80 m2 i ostava u prizemlju broj 2 EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi, zabilježbom ovršivosti tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a).
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298 OZ-a).
Rješenje se dostavlja Zemljišnoknjižnom odjelu Sisak, Općinskog suda u Sisku radi provedbe odgovarajućeg upisa.
Nalaže se protivniku osiguranja EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da predlagatelju osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka ulica 15A, nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 187,50 eura (stoosamdesetsedameurapedesetcenta), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ovog rješenja."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnica osiguranja, bez navođenja zakonskih razloga za žalbu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ne predlaže kakvu da odluku donese žalbeni sud niti traži trošak žalbe.
2.1. U žalbi protivnica osiguranja u bitnom navodi da se protivi zasnivanju založnog prava na jedinoj nekretnini koja je u njenom vlasništvu, smatra da se naplata potraživanja mogla izvršiti i na novčanim sredstvima po osnovi mirovinskih primanja, jer prima mirovinu. Ističe da je lošeg imovnog stanja i da ne osporava dug prema predlagatelju osiguranja te ga namjerava podmiriti u kraćem roku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode protivnice osiguranja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ).
6. Suprotno žalbenim navodima, u postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno i istinito su utvrđene sve činjenice o kojima ovisi osnovanost prijedloga te je pobijano rješenje doneseno uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Predmet ovog postupka je prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javne bilježnice Belme Benko iz Hrvatske Kostajnice, posl. br. Ovrv-8411/2023 od 17. siječnja 2024.
8. Ovršni zakon kao pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini (radi osiguranja potraživanja) propisuje postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, postojanje prijedloga kojim predlagatelj osiguranja traži zasnivanje založnog prava te postojanje nekretnine protivnika osiguranja.
9. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, primjenom odredbe čl. 296. OZ-a, rješenjem o osiguranju odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja na temelju naprijed navedene ovršne isprave. Protivnica osiguranja ne osporava da se radi o ovršnoj ispravi niti da je vlasnica nekretnine u odnosu na koju je zatraženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava.
10. Nadalje, prema čl. 297. st. 1. i 2 . OZ-a, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Učinak uknjižbe i zabilježbe propisan je u čl. 298. st. 1. OZ-a, a sastoji se u tome da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
11. Osim toga, valja napomenuti da se na postupke osiguranja ne primjenjuje odredba čl. 80. b OZ-a, kojom je propisana nedopuštenosti ovrhe na nekretnini (ako glavnica tražbine ne prelazi iznos od 5.300,00 eur) pa je za postupak osiguranja određivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja irelevantna visina tražbine i postojanje pravične ravnoteže na koju prvostupanjski sud treba paziti kod određivanja ovrhe na nekretnini ovršenika.
12. O načinu vraćanja duga protivnica osiguranja se eventualno može sporazumjeti s predlagateljem osiguranja u izvansudskom postupku.
13. Slijedom navedenog, žalba protivnice osiguranja odbijena je kao neosnovana te je pobijano rješenje potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Osijek, 13. ožujka 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
