Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-321/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Krunoslave Dropulić predsjednice vijeća, sutkinje Štefice Bukvić izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Anđele Bošković Rajković članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Solina, odvjetnik iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB:53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-605/2024-3 od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-605/2024-3 od 7. siječnja 2025.

- potvrđuje u pobijanoj točki I. izreke u kojoj je prihvaćen tužbeni zahtjev,

- preinačuje u pobijanoj odluci o trošku postupka iz točke II. izreke tako da se rješava:

Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.168,74 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 isplatiti tužiteljici ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime stečenog bez osnove iznos od 3.015,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja je do 31.12.2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja kamata na pojedinačne iznose teče kako slijedi:

– 1,07 eur od 30.09.2006. do isplate

– 0,72 eur kn od 31.10.2006. do isplate

– 5,22 eur od 31.10.2008. do isplate

– 11,29 eur od 31.01.2009. do isplate

– 12,45 eur od 28.02.2009. do isplate

– 6,36 eur od 31.03.2009. do isplate

– 7,22 eur od 30.04.2009. do isplate

– 3,08 eur od 31.05.2009. do isplate

– 0,11 eur od 30.06.2009. do isplate

– 1,30 eur od 31.07.2009. do isplate

– 3,34 eur od 31.08.2009. do isplate

– 3,51 eur od 30.09.2009. do isplate

– 2,09 eur od 31.10.2009. do isplate

– 5,70 eur od 30.11,2009. do isplate

– 8,65 eur od 31.12.2009. do isplate

– 12,73 eur od 31.01.2010. do isplate

– 12,21 eur od 28.02.2010. do isplate

– 17,62 eur od 31.03.2010. do isplate

– 17,00 eur od 30.04.2010. do isplate

– 19,24 eur od 31.05.2010. do isplate

– 35,82 eur od 30.06.2010. do isplate

– 32,84 eur od 31.07.2010. do isplate

– 43,41 eur od 31.08.2010. do isplate

– 40,25 eur od 30.09.2010. do isplate

– 34,94 eur od 31.10.2010. do isplate

– 47,29 eur od 30.11.2010. do isplate

– 62,90 eur od 31.12.2010. do isplate

– 52,50 eur od 31.01.2011. do isplate

– 56,66 eur od 28.02.2011. do isplate

– 52,25 eur od 31.03.2011. do isplate

– 53,51 eur od 30.04.2011. do isplate

– 74,32 eur od 31.05.2011. do isplate

– 76,71 eur od 30.06.2011. do isplate

– 94,17 eur od 31.07.2011. do isplate

– 85,83 eur od 31.08.2011. do isplate

– 76,66 eur od 30.09.2011. do isplate

– 76,62 eur od 31.10.2011. do isplate

– 76,23 eur od 30.11.2011. do isplate

– 81,14 eur od 31.12.2011. do isplate

– 85,47 eur od 31.01.2012. do isplate

– 86,36 eur od 29.02.2012. do isplate

– 83,98 eur od 31.03.2012. do isplate

– 86,20 eur od 30.04.2012. do isplate

– 87,84 eur od 31.05.2012. do isplate

– 86,09 eur od 30.06.2012. do isplate

– 87,03 eur od 31.07.2012. do isplate

– 85,81 eur od 31.08.2012. do isplate

– 83,94 eur od 30.09.2012. do isplate

– 86,82 eur od 31.10.2012. do isplate

– 88,99 eur od 30.11.2011. do isplate

– 88,14 eur od 31.12.2012. do isplate

– 81,60 eur od 31.01.2013. do isplate

– 87,91 eur od 28.02.2013. do isplate

– 88,83 eur od 31.03.2013. do isplate

– 86,93 eur od 30.04.2013. do isplate

– 80,16 eur od 31.05.2013. do isplate

– 80,40 eur od 30.06.2013. do isplate

– 82,60 eur od 31.07.2013. do isplate

– 85,82 eur od 31.08.2013. do isplate

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.356,24 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica s dijelom troškova postupka u iznosu od 270,58 eura kao neosnovanim."

2. Navedenu presudu, pravovremenom žalbom, pobija tuženik u dijelu pod točkom I. izreke u kojoj je prihvaćen tužbeni zahtjev i u odluci o trošku postupka pod točkom II. izreke, zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tužiteljica da tuženiku naknadi trošak postupka. Traži trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu tuženika nije podnesen.

4. Žalba tuženika djelomično je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud ne nalazi da je sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda suda prvog stupnja je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu preplaćenih iznosa na temelju ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli uz koju je vezana glavnica švicarski franak (u daljnjem tekstu: CHF) iz Ugovora o kreditu broj: 528-50-3606696 sklopljenog između tužiteljice i tuženika 9. kolovoza 2006., a ovjerenog po javnom bilježniku Nikoli Braču iz Đakova pod poslovnim brojem OU-547/2006 9. kolovoza 2006., (daljnjem tekstu: Ugovor o kreditu).

8. O ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu koje se odnose na valutnu klauzulu uz koju je vezana glavnica CHF pravomoćno je odlučeno u točki I. izreke presude suda prvog stupnja poslovni broj P-691/2021-31 od 19. travnja 2024. koja je u tom dijelu potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-963/2024-2 od 25. srpnja 2024.

8.1. Provedenim vještačenjem utvrđeno je da zbog promjene tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate kredita postoji razlika u ukupnom iznosu od 3.015,88 EUR-a, a koju je vještak iskazao u pojedinačnim mjesečnim iznosima.

8.2. Stoga je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO), s osnova stjecanja bez osnove tužiteljici dosudio preplaćene iznose navedene u točki I. izreke pobijane presude.

9. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 1115. ZOO-a, kada je tužiteljici dosudio zatezne kamate od dana stjecanja, jer da je tuženik pošteni stjecatelj. Suprotno pravnom stajalištu tuženika pravilan je zaključak suda prvog stupnja o nepoštenosti tuženika jer je upravo tuženik unaprijed sastavio Ugovor o kreditu koji sadrži nepoštene, a time i ništetne odredbe, slijedom čega takve odredba podrazumijevaju i nepoštenost tuženika.

10. U ovoj pravnoj stvari sud prvog stupnja je u presudi poslovni broj P- 691/2021-31 od 19. travnja 2024. (točka 37. do 37.3. obrazloženja) tuženikov prigovor zastare ocijenio neosnovani.

10.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prigovor zastare nije osnovan jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju, već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovorenih odredaba kredita u CHF, odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojima se oni pozivaju na pravne učinke presuda donesenim u postupku kolektivne zaštite.

10.2. U konkretnom slučaju prema odredbi čl. 225. ZOO-a ima se primijeniti opći zastarni rok od 5 godina. Kako je presuda u kolektivnom sporu Trgovačkog suda u Zagrebu u odnosu na valutnu klauzulu u CHF, postala pravomoćna 14. lipnja 2018., to do dana podnošenja tužbe u ovom sporu (22. prosinca 2021.) nije protekao opći zastarni rok od pet godina prema odredbi čl. 225. ZOO-a.

11. Iz obrazloženja presude suda prvog stupnja proizlazi da je sud prvog stupnja o parničnom trošku odlučio primjenom odredbi čl. 154. st. 5., (a ne primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a kako to navodi sud prvog stupnja), i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

11.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika pobijanom presudom tužiteljici nije priznat trošak za ročište za objavu presude 16. prosinca 2024. jer kako proizlazi iz spisa toga datuma nije održano ročište za objavu presude. No, navodi se da je u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. trošak za ročište za objavu presude potreban za vođenje parnice.

11.2. Osnovano tuženik navodi da sud prvog stupnja nije pravilno primijenio odredbu čl. 155. st. 1 ZPP-a. To iz razloga što je visinu troška za podnesak od 11. svibnja 2023. odmjerio prema Tbr. 8. toč. 3., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 250,00 EUR-a umjesto prema Tbr. 8. toč. 4., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife u iznosu od 62,50 EUR-a jer se ne radi o obrazloženom podnesku. Kada se od ukupno odmjerenih troškova od 2.356,24 EUR-a odbije 250,00 EUR-a i pribroji 62,50 EUR-a dobije se iznos od 2.168,74 EUR-a troškova postupka koji pripada tužiteljici. Stoga je valjalo preinačiti odluku o trošku postupka iz točke II. izreke presude suda prvog stupnja.

12. Presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-75/2021 od 29. studenog 2022. godine i Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4325/2021 od 22. kolovoza 2023.na koje se tuženik poziva u žalbi ne obvezuju ovaj sud.

13. Prema navedenom valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja u pobijanoj točki I. izreke u kojoj je prihvaćen tužbeni zahtjev.

14. U nepobijanoj točki III. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

15. Slijedom navedenoga, na temelju odredbi čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

16. Tuženiku nije priznat troška za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu jer je sa žalbom uspio u neznatnom dijelu koji se odnosi na sporednu tražbinu (čl. 154. st. 5. ZPP-a).

Osijek, 13. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Krunoslava Dropulić