Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-85/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Krunoslave Dropulić predsjednice vijeća, sutkinje Štefice Bukvić izvjestiteljice i članice vijeća, i sutkinje Anđele Bošković Rajković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pencinger, odvjetnik iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Račkog 6, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri Zagreb, radi isplate stečenog bez osnove, odlučujući o žalbi i dopunama žalbe tužitelja protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-1057/2019-35 od 13. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba i dopune žalbe tužitelja uvažavaju se kao osnovane, ukida se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1057/2019-35 od 13. lipnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, na ime razlike kamata, isplatiti tužitelju AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 171,13 EUR- a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31.07.2015. godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanjem za pet postotnih poena, za razdoblje od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to:

- na iznos od 6,00 € počevši od 31.08.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,93 € počevši od 30.09.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,94 € počevši od 31.10.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,89 €počevši od 30.11.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,84 € počevši od 31.12.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,81 € počevši od 31.01.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,75 € počevši od 28.02.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,70 € počevši od 31.03.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,64 € počevši od 30.04.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,55 € počevši od 31.05.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,41 € počevši od 30.06.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,39 € počevši od 31.07.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,36 € počevši od 31.08.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,34 € počevši od 30.09.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,28 € počevši od 31.10.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,22 € počevši od 30.11.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,15 € počevši od 31.12.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,09 € počevši od 31.01.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,02 € počevši od 28.02.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,96 € počevši od 31.03.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,87 € počevši od 30.04.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,78 € počevši od 31.05.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,70 € počevši od 30.06.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,66 € počevši od 31.07.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,21 € počevši od 31.08.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,15 € počevši od 30.09.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,10 € počevši od 31.10.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 4,03 € počevši od 30.11.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,96 € počevši od 31.12.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,90 € počevši od 31.01.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,27 € počevši od 28.02.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,21 € počevši od 31.03.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,16 € počevši od 30.04.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,10 € počevši od 31.05.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,06 € počevši od 30.06.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2,02 € počevši od 31.07.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,82 € počevši od 31.08.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,81 € počevši od 30.09.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,79 € počevši od 31.10.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,77 € počevši od 30.11.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,75 € počevši od 31.12.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 0,74 € počevši od 31.01.2016. godine pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114,22, 156/22) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamate teče od dana donošenja presude pa sve do isplate."

II. Nalaže se tužitelju LĐ iz [adresa] naknaditi troškove parničnog postupka tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, Račkoga 6 u iznosu od 723,94 eura sa zateznom kamatom koja teče od 13. lipnja 2024. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Navedenu presudu, pravovremenom žalbom i dopunama žalbe, pobija tužitelj zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Traži trošak za sastav žalbe, sudske pristojbe na žalbu, konferencije sa strankom.

3. Odgovor na žalbu i dopune žalbe nije podnesen.

4. Žalba i dopune žalbe su osnovane.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio njenom donošenju, žalbene navode tužitelja, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5.1. U odnosu na žalbene razloge tužitelja kojim se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka (iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a), valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio ovu bitnu povredu odredaba parničnog postupka time što nije prihvatio dokazne prijedloge tuženika da se u ovom postupku saslušaju javni bilježnik i osobni bankar, već to za posljedicu može, eventualno, imati, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

5.2. Nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 1. u svezi čl. 109. i čl. 288a st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 171,13 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama s osnova stjecanja bez osnove zbog ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi iz Ugovora o stambenom kreditu broj 9015970925 koji je sklopljen između stranaka 6. srpnja 2011. i ovjeren po javnom bilježniku Mariu Lukačeviću iz [adresa] 20. srpnja 2011. pod brojem OV- 3330/11 (u daljnjem tekstu: Ugovor o kreditu).

7. Nije sporno između stranaka da je prema Ugovoru o kreditu tuženik odobrio tužitelju kredit za kupnju stana ili obiteljske kuće, u iznosu od 23.500,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR tečajne liste banke važeće na dan korištenja kredita, uz fiksnu kamatnu stopu od 6,25% od dana prijenosa kredita u otplatu do isteka 12 mjeseci od dana stavljanja kredita u otplatu, a nakon toga za preostalo razdoblje otplate kredita uz kamatu po promjenjivoj kamatnoj stopi važećoj u trenutku isteka roka razdoblja plaćanja fiksne kamate sukladno Odluci banke o kreditiranju građana, načelima za utvrđivanje kamatnih stopa te načina i dinamike obračuna kamata po kreditima i depozitima Privredne banke Zagreb d.d., te informaciji o načinu promjene kamatnih stopa po kreditima građana promjenjivih temeljem odluka nadležnih tijela banke. Na dan sklapanja Ugovora o kreditu promjenjiva kamatna stopa je iznosila 6,60%. Kredit je otplaćen 31. srpnja 2018.

8. Na osnovu provedenog dokaza vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo je utvrđeno da su promjene kamatnih stopa bile slijedeće: 6,60%, 6,57%, 6,43%, 6,31%, 6,22%, 6,08%, 6,04% i 5,99%. Ukupan iznos preplate u razdoblju od sklapanja Ugovora o kreditu (početka otplate) do 31. siječnja 2016. (do primjene iste ili više kamatne stope od 6,25%) je 1.289,28 kn ili 171,13 EUR-a. Ukupan iznos takve predmetne razlike („potplate“ ili manje plaćene kamate) u razdoblju od primjene kamatne stope niže od 6,25% tj. početno ugovorene (od 29. veljače 2016.) do 31. srpnja 2018. (konačne otplate kredita) je -114,30 kn ili - 15,20 EUR-a. Navedene „potplate“ ili manje plaćene kamate su nastale iz razloga što je kreditor u razdoblju kada je ugovorena promjenjiva kamatna stopa (od 29. veljače 2016. i nadalje) primjenjivao kamatnu stopu od 6,22% godišnje i niže od nje.

9. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan jer tužitelj nije postavio zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, pa ne može odlučivati samo o pretplati u svezi kamatne stope.

9.1. Takvi navodi su nejasni i proturječni jer je sud prvog stupnja odlučio o zahtjevu za isplatu tako da ga je odbio.

9.2. Ovaj sud nije suglasan sa navedenim zaključkom suda prvog stupnja, na što osnovano ukazuju i žalbeni navodi tužitelja.

10. Odredbom čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/2021., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. u daljnjem tekstu: ZOO) propisano da na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti.

10.1. Stoga po stavu ovoga suda, iako tužitelj nije postavio zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi prema odluci banke već je postavio samo zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa, sud prvog stupnja trebao je primjenom odredbi Zakona o zaštiti potrošača koji se primjenjivao u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu i ZOO-a po službenoj dužnosti utvrditi da li su te odredbe ništetne (čl. 324. ZOO-a), a na što je tužitelj u tužbi i tijekom postupka činjeničnim navodima ukazivao, a potom odlučiti o predmetnom tužbenom zahtjevu.

10.2. Prema čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

10.3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u nizu svojim odluka (primjerice Rev- 1137/04 od 20. prosinca 2005., Rev-170/11 od 11. ožujka 2014., Rev-191/12 od 12. srpnja 2016., Rev 4040/2019 od 16. svibnja 2023.) iznio pravno shvaćanje da je sud dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost (ništavost) pravnog posla na kojemu se temelje zahtjevi stranaka, ali u okviru činjeničnih tvrdnji stranaka te u okviru općepoznatih činjenica, posljedično čemu sud nije dužan sam istraživati činjenice koje bi eventualno mogle ukazivale na ništetnost pravnog posla, uz iznimku iz čl. 7. st. 2. ZPP-a.

11. Pravilno je sud prvog stupnja naveo da se u ovom predmetu ne mogu primijeniti utvrđenja i pravna shvaćanja iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1401/12 od 4. srpnja 2013., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014., i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14, o ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi jer se navedene odluke odnose na ugovorne odnose proizašle iz ugovora o kreditu sklopljenih uz valutnu klauzulu vezanu uz CHF, a ne na valutu EUR-a. Takvo shvaćanje u skladu je sa shvaćanjem revizijskog suda izraženom u odlukama Rev- 953/2020-2 od 11. siječnja 2023., Rev-314/2021-2 od 30. kolovoza 2023., Rev- 678/2024-2 od 21. svibnja 2024.

12. Kako sud prvog stupnja nije pravilno primijenio navedenu zakonsku odredbu nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje pa je valjalo žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će sud prvog stupnja po službenoj dužnosti na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja utvrditi da li su odredbe Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi ništetne i potom odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja. Sud prvog stupnja nije obrazložio zašto je prihvatio obračun vještaka sačinjen prema fiksnoj kamatnoj stopi kad tužitelj ne osporava fiksnu kamatnu stopu već samo promjenjivu kamatnu stopu prema odluci banke.

13. U odnosu na žalbene navode koji se odnose na zastaru sud prvog stupnja upućuje se na Objedinjeno pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. prema kojima zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO/05 kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

14. Budući je ukinuta odluka u glavnoj stvari ukinuta je i odluka o trošku postupka iz točke II. izreke pobijane presude.

15. Prema navedenom, na temelju odredbe čl. 370. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

16. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 13. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Krunoslava Dropulić