REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-39/2020

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RAD d.o.o., OIB:36347352415, Drniš, Stjepana Radića 69, zastupan po direktoru EI, a ovaj po punomoćnici TI, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 12. veljače 2025. godine, u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženika, dana 13. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

Održava se na snazi platni nalog izdan od strane javnog bilježnika Dijane Šimić, Drniš, pod poslovnim brojem Ovrv-503/2019 od 27. studenog 2019. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku FI isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 278,30 eura/2.096,86 kuna, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznose kako slijedi:

- na iznos od 29,19 eura/219,96 kuna od 1. siječnja 2019. godine,

- na iznos od 222,81 eura/1.678,75 kuna od 26. srpnja 2019. godine,

- na iznos od 3,08 eura/23,17 kuna od 26. kolovoza 2019. godine,

- na iznos od 23,22 eura/174,98 kuna od 26. rujna 2019. godine, pa do isplate, kao i platiti nastali trošak ove ovrhe u iznosu od 18,25 eura/137,50 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29. st.2. ZOO-a, tekućem od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa sve do potpunog namirenja potraživanja, a sve u roku od osam dana od dana dostave otpravka ovog rješenja, a u slučaju nepodmirenja gore navedene tražbine u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, nalaže se tuženiku platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29. st.2. ZOO-a, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj 20050401.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, javni bilježnik Dijana Šimić iz [adresa] donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-503/2019 od 27. studenog 2019. godine, kojim se nalaže tuženiku, kao ovršeniku, platiti tužiteljevu tražbinu u iznosu od 2.096,86 kuna, sa pripadajućom kamatom, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 137,50 kuna i predvidivi trošak postupka u iznosu od 56,25 kuna.

2. Tuženik je protiv ovog rješenja pravodobno podnio prigovor, navodeći kako tužitelj ne održava uredno mjerilo za vodu, te kako je uložio prigovor na troškove isporučene vode, koji prigovor nije prihvaćen. Navodi kako je sporan račun u iznosu od 1.678,75 kuna, koji tuženik nije napravio, da je primijetio kako se na vanjskom šahtu-mjerilu za vodu stvara voda i da izlaze mjehurići, te kako se po njegovom mišljenju tada gubila voda na redukcijskom ventilu. Navodi kako račun sa iznosom od 23,17 kuna od 26. kolovoza 2019. godine nije niti zaprimio, te je predložio prihvatiti njegov prigovor.

3. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu je dana 23. siječnja 2020. godine donio Rješenje poslovni broj Povrv-39/2020, kojim se stavlja izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dijane Šimić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-503/2019 od 27. studenog 2019. godine u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka punomoćnica tužitelja je navela kako tuženik posjeduje dva vodobrojila i to jedan koji je predmet ovog spora, a odnosi se na šifru kupca 20050401, koje vodobrojilo datira prije 2010. godine, te kako na ovom vodobrojilu nisu vršeni nikakvi radovi od strane tužitelja. Navodi kako tuženik posjeduje i vodobrojilo pod šifrom kupca 20009601, koje nije predmet ovog spora, te kako su na ovom vodobrojilu vršeni radovi od strane tužitelja, a da vodobrojilo datira od 20. veljače 2017. godine, te kako se iz radnog naloga radnog naloga vidi kada su vršeni radovi na uspostavi ovog drugog priključka, odnosno vodobrojila. Istaknuto je kako je sporno pet računa koji su predmet ovog postupka, odnosno računi za zadnje tromjesečje 2017. godine i prvi kvartal 2018. godine, kao i lipanj, srpanj i kolovoz 2019. godine. Navedeno je kako redukcijski ventil ne stavlja društvo RAD, nego sam potrošač, zbog čega kvarovi i potrošnja vode padaju na teret potrošača. Također je navedeno kako je radni nalog za premještanje vodovodnog priključka bio 2017. godine, a kako sporni račun datira iz lipnja 2019. godine.

5. Tuženik je u nastavku postupka naveo kako je nesporno da je tuženik prije Domovinskog rata, kao posjednik kuće [adresa], čest. zgr. [katastarska čestica], imao dva vodobrojila, jedno na ime pok. VI, koje nije bilo u upotrebi, jer je voda bila prljava i nije bila za uporabu, što je zabranio sam tužitelj i jedno vodobrojilo na ime tuženika, ali tek od 1985. godine, kako je nakon Domovinskog rata na njegovu posjedu bila samo vodovodna mreža, koja je postavljena šezdesetih godina prošlog stoljeća i šaht, da nije bilo vodobrojila koje je glasilo na ime VI i to od 1985. godine, kad je tuženik spojio novu vodu, da na vodobrojilu koje je dobio za potrebe kuće 1985. godine nije bilo vode poslije Domovinskog rata, niti je bilo vodobrojila koje je bilo otuđeno i tuženik nije imao vodu za potrebe kuće. Naveo je kada je napravljena nova kuća u [adresa], postavljena je instalacija, te je tuženik tražio priključak vode za novu kuću, te mu je tada RAD omogućio priključak vode sa evidencijom vodobrojila 20050401, na koje vodobrojilo su odmah počeli stizati računi i to je bila tromjesečna naknada, da je prvi račun došao 2008. godine, kada je kuća useljena i izvršena primopredaja, te tuženik ove račune nije osporavao, da u veljači 2019. godine dolazi do fizičkog premještanja predmetnog vodomjerila 20050401 na javnu površinu u [adresa], nekih 150 m na novu poziciju za potrebe tuženikove nove kuće, da je sve račune za vodobrojilo 20050401 tuženik podmirio, osim računa za ožujak 2024. godine, koji je fizički uništen, te kako nije platio ni drugi kvartal 2019. godine i to travanj, svibanj i lipanj 2019. godine, a misli da je sve ostale kvartale u 2019. godini podmirio. Naveo je kako mu je njegova susjeda II priopćila kako je koristila vodu s njegovog priključka za gradnju svoje kuće, te da je sve račune podmirila prema RAD- u za potrošenu vodu, a da ne zna u kojem periodu je to bilo. Tuženik je naveo kako račun u iznosu od 1.678,75 kuna namjerno nije platio, jer je na redukcijskom ventilu curila voda, da je do kvara na redukscijskom ventilu po njegovu osobnom shvaćanju došlo uslijed radova RAD-a na vodovodnoj mreži, jer je vjerojatno ušla prljavština i pijesak u mrežu, koje je izbilo na zaštitu njegovog vodobrojila 20050401 i ugrađenog redukcijskog ventila, jer da je bilo drugačije izvođenje radova, prljavština ne bi ušla u redukcijski ventil, nego samo u vodobrojilo.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

7. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Analitičke kartice od 22. studenog 2019. godine za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. listopada 2019. godine, Radnog naloga broj RN1-0887 od 22. veljače 2017. godine, Radnog naloga broj RN1- 0882 od 20. veljače 2017. godine, te Kartice vodomjerila od 12. veljače 2025. godine.

8. Analitička kartica RAD-a d.o.o. [adresa] od 22. studenog 2019. godine odnosi se na razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. listopada 2019. godine, a glasi na partnera 20050401, FI, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Na ovoj kartici evidentirani su datumi računa od 1. siječnja 2019. do 15. listopada 2019. godine, sa iznosima zaduženja i dugovanjem od 2.096,86 kuna.

9. Radni nalog broj RN1-0887 od 22. veljače 2017. godine odnosi se na poslove rekonstrukcije priključka 20009601, FI, sa opisom svih radova i količinama utrošenog materijala.

10. Radni nalog broj RN1-0882 od 20. veljače 2017. godine, te Kartice vodomjerila od 12. veljače 2025. godine odnosi se na poslove rekonstrukcije priključka 20009601, FI, sa opisom svih radova i količinama utrošenog materijala.

11. Kartica vodomjerila od 12. veljače 2025. godine odnosi se na korisnika FI, vodomjer 200096, te za razdoblje od 20. veljače 2017. do 8. siječnja 2025. godine, te stanje potroška vode iskazano sa nulom.

12. Nesporno je među strankama kako je tuženik korisnik dva vodobrojila i to vodobrojila 20050401, na koje vodobrojilo se odnosi utrošak vode tuženika i njegovo dugovanje, te vodobrojila 20009601, za koje su obavljeni radovi od strane tužitelja u Radnom nalogu broj RN1-0887 od 22. veljače 2017. godine i Radnom nalogu broj RN1-0882 od 20. veljače 2017. godine, a koje vodobrojilo iskazuje potrošnju vode nula.

13. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako na spornom vodobrojilu 20050401 nisu vršeni nikakvi radovi po radnim nalozima od 20. veljače 2017. godine i 22. veljače 2017. godine, a koji bi radovi mogli uvjetovati povećanu potrošnju vode i kvar na redukcijskom ventilu na vodobrojilu 20050401.

14. Nadalje je utvrđeno kako tuženik utužene račune, koje po zaprimanju nije pismeno reklamirao, te smatrajući da je povećana potrošnja vode uvjetovana radom tužitelja na vodovodnoj mreži, nije namjerno podmirio.

15. Dakle, na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako tuženik utuženo potraživanje tužitelja nije podmirio po zaprimanju računa, a ni kasnije, zbog čega sud drži da je tužiteljeva tražbina osnovana.

16. S obzirom na utvrđeno vrijeme dospijeća plaćanja svakog pojedinog iznosa tužiteljeve tražbine, odnosno iznosa dugovanja koje tuženik nije platio u roku, tuženik je kao dužnik, sukladno odredbi čl.183. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO) došao u zakašnjenje, zbog čega je sud prihvatio opravdanim zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne kamate na glavnicu od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi čl.29. ZOO-a.

17. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je o istom odlučeno kao u izreci ove presude.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 18,25 eura/137,50 s pripadajućom zakonskom kamatom, o čemu je riješeno kao u izreci ove presude.

U Drnišu, 13. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. RAD d.o.o., Drniš, Stjepana Radića 69,

2. FI, [adresa]