REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5905/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HM, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/34362, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 11. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i V, djev. N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, student, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 30. travnja 2023. u 03:30 sati na DC-109, između Zaglava i Sali, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registracijske oznake [registarska oznaka]:

1. kojom prilikom mu je alkotestom marke "Drager 6820" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

2. iako je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole 23. travnja 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona,

3. te izlaskom iz nepreglednog zavoja u lijevo, dolaskom kod 1 km + 200 m, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama te stanju vozila, iz kojeg razloga gubi kontrolu nad vozilom uslijed čega izlijeće na kameno – zemljanu površinu i raslinje s južne strane kolnika gdje se višestruko okreće, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) EUR,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Okrivljenik se za djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona, na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a  o d  k a z n e .

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 11. svibnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 11. ožujka 2025. (list spisa 23-24), okrivljenik je iskazao da je 30. travnja 2023. oko 03:30 sati na DC-109, između Zaglava i Sali, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registracijske oznake i broja ZD935ET pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg, da je tim vozilom upravljao iako je prometna dozvola istekla 23. travnja 2023., kao i da je te prilike vozilom izletio iz zavoja na površinu izvan kolnika, u kojoj prometnoj je zadobio teške tjelesne ozljede i u kojoj prometnoj je nastala materijalna šteta, međutim, koliko se sjeća, uzrok te prometne nesreće nije bila neprilagođena brzina kretanja vozila, jer inače poštujem ograničenja brzine, već umor odnosno misli da je u tom trenutku zaspao. U odnosu na novčanu kaznu ističe da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je drugo dijete na putu, a kako se supruga nalazi na čuvanju trudnoće, naknada koju prima je niska. Također je i kreditno opterećen pa iz tog razloga moli sud da odgodi plaćanje novčane kazne kako bi istu mogao platiti, s obzirom na to da ljeti radi i drugi posao. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ističe da živi na Boriku, dok mu je radno mjesto u kapetaniji u Gaženici pa mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao, a ujedno i radi samog obavljanja posla kada ponekad zna biti potrebno. On inače nije vlasnik predmetnog vozila te ističe da je nastala materijalna šteta na vozilu nadoknađena. Nadalje navodi da se još uvijek liječi od pretrpljenih ozljeda i da plaća potrebne terapije. Kaje se zbog počinjenih prekršaja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 15), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 17) i rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture o prijemu u državnu službu (list spisa 26-28), otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Službe za kirurgiju (list spisa 29-31) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

10. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je 30. travnja 2023. oko 03:30 sati na DC-109, između Zaglava i Sali, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registracijske oznake i broja ZD935ET pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg, da je tim vozilom upravljao iako je prometna dozvola istekla 23. travnja 2023., kao i da je te prilike vozilom izletio iz zavoja na površinu izvan kolnika, u kojoj prometnoj je zadobio teške tjelesne ozljede i u kojoj prometnoj je nastala materijalna šteta, navodeći da je do prometne nesreće najvjerojatnije došlo zbog umora, a ne neprilagođene brzine.

11. Sud je navode okrivljenika da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja ZD935ET pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg, da je tim vozilom upravljao iako je prometna dozvola istekla 23. travnja 2023., kao i da je te prilike vozilom izletio iz zavoja na površinu izvan kolnika, u kojoj prometnoj je zadobio teške tjelesne ozljede i u kojoj prometnoj je nastala materijalna šteta, cijenio istinitim jer su takvi navodi u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 12-14), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 15) i prijavom Opće bolnice Zadar (list spisa 17).

12. Međutim, sud nije prihvatio navode okrivljenika da bi do prometne nesreće došlo zbog njegovog umora odnosno da bi isti zaspao, već je s obzirom na činjenična utvrđenja iz pročitanog zapisnika o očevidu zaključio da se ipak radilo o neprilagođenoj brzini, imajući u vidu prilike u kojima je okrivljenik upravljao motornim vozilom (mokar kolnik, noć, nepregledan zavoj), kao i smjer kretanja vozila kojim je upravljao i tragove slijetanja vozila odnosno činjenicu da je okrivljenik po izlasku iz nepreglednog zavoja u lijevo izgubio kontrolu nad vozilom, a kako je sve prikazano na situacijskom planu mjesta prometne nesreće.

13. Sud je provedene materijalne dokaze u cijelosti cijenio vjerodostojnim.

14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 30. travnja 2023. u 03:30 sati na DC-109, između Zaglava i Sali, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom mu je alkotestom marke "Drager 6820" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg; da je vozilom upravljao iako je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole 23. travnja 2023., te da izlaskom iz nepreglednog zavoja u lijevo, dolaskom kod 1 km + 200 m, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama te stanju vozila, iz kojeg razloga gubi kontrolu nad vozilom uslijed čega izlijeće na kameno – zemljanu površinu i raslinje s južne strane kolnika gdje se višestruko okreće, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta.

15. U opisanom postupanju okrivljenika ostvarila su se bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6., članka 238. stavka 7. i članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje ga je sud proglasio krivim.

16. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

17. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

18. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

19. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

22. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačne utvrdio ublažene novčane kazne, a budući da je svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo i za koje ga je sud odlučio kazniti, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 210,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

23. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

24. Za počinjeno djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenika oslobodio od kazne na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona. Naime, citiranom odredbom je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. S obzirom na to da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede (prijelom torakalnog kralješka, prijelom ostalih prstiju i prijelom rebra), čije posljedice i danas osjeća (oporavak još uvijek u tijeku), u korelaciji s priznanjem počinjenja prekršaja, njegovim osobnim i imovinskim prilikama te njegovoj prekršajnoj neosuđivanosti, sud je mišljenja da je ta okolnost u dovoljnoj mjeri utjecala na svijest okrivljenika o štetnosti svog ponašanja i da će se ubuduće suzdržati od činjenja prekršaja te je stoga njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

25. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te njegove osobne prilike.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 13. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis