Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž-968/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TI – SAN d.o.o., OIB: 37196134947, Sveta Nedelja, Industrijska ulica 13, koga zastupa direktorica ZHE, a ona po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Barišić i partneri j.t.d., iz Zagreba, Argetinska 4, protiv ovršenika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Dariji Krajini Štivičić, odvjetnici iz Zadra, Stomorica 1, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-372/2024-2 od 15. listopada 2024., 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ZH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-372/2024-2 od 15. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbacuje se kao nepravodoban prigovor ovršenika ZH od 24. studenog 2023. izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Suzane Hrabra iz [adresa], poslovni broj Ovrv-11226/2023, UPP/OS-Ovrv-1013/2023 od 8. studenog 2023."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti ovu žalbu i postupiti sukladno zakonu. Ovršenik navodi da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako je predložena ovrha određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Suzane Hrabre iz [adresa], poslovni broj Ovrv-11226/2023 (UPP/OS Ovrv-1013/2023) od 8. studenog 2023., koje rješenje da je ovršenik zaprimio 14. studenog 2023. i da je protiv navedenog rješenja podnio prigovor 22. studenog 2023., te da dalje u točki 4. obrazloženja navodi da prema članku 57. stavku 1. Ovršnog zakona protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka. Ovršenik ističe da je predmetno rješenje o ovrsi zaprimio 14. studenog 2023. i da je na navedeno rješenje podnio prigovor 22. studenog 2023., što da je navedeno i u rješenju koje se ovom žalbom pobija, stoga da je prigovor ovršenika pravodoban i da je podnesen u zakonskom roku od osam dana. Zaključno upućuje na sadržaj odredbe članka 112. stavka 1. Zakona o parničnom postupku i utvrđuje da je predmetni prigovor nedvojbeno i sigurno podnesen osmi dan od primitka rješenja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovršenik ne konkretizira žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, a ispitujući pobijano rješenje u granicama iznesenih žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024.; dalje: OZ), na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u svezi članka 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da takve povrede nisu počinjene pred sudom prvog stupnja.
6. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je odlučne činjenice sud prvog stupnja u bitnom pravilno utvrdio.
7. Iz stanja prvostupanjskog spisa u bitnom proizlazi da:
7.1. da je ovrhovoditelj 8. listopada 2023. podnio javnom bilježniku Suzani Hrabra iz [adresa] prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu od 126,08 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 21. travnja 2023. pa do isplate, kao i troškova postupka u iznosu od 74,75 eura, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate;
7.2. da je predložena ovrha određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od strane javnog bilježnika Suzane Hrabra iz [adresa], poslovni broj
Ovrv-11226/2023 (UPP/OS-Ovrv-1013/2023) od 8. studenog 2023.;
7.3. da je prednje citirano rješenje o ovrsi ovršenik zaprimio 14. studenog 2023. (vidljivo iz potvrde o otpravku prvostupanjskog suda od 30. siječnja 2024.), a da je prigovor na isto rješenje podnio 24. studenog 2023. (vidljivo iz preslike preporučene pošiljke s lista spisa 18);
8. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 282. stavak 2. OZ utvrdivši da prigovor ovršenika od 24. studenog 2023. izjavljen protiv predmetnog rješenje o ovrsi treba odbaciti kao nepravodoban obrazlažući odluku na način kako je taj prigovor podnesen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana propisanog odredbom članka 57. stavka 1. OZ budući da je citirano rješenje o ovrsi ovršenik zaprimio 14. studenog 2023., a da je prigovor podnio 22. studenog 2023.
9. Zaključak suda prvog stupnja u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Člankom 57. stavkom 1. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
11. Člankom 282. stavkom 1. OZ propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.
12. Dakle, imajući u vidu da iz spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je predmetno rješenje o ovrsi ovršenik zaprimio 14. studenog 2023. i da je prigovor na isto rješenje podnio 24. studenog 2023., to je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je ovršenik podnio prigovor na rješenje o ovrsi izvan zakonom propisanog roka iz članka 57. stavka 1. OZ, te posljedično navedenom, pravilno je odbacio takav prigovor kao nepravodoban, a prema odredbi članka 282. stavka 2. OZ.
13. Ovdje treba istaći i da, iako točno ukazuje ovršenik u žalbi da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da je ovršenik predmetno rješenje o ovrsi zaprimio 14. studenog 2023., a prigovor na to rješenje podnio 22. studenog 2023., što bi značilo da bi prigovor na rješenje o ovrsi bio podnesen u zakonskom propisanom roku, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedeno je rezultat očite omaške prvostupanjskog suda upravo iz razloga što je prvostupanjski sud pravilno zaključio da predmetni prigovor treba odbaciti kao nepravodoban jer takav zaključak proizlazi iz konkretnog činjeničnog stanja u spisu uz primjenu citiranih relevantnih zakonskih odredbi, pa neosnovano ovršenik u žalbi osporava pravilnost postupanja suda prvog stupnja u odnosnom dijelu.
14. Dakle, u ovakvim okolnostima u kojima je prigovor ovršenika nesporno nepravodobno izjavljen, po stavu ovog drugostupanjskog suda, odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita, suprotno žalbenim navodima koji se u cijelosti ocjenjuju neosnovanima.
15. Stoga je valjalo, na temelju članka 380. točke 2. ZPP, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao izreci ove drugostupanjske odluke.
Zadar, 13. ožujka 2025.
Sutkinja
Marina Tanta
