Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-23/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AB, ... iz Varaždina, Ognjena Price 13, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & partneri j.t.d. iz Varaždina, Zagrebačka ul. 61, protiv ovršenice ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1925/2024-2 od 8. siječnja 2025., dana 13. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja AB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr- 1925/2024-2 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„ Nalaže se ovršenici ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju AB, ..., Varaždin, Ognjena Price 13, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 84,38 EUR (osamdeset četiri eura i trideset osamdeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije financiranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u iznosu većem od dosuđenog do zatraženog iznosa od 109,38 EUR (sto devet eura i trideset osam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan .“

2. Protiv navedenog rješenja, i to u dijelu koji se odnosi na nepriznati trošak postupka u iznosu od 25,00 eura, žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje sukladno žalbenim navodima. U žalbi navodi da sud prvog stupnja pogrešno dosuđuje trošak prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji temeljem Tbr. 11. toč 6. u vezi s Tbr.11. toč 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Navodi da je sud prvog stupnja trebao primijeniti Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 7. toč 1.Tarife i dosuditi trošak u iznosu od 25,00 eura (bez PDV-a) tj. ukupno 31,25 eura, a ne iznos od 5,00 eura.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditelj u žalbi ne konkretizira prigovor bitne povrede odredaba postupka pa kako ni ovaj drugostupanjski sud pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje. ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 70/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, to žalba ovrhovoditelja zbog navedenog žalbenog razloga nije osnovana.

6. Dakle, u ovoj fazi postupka sporna je primjena odredbe Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa), a sve u svezi naknade troškova prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji.

7. Naime, Tbr. 11. toč. 6. Tarife propisano je da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova.

7.1. Odredbom Tbr. 11. toč. 2. Tarife propisano je da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife (dakle ako je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR) za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova (10,00 eura).

7.2. Kako je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi u vrijednosti glavne tražbine od 8,83 EUR, prvostupanjski je sud za dostavu opisanog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji ovrhovoditelju priznao iznos od 5,00 eura, dok ga je s ostatkom odbio.

8. Po ocjeni ovog suda drugog stupnja, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji reguliran je upravo odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 2. Tarife, stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo te ovrhovoditelju priznao trošak u iznosu od 5,00 eura za dostavu pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 13. ožujka 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan