Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1263/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ĐL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a temeljem Rješenja ovog suda od 28. veljače 2025., spojenih prekršajnih postupaka Pp-1265/2023 i Pp-1263/2023, a pokrenutih optužnim prijedlozima ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Delnice sa ispostavom Čabar, ur.br.: 511-09-29-23-1, klasa 211-07/23-5/7873 od 22.03.2023. godine i ur.br.: 511-09- 29-23-1, klasa 211-07/23-8/7982 od 23.03.2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana nakon dovršetka glavne rasprave dana 13. ožujka 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Vesne, dj. D, rođen dana **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju strojar, zaposlen u Hep-proizvodnji, školska sprema: SSS, imovno stanje: mjesečna primanja 1.200,00 eur, prekršajno nekažnjavan:

k r i v  j e

a) što je dana 21.03.2023. oko 23,30 sati u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola (1,25 g/kg alkohola u organizmu), te ispoljio fizičko i psihičko nasilje naspram svoje izvanbračne supruge DL, na način da je izrevoltiran misleći da ista kontaktira sa bivšim suprugom došao na kat kuće gdje se nalazila DL te počeo razbacivati i uništavati predmete po kući (televizor, vaza, sobna vrata), nakon čega počinje verbalno vrijeđati i omalovažavati DL pogrdnim riječima: “Kurvo jedna, nabijem tebe i tvoju obitelj“, a zatim je sa svojim desnim dlanom ruke udara u predjelu lica i odguruje je o zid, te potom izlazi van iz kuće dok DL iz straha naziva sina UL, koji je pozvao intervenciju policije; takvom radnjom okrivljenik ĐL je kod oštećene DL prouzročio osjećaj straha i uznemirenost;

dakle, na opisani način je postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno počinio je na opisani način prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

b) što je dana 22.03.2023. godine u 17,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji te ispoljio psihičko nasilje naspram svoje izvanbračne supruge DL na način da je oko 17,30 sati, bez njenog znanja i odobrenja, na adresi [adresa], za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena mjera opreza, zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s DL, kršio navedenu mjeru opreza i ušao u prostor kuće, te pokušavao s njom razgovarati, napominjući joj kako zna što će napraviti ako ne budu zajedno. Nakon što je otišao iz kuće, u 18,20 sati sa DL je putem aplikacije „viber“ uspostavio video poziv preko mobilnog uređaja, gdje joj je pokazao kako oko vrata ima zavezan konopac. Zatim je oko 18,45 sati ponovno došao do kuće na adresi [adresa], zvonio i kucao na prozor kuće, te tražio DL da ga pusti u kuću, što je ista odbila učiniti iz razloga što se bojala da isti ne naudi njoj ili sebi. Po navedenom, višekratno je pozivao istu, gdje se ona javila na šesti poziv, a on joj je iskazao kako je moli da je još jednom vidi, što DL u strahu odbija i napominje da će mu zvati policiju ako se ne udalji; Takvom radnjom okrivljenik ĐL je kod oštećene DL prouzročio osjećaj straha i uznemirenost.

dakle, na opisani način je postupio protivno odredbi čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno ponovio je psihičko nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura);

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Vrijeme koje je okrivljenik ĐL bio uhićen u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar, odnosno od 22.03.2023. godine u 02,00 sata do 22.03.2023. godine u 08,15 sati, te od 23.03.2023. godine u 12,30 sati do 23.03.2023. godine u 14,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eur, te okrivljenik ima za platiti preostalih 370,36 eur (tristo sedamdeset eura trideset šest centa).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 246,91 eur (dvjesto četrdeset šest eura devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice sa ispostavom Čabar, ur.br.: 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/7873 od 22.03.2023. godine i ur.br.: 511-09-29-23-1, klase 211- 07/23-8/7982 od 23.03.2023., je ovom sudu podnijela optužne prijedloge protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Dana 13. ožujka 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ĐL, te na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja nasilja kako je opisano u predočenim i spojenim optužnim prijedlozima od 21.03.2023. i 22.03.2023. On je prvotno 21.03. zaista došao u verbalni sukob sa izvanbračnom suprugom DL. Naime, oni su neko vrijeme već bili u narušenim odnosima zbog neriješenih imovinskih odnosa iz razloga što je on kupio predmetnu kuću na adresi [adresa] gdje je došlo do nasilja, odnosno digao kredit u potpunosti na svoje ime te tada prepisao kuću na izvanbračnu suprugu DL u vidu sklopljenog ugovora o kupoprodaji te mu je trebala isplatiti određeni iznos novaca temeljem toga ugovora, međutim, do danas nije dobio niti eura. U predmetno vrijeme je sumnjao da ista kontaktira sa bivšim suprugom te je pod utjecajem alkohola želeći razgovarati o imovinskoj situaciji, što je ista odbijala, neprimjereno reagirao na način da ju je 21.03. vrijeđao kako je navedeno u optužbi, a zaista i razbio televizor, oštetio vrata i vazu u kući, te u jednom trenutku odgurnuo je, uslijed čega je intervenirala policija na njen poziv. Proveo je noć u policiji te je drugi dan pristupio u popodnevnim satima ponovno u [adresa] gdje je povremeno živio sa DL. Mora reći da nije bio svjestan da mu je na snazi zabrana približavanja i održavanja veze sa DL, tek mu je kasnije policija ukazala na to. Želio je opet razgovarat sa DL, kako u vezi imovinske situacije tako i u vezi nasilja u kojem je uhićen, ista je odbijala bilo kakav kontakt, iako je on prethodno ušao u prostor kuće te naknadno izašao iz iste jer ista nije željela razgovarati, zatim je zaista uspostavio video poziv preko mobilnog uređaja sa istom, preko vibera, i zaista rekao, držeći u ruci, da najbolje da uzme ovaj štrik i da se objesi, aludirajući na to da je u nezavidnoj situaciji obzirom da mu ista ne isplaćuje nikakve novce za kuću koju joj je prodao. Ista je odbila i tada razgovarati, preko vibera, tražio je da se vide, razgovaraju oko toga, ista je odbijala, te ga je zatim kod U u [adresa] presrela i zaustavila policija i opet privela po prijavi DL. Smatra da je opisanom situacijom uspio dočarati da je predmetnom nasilju uvelike doprinijela sama DL jer ga je dovela u tu situaciju da ga je na neki način prevarila, prepisao je kuću na nju, a novce mu do današnjeg dana nije isplatila. Sada su u dobrim odnosima, relativno dobrim, povremeno se viđaju u [adresa] jer ona povremeno radi u Austriji, a kada je nema on je u [adresa], ima sa istom sada dogovor da bi se kuća trebala prodati pa da će podijeliti novce. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja, inače nije nasilne prirode, do sada nije kažnjavan za išta slično, do toga ga je dovela ova opisana neriješena financijska situacija između njega i DL. Obećaje sudu ubuduće biti savjesniji u kontaktima sa DL, odnosno općenito u obiteljskim odnosima, sve ovo mu je bila dobra opomena, te se osjeća loše što je proveo noć u policiji zbog predmetne situacije, kao da je neki veliki kriminalac, a smatra da nije.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. veljače 2025., temeljem koje proizlazi da je ĐL kažnjen jednom odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/22- 2/4793 od 27.02.2022. zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza od 22.03.2023., broj 00928830, list 5 i 22 spisa; Vršen je uvid u Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji DL, list 6,7 spisa i 5,6 spisa, od 22.03.2023.; Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, list 8 spisa; Vršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, list 9,10 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka DL od 22.03.2023., list 14-16 spisa; Vršen je uvid u Otpusno pismo KBC-a Rijeka za SL, od 22.03.2023., list 17 spisa, sa otpusnicom iz bolnice, list 18 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DL, od 22.03.2023. godine, temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola, list 19 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju za Josipa SL, od 23.03.2023., list 20,21 spisa, sa Naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list 30,31 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za Josipa SL, od 22.03.2023., serijskog broja [serijski broj], temeljem kojega proizlazi da isti u trenutku ispitivanja nije bio pod utjecajem alkohola, list 22 spisa, i u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za SL, od 22.03.2023., serijskog broja [serijski broj], temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja imao 1,25 g/kg alkohola u organizmu, list 15 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu povodom nasilja u obitelji od 22.03.2023., list 24,25 spisa sa dvije fotografije na listu 26,27 spisa gdje su prikazani oštećeni predmeti, televizor i udubljenje na vratima; Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicinu povodom pregleda pacijenta DL, list 16 spisa.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

4.1. Ovaj sud utvrđuje da je utvrđenim činjeničnim stanjem u optužbi koje tereti okrivljenika u izreci ove presude okrivljenik 21.03.2023. kao što je to činjenično navedeno u točki I. a) ove presude počinio produljeni prekršaj nasilja u obitelji, a sukladno odredbi članka 39.st.3. Prekršajnog zakona. Naime, opisano postupanje okrivljenika u izreci optužbe ukazuje da je okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja koje su s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost odnosno kontinuitet povezani te čine jedinstvenu cjelinu pa predstavljaju jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji, a sve kako je to navedeno u točki I. a) izreke ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj iz članka 22. st. 1. predmetnog Zakona bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja u iznosu od najmanje 260,00 eur ili kazna zatvora do 90 dana, dok je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj iz članka 22. st. 2. predmetnog Zakona bila propisana u iznosu od najmanje 790,00 eur ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 90 dana), a sve smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da bi i ublaženim novčanim kaznama trebalo dovoljno utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti njegova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Naročito se cijenila olakotnim okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za jedan drugi prekršaj nasilnog ponašanja (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. veljače 2025.), temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost bilo kakvom obliku nasilničkog ponašanja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja kod okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 13. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.