REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Poslovni broj: Pp -1073/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, rođ. **.**.1995.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/24-2/26477 i URBR: 511-12-27-24-1 od 29.06.2024.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 13. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i J rođ. I, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, plaća cca 1.000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. lipnja 2024.g. u 23:10 sati u mjestu Cista Provo upravljao vozilom marke "Volkswagen" reg oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,52 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač B kategorije u organizmu imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 29.06.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. U obrani okrivljenik je naveo: " Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Naime, utužene zgode je bila fešta JK, igrao sam mali nogomet te sam popio jedno malo pivo, nisam ništa jeo, te sam odmah što sam popio pivo započeo vožnju i zaustavljen sam nakon nekih 100 metara. Tražio sam od policajca da mi dade 15-ak minuta pa da onda pristupim testiranju, što on nije napravio već je tražio da se odmah podvrgnem testiranju, što sam i učinio, pa je alkometar pokazao koncentraciju od 0,52 g/kg, uz uračunatu toleranciju, a pokazao bi manje da mi je dana mogućnost da se testiram nakon 15 minuta. Inače nisam kažnjavan, srednjeg sam imovnog stanja, a sve ako me sud i proglasi krivim molio bi da mi se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola koja mi je nužna radi posla. To je sve što imam izjaviti.“

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 29.06.2024. godine, Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 29.06.2024. godine.

5. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen nakon što je pio pivo u prometu na cesti, dakle pod utjecajem alkohola, ali da ne vjeruje da je njegova koncentracija iznosila 0,52 g./kg, te navodi da je puhao neposredno iza konzumacije pive te je tražio od policijskog službenika da se sačeka 15-ak minuta što ovaj nije htio, a pokazao bi alkotest i manje da se sačekalo 15 minuta.

Obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da je policijski službenik po njegovom mišljenju trebao pričekati 15 minuta od kada je pio alkohol do početka alkotestiranja, sud nije prihvatio iz razloga što prema Pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama u čl. 24 se navodi da za vrijeme nadzora prometa i kod očevida prometnih nesreća , sudionicima u prometu se, zbog mogućih dopuštenih pogrešaka propisanih od strane nadležnog državnog tijela za mjeriteljstvo ispitivanjem utvrđena količina prisutnog alkohola u organizmu umanjuje za 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa sukladno naprijed navedenom , a budući su policijski službenici umanjili izmjerenu količinu alkohola za 0,1 g/kg , postupili su sukladno naprijed navedenoj odredbi.

Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu i objektivni je izvor saznanja za sud, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 660 Eura , uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

8. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

11. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 13. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis