Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-733/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u pravnoj stvari tužitelja tužiteljice ČUE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dunji Budisavljević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ČU iz [adresa], sada iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku ČU iz [adresa], sada iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju RUE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 398,17 EUR sa zateznim kamatama od 10. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II.Odbija se zahtjev za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 10. prosinca 2021. predala tuženiku gotovinski iznos od 3.000,00 kn na ime akontacije za izvršenje radova popravka balkona na njezinom stanu na 3.katu stambene zgrade u [adresa], o čemu joj je tuženik izdao i vlastoručno potpisao potvrdu. Tužiteljica dalje navodi da tuženik nije obavio dogovorene radove niti nakon višestrukih poziva tužiteljice putem mobitela pa mu je preporučenim pismom od 21. veljače 2022., kojeg mu je uputila putem svoje odvjetnice, otkazala suradnju i pozvala na povrat plaćenog iznosa akontacije u iznosu od tadašnjih 3.000,00 kn. Međutim, navedena pošiljka vratila se punomoćniku tužiteljice s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Tužiteljica dalje navodi da nije odmah utužila svoje potraživanje obzirom je od susjeda saznala da je tuženik uhapšen zbog sličnog prijevarnog postupanja. Slijedom iznijetog, tužiteljica podnosi ovu tužbu kojom traži da sud naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od sadašnjih 398,168 EUR sa zateznom kamatom od 10. prosinca 2021. do isplate.

2. Obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj sam podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe članka 331.b.stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Odredbom članka 164. stavak 2. ZPP propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a daljnjom odredbom st.3. navedenog članka propisano je da je zahtjev za naknadu parničnih troškova, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja sa strankama, stranka dužna staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.

4. Obzirom su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe koju sud donosi bez prethodnog raspravljanja sa strankama, a tužiteljica nije stavila određeni zahtjev za naknadu troškova, to je njen zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen u cijelosti.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 13. ožujka 2025.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostavljeno:

1. Dunja Budisavljević, odvjetnica u Zagrebu

2. ČU, [adresa]