REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2624/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022., 136/2024., dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe za inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/21-02/3533, URBROJ:530-08-3-1-3-21-02/ZV od 20. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z rođene I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], J 5. državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar, vlasnik obrta [obrt], osa mjesečnim primanjima u iznosu 6.000,00 kuna, ženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, prekršajno osuđivan, kao prijevoznik – fizička osoba obrtnik,

k r i v  j e

što je 15. rujna 2021. u 09:45 sati kao domaći prijevoznik obavljao izvanredni prijevoz tereta na relaciji Zemunik – Šibenik na način da je vozač ZM (**.**.1985.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svojstvu vozača skupa vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] domaćeg prijevoznika PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obavljao izvanredni prijevoz tereta na relaciji Zemunik – Šibenik u ime i za račun okrivljenika, a da se nije pridržavao uvjeta iz Pravilnika o izvanrednom prijevozu jer skup vozila nije bio označen sa stražnje strane i sa prednje strane natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, nije bio opremljen parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane (posjedovala se jedna rotacija) i nije posjedovao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane, budući da skup vozila nije imao pratnju, a premašivao je propisane dimenzije te je obavljao izvanredni prijevoz bez dozvole, budući da je ukupna masa skupa vozila sa teretom iznosila 52,05 tona, za što je potrebna dozvola za izvanredni prijevoz II. kategorije, a koju dozvolu okrivljenik ne posjeduje, što je protivno odredbi članka 77. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18),

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 115. stavku 1. alineji 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 115. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 115. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 EUR (šesto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba za inspekcije cestovnog prijevoza, izdalo je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se nije izjasnio.

3. Ispitan 9. veljače 2022. pred Općinskim sudom u Zadru kao zamolbenim sudom, okrivljenik je iskazao da nisu točni navodi da ne posjeduje dozvolu za izvanredni prijevoz jer da posjeduje godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz i prijavljuje ga putem aplikacije te da nije točna utvrđena ukupna masa skupa vozila sa teretom od 52 tone jer da je sigurno manja što on znade jer na pločici od stroja piše točno kolika je tonaža te se točno znaju koja je tonaža stroja, koja je masa labudice i koja je masa kamiona. Navodi da je točno da nije imao još jednu rotaciju i taj propust da se dogodio iz neznanja te da nije imao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane i da skup vozila nije bio označen sa stražnje i prednje strane natpisom „izvanredni prijevoz“, ali da je navedene propuste otklonio odmah nakon što su utvrđeni.

4. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu za dan 15. siječnja 2025. i 13. ožujka 2025. koje pozive je uredno zaprimio, ali se istima nije odazvao. Okrivljenik je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Zadru, a u prekršajnom nalogu je obaviješten u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, između ostalog, da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Budući da je okrivljenik zamolbeno ispitan te je svoju obranu iznio pred Općinskim sudom u Zadru to je sud u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika održao i zaključio glavnu raspravu s obzirom na to da je ocijenio da su prava obrane u ovom postupku adekvatno osigurana.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka IM od 15. siječnja 2025. (list spisa 38-39), zapisnik o inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 15. rujna 2021. (list spisa 7-8), prometnu dozvolu (list spisa 12-13), vozačku dozvolu (list spisa 12-13), osobnu iskaznicu (list spisa 12-13), izvod licencije (list spisa 14), izvod licencije (list spisa 15), teretni list (list spisa 16) potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozila kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe (list spisa 16), ovjernicu broj: 1374-12/21 (list spisa 33), ovjernicu broj: 1375-12/21 (list spisa 34), ovjernicu broj: 6030-01281 u ovjerenom prijevodu s engleskog jezika (list spisa 43-46) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/36996 od 13. ožujka 2025. te je pregledao fotografije (list spisa 9-11, 17-18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 115. stavka 3. u svezi s člankom 115. stavkom 1. alinejom 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

7. Člankom 3. Prekršajnog zakona između ostalog je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.

8.1. Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, 15. rujna 2021., na snazi bio Zakon o zaštiti o prijevozu u cestovnom prometu("Narodne novine" br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21). Od trenutka počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju navedeni propis izmijenio se dva puta i to: Zakonom o izmjenama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 114/22. stupio na snagu 1. siječnja 2023.) kojim su novčane kazne usklađene s promjenom valute u Republici Hrvatskoj te Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 136/24. stupio na snagu 27. studenog 2024.). Člankom 55. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 136/24. stupio na snagu 27. studenog 2024.) propisano je da se članak 115. stavak 1. podstavak 18. mijenja se i glasi: » - ako strani prijevoznik obavlja unutarnji prijevoz (kabotažu) na teritoriju Republike Hrvatske kada to nije predviđeno međunarodnim ugovorom odnosno u suprotnosti s međunarodnim ugovorom (članak 90. stavak 1.)«. Iza podstavka 18. dodaju se novi podstavci 19. i 20. koji glase: » - ako strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije, koji obavljaju prijevoz tereta za treće zemlje ili iz njih nemaju potrebne dozvole za prijevoz tereta (članak 92.a stavak 4.) - ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine (članak 92.a stavak 10.)«. Dosadašnji podstavci 19. do 32. postaju podstavci 21. do 34.

8.2. Iz navedenog je razvidno da je prekršajno djelo koje je predmet ovog postupka u trenutku donošenja presude kažnjivo po članku 115. stavak 1. alineja 20. te da je sada svrstan u vrlo teške prekršaje.

8.3. U smislu članka 3. stavka 3. Prekršajnog zakona sud je bio dužan ispitati postoji li pravni kontinuitet djela prekršaja. Sud je razmatrajući relevantne odredbe Zakona koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja – članak 116. stavak 1. alineja 13. i članak 116. stavak 3. i odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 136/24. stupio na snagu 27. studenog 2024.) – članak 115. stavak 1. alineja 20. i članak 115. stavak 3. i supsumirajući činjenični opis iz optužnog akta pod biće odgovarajućeg djela prekršaja novog propisa utvrdio da je biće djela navedenog prekršaja nepromijenjeno te da postoji pravni kontinuitet. Štoviše, novim Zakonom ublažena je kategorizacija navedenog prekršajnog djela budući da navedeno prekršajno djelo svrstava u vrlo teške prekršaje, za razliku od Zakona koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja koji je navedeno prekršajno djelo kategorizirao kao najteži prekršaj.

8.4. Nadalje, razmatrajući kaznene odredbe konkurirajućih propisa sud je utvrdio da je za okrivljenika, a u smislu članka 3. Prekršajnog zakona najblaži: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.) budući da navedeni propis propisuje blažu novčanu kaznu (zakonski minimum i maksimum) za djelo prekršaja od onog koji je bio na snazi u trenutku počinjenja prekršajnih djela, sve primjenjujući pritom fiksni tečaj konverzije 7,53450. Stoga je u ovom postupku primijenio relevantne odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.).

9. Člankom 115. stavkom 1. alinejom 20. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik, strani prijevoznik i prijevoznik Europske unije obavljaju izvanredni prijevoz bez dozvole odnosno ako se utvrdi da osovinsko opterećenje, ukupna masa i/ili dimenzije vozila premašuju dozvoljene veličine (članak 92.a stavak 4.).

10. Člankom 4. Pravilnika o izvanrednom prijevozu ("Narodne novine" br. 92/18., 45/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, propisano je da se izvanredni prijevozi s obzirom na prekoračenje dozvoljenih ukupnih masa, osovinskih opterećenja i dimenzija dijele u pet kategorija:

- izvanredni prijevoz I. kategorije je prijevoz vozilom, koje samo ili zajedno s teretom ne premašuje 44 tone za sklop do 5 osovina, odnosno 48 tona za sklop od 6 ili više osovina, ukupne mase i/ili 3 metra širine i/ili 4,2 metra visine i/ili dužine do 23 metra te propisanim osovinskim opterećenjima ili osovinskim opterećenjima određenim prometnim znakovima;

- izvanredni prijevoz II. kategorije je prijevoz vozilom, koje samo ili skupa s teretom ima sljedeće vrijednosti ukupne mase, dimenzija ili osovinskih opterećenja: iznad 44 odnosno 48 tona do najviše 60 tona ukupne mase i/ili iznad 3 metra do najviše 3,5 metra širine i/ili iznad 4,2 do najviše 4,5 metra visine i/ili dužine veće od 23 metra do najviše 30 metara i/ili koji premašuje osovinska opterećenja za najviše 20% od najvećih propisima dozvoljenih ili određenih prometnim znakovima;

- izvanredni prijevoz III. kategorije je prijevoz vozilom, koje samo ili skupa s teretom premašuje gornje granice ukupne mase i/ili dimenzija i/ili osovinskih opterećenja, za izvanredni prijevoz II. kategorije;

- izvanredni prijevoz IV. kategorije je prijevoz vozilima bez tereta, registriranim za sudjelovanje u prometu čija ukupna masa premašuje propisima dozvoljenu ukupnu masu, odnosno, zbog čije su ukupne mase premašena dozvoljena osovinska opterećenja (dizalice, radni strojevi i sl.);

- izvanredni prijevoz V. kategorije je prijevoz vozilima bez tereta, kad to vozilo premašuje propisane dimenzije za I. kategoriju izvanrednog prijevoza, odnosno dimenzije određene prometnim znakom (vozila za obavljanje poljoprivrednih radova).

11. Nije sporno, a s obzirom na obranu okrivljenika, da je vozač ZM (rođen 1985.) u svojstvu vozača skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] prijevoznika – fizičke osobe obrtnika PM, navedene prigode obavljao izvanredni prijevoz na relaciji Zemunik – Šibenik u ime i za račun okrivljenika te da je dana 15. rujna 2021. u 9:45 sati obavljen inspekcijski nadzor od strane ovlaštene osobe Službe inspekcije cestovnog prijevoza na poziciji A1 – naplatna postaja Skradin i to vizualnim pregledom, mjerenjem dužine skupa vozila i vaganjem ukupne mase skupa vozila sa teretom, uvidom u predočenu dokumentaciju i izjavom vozača. Također, nije sporno da je navedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je domaći prijevoznik PM obavljao izvanredni prijevoz tereta u cestovnom prometa, a da skup vozila nije bio označen sa stražnje i prednje strane natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, da nije opremljen parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane i da nije posjedovao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane.

12. Sporno je, a s obzirom na obranu okrivljenika, je li okrivljenik kao domaći prijevoznik – obrtnik navedene prigode obavljao izvanredni prijevoz II. kategorije bez dozvole te je li ukupna masa skupa vozila sa teretom navedene prigode iznosila 52,05 tona.

13. Radi utvrđivanja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju IM na glavnoj raspravi od 15. siječnja 2025., višeg inspektora u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture koji je iskazao ja navedene prigode obavljao nadzor na poziciji autoceste A1 – naplatnoj postaji Skradin te je izvršio nadzor nad skupom vozila reg. Oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika PM iz [adresa], a koji skup vozila je navedene prigode obavljao izvanredni prijevoz tereta, točnije radnog stroja, na relaciji Zemunik – Šibenik. Vozač skupa vozila da je bio ZM. Vizualnim pregledom skupa vozila, mjerenjem dimenzija i mjerenjem ukupne mase skupa vozila te uvidom u dokumentaciju predočenu od strane vozača ZM da je utvrdio razne nedostatke – da skup vozila nije bio označen sa stražnje i prednje strane natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, da nije opremljen parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane i da nije posjedovao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane, a što da je morao imati budući da nije imao osiguranu pratnju sa stražnje strane. Mjerenjem ukupne mase skupa vozila sa teretom utvrđena je ukupna masa vozila u iznosu 52,05 tona, mjerenje da je obavljeno mjernim vagama HAENNI WL108 broj: 292 i 293. Tada je uvidom u dokumentaciju te uvidom u informacijski sustav Hrvatskih cesta d.o.o. na licu mjesta utvrdio da prijevoznik nije izvršio prijavu izvanrednog prijevoza prije polaska. Prijevoznik da je posjedovao važeću dozvolu za izvanredni prijevoz I. kategorije koja da pokriva ukupnu masu skupa vozila sa teretom do 48 tona, ali da mu je s obzirom na izmjerenu masu skupa vozila sa teretom (52,05 tona) bila potrebna dozvola za izvanredni prijevoz II. kategorije što isti da nije posjedovao. Upravo zbog svih tih nedostataka obavljeno je isključenje navedenog skupa vozila iz prometa na sedam dana te je kasnije izdan prekršajni nalog protiv okrivljenika kao domaćeg prijevoznika. Na poseban upit suda da se očituje na navode okrivljenika kako je njemu na pločici od stroja pisala manja masa od one utvrđene mjerenjem prilikom inspekcijskog nadzora, svjedok je iskazao da je ukupna masa skupa vozila sa teretom utvrđena ovjerenim mjernim vagama te da ako je okrivljeniku na pločici stroja kojeg je prevozio pisala manja masa od utvrđene to je zbog toga što okrivljenik prilikom izračuna ukupne tonaže skupa vozila nije uzeo u obzir masu priključka, pneumatski čekić i korpu koji se nalaze na skupu vozila i koji su se prevozili na skupu vozila, a koji da zasigurno teže više od par tona i koji se sukladno zakona uračunavaju u ukupnu masu skupa vozila koji se prevozi izvanrednim prijevozom.

14. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba za inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/21-02/3131, URBROJ: 530-08-3-1-3-21-01/ZV od 15. rujna 2021. razvidno je da su viši inspektori Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba za inspekcije cestovnog prijevoza dana 15. rujna 2021. s početkom u 9:45 sati izvršili inspekcijski pregled skupa vozila registracijske oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka], prijevoznika PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u cilju provjere provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to neposrednim inspekcijskim nadzorom i pregledom prijevozničke dokumentacije te da je po obavljenom nadzoru utvrđeno da se na relaciji Zemunik – Šibenik obavlja izvanredni prijevoz navedenog skupa vozila, da se prevozi radni stroj Liebherr 934 sa priključcima pneumatskim čekićem i korpom te da navedeni izvanredni prijevoz od strane prijevoznika nije prijavljen prije njegovog polaska u informacijski sustav Hrvatskih cesta d.o.o. (viatel.hr). Nadalje, razvidno je i to da skup vozila nije bio označen sa stražnje i prednje strane s natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, nije bio opremljen parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane (jedna rotacija u posjedu) te da skup vozila nije imao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane, budući da skup vozila nije imao pratnju, a premašivao je propisane dimenzije (mjerenje dimenzija obavljeno je mjernom trakom WEISS br. 2009001 te je utvrđena duljina 17.30 metara, širina 3 metra, visina 4.15 metara), a što u svom iskazu potvrđuje i okrivljenik. Iz zapisnika nadalje proizlazi i to da je mjerenjem skupa vozila sa teretom mjernim vagama HAENNI WL 108 br. 292 i 293 utvrđeno da ukupna masa skupa vozila sa teretom iznosi 52,05 tona za što je potrebna dozvola za izvanredni prijevoz II. kategorije za koju je utvrđeno da ju prijevoznik ne posjeduje, odnosno posjeduje Godišnju dozvolu za izvanredni prijevoz I. kategorije broj 202155 od 18. veljače 2021.

15. Iz ovjernice broj 6030-01281 – certifikata o sukladnosti od 9. prosinca 2019. u ovjerenom prijevodu s engleskog jezika po ovlaštenom sudskom tumaču, izdane 9. prosinca 2019. od Saveznog instituta za mjeriteljstvo METAS, kao ovlaštenog tijela za ocjenjivanje sukladnosti METAS-Cert Švicarske Konfederacije, razvidno je da je mjerna vaga HAENNI WL 108 serijskog broja [serijski broj] i 293 usklađena sa potrebnim zahtjevima Pravilnika FDJP-a od 16. travnja 2004. o neautomatskim instrumentima za vaganje, sa Direktivom 2014/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na stavljanje na raspolaganje neautomatskih vaga na tržište te sa Europskom normom EN 45501:2015, stavak 8.3. Potvrda je potpisana po voditelju sektora JM te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.

16. Iz ovjernice broj 1374-12/21 od 8. prosinca 2021. izdane od ovlaštenog tijela za ovjeravanje, Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je mjerna vaga HAENNI WL 108 serijskog broja [serijski broj] ispitana na propisani način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi NM te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.

17. Iz ovjernice broj 1374-12/21 od 8. prosinca 2021. izdane od ovlaštenog tijela za ovjeravanje, Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je mjerna vaga HAENNI WL 108 serijskog broja [serijski broj] ispitana na propisani način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi NM te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.

18. Sud je iskaz svjedoka IM, višeg inspektora, u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao detaljno i uvjerljivo o svim okolnostima događaja te je njegov iskaz u međusobnom suglasju sa pročitanom dokumentacijom.

19. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

20. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem poriče počinjenje prekršaja jer je u tom dijelu suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, neuvjerljiva i očigledno usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

21. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. rujna 2021. u 09:45 sati kao domaći prijevoznik obavljao izvanredni prijevoz tereta na relaciji Zemunik – Šibenik na način da je vozač ZM (**.**.1985.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svojstvu vozača skupa vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] domaćeg prijevoznika PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obavljao izvanredni prijevoz tereta na relaciji Zemunik – Šibenik u ime i za račun okrivljenika, a da se nije pridržavao uvjeta iz Pravilnika o izvanrednom prijevozu jer skup vozila nije bio označen sa stražnje strane i sa prednje strane natpisom IZVANREDNI PRIJEVOZ, nije bio opremljen parovima rotirajućih ili trepćućih svjetala sa stražnje strane (posjedovala se jedna rotacija) i nije posjedovao dodatnu oznaku stvarne duljine sa stražnje strane, budući da skup vozila nije imao pratnju, a premašivao je propisane dimenzije te je obavljao izvanredni prijevoz bez dozvole, budući da je ukupna masa skupa vozila sa teretom iznosila 52,05 tona, za što je potrebna dozvola za izvanredni prijevoz II. kategorije, a koju dozvolu okrivljenik ne posjeduje, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 115. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koji je proglašen krivim.

22. Člankom 115. stavkom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovog članka kaznit fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura.

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 113. stavka 3. točke 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. Pp-3056/2021 od 10. svibnja 2024., pravomoćnom 31. svibnja 2024. izrečeno oslobođenje od kazne). Međutim, sud je mišljenja da navedene olakotne okolnosti, a posebice osobne i imovinske prilike okrivljenika, u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da je upravo izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaju, stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog djela te da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

25. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 13. ožujka 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis