Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: Ovr-201/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB:54566384431, po sutkinji toga suda Renati Rački, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijaliste OD, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vecla d.o.o., Krk, Lukobran 5, OIB: 33825903375, zastupanog po punomoćnici Ivani Radić, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika Cvijet Jadrana j.d.o.o., Rijeka, Andree Benussia 7, OIB: 29383628281, zastupanog po punomoćniku Borisu Šolaji, odvjetniku iz Rijeke, radi naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika, bez održavanja ročišta, 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu od 28. siječnja 2025. kao neosnovan.
II Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju prouzročeni trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 8 dana.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovoga zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 ; dalje OZ).
Obrazloženje
1. Ovršenik je 11. veljače 2025. ovom sudu podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu od 28. siječnja 2025. nedopuštenim te prijedlog za donošenje rješenja kojim bi se naložilo FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno odgodilo predmetnu ovrhu, sve temeljem odredbe članka 210. OZ-a. Naime, navodi da je ovrhovoditelj protiv njega podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu 28. siječnja 2025. na temelju bjanko zadužnice ovjerene pod poslovnim brojem OV-4228/24 18. lipnja 2024. kod javnog bilježnika Miljenke Katunar Zrinski iz Krka, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na ime zakupnine iz Ugovora o zakupu od 18. lipnja 2024. Ovršenik se prvenstveno poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ- a. Naime, ističe i pojašnjava kako je nakon potvrde predmetnog Ugovora o zakupu od 18. lipnja 2024., ovjerenog kod javnog bilježnika Miljenke Katunar Zrinski iz Krka pod poslovnim brojem OV-4227/2024 i nakon potvrde i ovjere predmetne bjanko zadužnice poslovni broj OV-4228/24 18. lipnja 2024. došlo do nastupanja okolnosti koje onemogućuju ispunjenje tražbine radi ostvarenja koje je ovrhovoditelj pokrenuo postupak prisilne naplate te da se ovrhovoditelj neispunjenjem svojih ugovornih obveza sam doveo u situaciju da isti nema pravo tražiti ispunjenje ugovornih obveza ovršenika (plaćanje zakupnine) slijedom čega da su predmetna pljenidba i prijenos nedopušteni. U bitnom pojašnjava kako je nakon sklapanja predmetnog Ugovora o zakupu uvidio pravne nedostatke predmeta zakupa (montažnog objekta br. 1. na tržnici Sv.Bernardina u Krku) zbog čega se obratio ovrhovoditelju te naknadno uskratio istom plaćanje zakupnine zbog neispunjenja obveze ovrhovoditelja iz Ugovora, nakon čega da je ovrhovoditelj ovršeniku izjavio otkaz Ugovora o zakupu 15. studenog 2024. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 210. OZ-a predlaže da sud predmetnu pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava proglasi nedopuštenom te da odgodi predmetnu ovrhu. Naime, smatra da će mu provedbom iste nastati nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta jer bi ista dovela do nemogućnosti njegova poslovanja.
2. Prijedlog ovršenika je neosnovan.
3. Naime, odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da, nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.) s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. istog Zakona (stavak 2.), kao i donošenje rješenja kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
4. Odredba čl. 52. stavak 1. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istog Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Odredbom čl. 52. stavak 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, da će sud prvog stupnja donesti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5. Zaključkom ovog suda od 18. veljače 2025., kojeg je ovrhovoditelj zaprimio 4. ožujka 2025., ovrhovoditelj je, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pozvan očitovati se o prijedlogu ovršenika, te se isti pravodobno očitovao podneskom od 11. ožujka 2025. (list 51-53 spisa) u kojem osporava navode ovršenika iz prijedloga u cijelosti te ih smatra neosnovanima. Predloženu odgodu ovrhe također predlaže odbiti kao neosnovanu jer da nisu ostvareni razlozi za istu propisani odredbom članka 65. OZ-a, odnosno da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učinio vjerojatnim da je isto potrebno da bi se spriječilo nasilje. Također ističe da je ovrhovoditelj trgovačko društvo u vlasništvu Grada Krka te da u slučaju protuovrhe ovršenik ne bi imao nikakvih problema pri ostvarivanju prava na povrat novčanih sredstava.
6. Slijedom utvrđenog, sud je, ne ulazeći u meritum stvari, temeljem odredbe članka 52. stavak 3. OZ-a, odlučio kao u zaključku te uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 10. OZ-a.
7. Odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika regulirana je odredbom članka 65. OZ-a, pri čemu ovršenik treba učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi to bilo potrebno radi sprječavanja nasilja, a sve uz pretpostavke koje su navedene u stavku 1. točke 1. do 10. navedenog članka.
8. U konkretnom slučaju, ovršenik ničim nije dokazao niti učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, odnosno isti uopće ne navodi eventualne razloge kao ni dokaze za odgodu predmetne ovrhe, osim paušalnih navoda da bi ga provedba predmetne ovrhe dovela do problema i nemogućnosti poslovanja kao trgovačkog društva koju posljedicu ovrha sama po sebi u pravilu ima. Sud je uvidom u sudski registar Ministarstva pravosuđa RH utvrdio da je osnivač ovrhovoditelja Grad Krk pa smatra da ovršenik u slučaju protuovrhe doista ne bi naišao na problem naplate svog potraživanja te da za njega u tom slučaju ne bi nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta. Slijedom navedenog, budući da nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 65. stavak 1. OZ-a, sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.
9. Ovrhovoditelj je zatražio nadoknadu prouzročenog mu troška ovog postupka i to za sastav obrazloženog podneska (očitovanja na prijedlog ovršenika) u iznosu od 200,00 EUR. Naime, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu opravdanog troška u skladu s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 21. OZ-a, i to za sastav odgovora na prijedlog ovršenika sukladno Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; u daljnjem tekstu: OT), slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
Delnice, 13. ožujka 2025.
SUTKINJA:
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 8 dana od primitka rješenja, pismeno u tri istovjetna primjerka. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)
