REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3149/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IŽ, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/871, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-4, izdanog 9.veljače 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 13.ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenice IŽ, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenica IŽ, kći I i J, r. Đ, r. **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju dipl.pravnik, zaposlena u Jadran hoteli d.o.o., s mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je,
protivno odredbi članka 12.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 6.prosinca 2023. u 08,35 sati, u Rijeci u ul.Podmurvice kod kbr.5, parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] protivno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja (B36),
dakle, propustila pridržavati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/871, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-4, izdanog 9.veljače 2024., okrivljenik IŽ je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica IŽ, ispitana, kao i u pisanoj obrani, navela je da ne osporava činjenicu da je dana 6.prosinca 2023. u 08,35 sati nakratko parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, u ul.Podmurvice kod kbr.5, gdje postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. Ističe okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, činjenicu da je vozilo samo nakratko parkirala iz razloga što je došla po brata kojeg je trebala odvesti na autobusni kolodvor Žabica, a kako su se na tom dijelu prometnice obavljali radovi, da nije mogla vozilo zaustaviti bliže stanu u kojem živi brat. Osim toga da se toga dana brat loše osjećao, a morao je otići na put za Italiju. Smatra da auto nije nikome smetao, pa kako nije prekršajno osuđivana, moli da Sud uzme u obzir okolnosti pod kojima je počinila prekršaj.
3.1. Okrivljenica nije imala dokaznih prijedloga.
3.2. U nazočnosti okrivljenice izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju prometnog redarstva Grada Rijeke od 6.prosinca 2023. s priloženim fotografijama iz kojih je razvidno da je okrivljenica parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, u ul.Podmurvice u blizini kbr.5, gdje je postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Naime, odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni pridržavati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe utvrđeno je da je okrivljenica kao vozač kritične zgode postupila protivno postavljenom prometnom znaku – zabrane zaustavljanja i parkiranja, zbog čega su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.2. Za istaći je da se u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod pojmom "zaustavljanje" smatra svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenjeno njezino dosadašnje prekršajno neosuđivanje, pa kako u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, prema okrivljenici je, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
U Rijeci, 13.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ U spis
