Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-39/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Anice Filipović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika BF, zbog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.- nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-171/2024-5 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-171/2024-5 od 10. siječnja 2025. odbijen je prijedlog oštećenika "Aeroklub Borovo" od 6. prosinca 2024.. za određivanje mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - nadalje: ZKP/08) optuženom VF, kao neosnovan.

1.1 Na temelju članka 98. stavak 2. točka 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 prema optuženom VF naložena je mjera opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja na adresi "Aeroklub Borovo", Rudolfa Perešina 6, Vukovar.

1.2 Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložena mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

1.3 Navedenu mjeru izvršavat će sukladno članku 100. stavak 2. ZKP/08, članku 9. i članku 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, djelatnici PP Vukovar i svakih 15 dana sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08, sudu dostavit pisano izvješće o tome da li se optuženi VF pridržava mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 2. ZKP/08.

1.4 U slučaju nepridržavanja izrečene mjere, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv rješenja pravodobno je žalbu uložio optuženi VF zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno preinači pobijano rješenje i ukine mjere opreza optuženiku.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koje je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženik je bespredmetna.

5. Optuženi u žalbi ističe da je počinje bitna povreda odredaba kaznenog postupka, međutim isti ne precizira u čemu se navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka sastoji, zbog čega je sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje te utvrdio da je počinjena bitan povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Odredbom članka 99. stavak 2. ZKP/08. propisan je sadržaj rješenja kojim se nalaže mjera opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja na način da je u tom rješenju nadležno tijelo dužno odrediti mjesto ili područje i udaljenost ispod koje se optuženik ne smije približiti određenom mjestu ili području. U pobijanom rješenju prvostupanjski je sud propustio odrediti udaljenost ispod koje se optuženik ne smije približiti, zbog čega je izreka rješenja nerazumljiva, a pritom je izostao i razlog o odlučnim činjenicama.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao potpuno nejasne razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela i zbog čega se opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao istražno zatvorske osnove u konkretnom slučaju može prevenirati upravo ovom mjerom opreza. Tako prvostupanjski sud kao razlog zbog kojeg smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela navodi to što je optuženik pristupio na Skupštinu oštećenika, međutim pri tome potpuno zanemaruje da je člankom 25. Statuta "Aerokluba Borovo" od 22. ožujka 2015. propisano da su sjednice Skupštine Udruge i drugih tijela otvorene za javnost.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovo ocijeniti postoje li okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

9. Slijedom navedenog, a temeljem članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 13. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović