REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ zbog djela prekršaja iz članka 25 st.1.Zakona o suzbijanju diskriminacije ( NN 85/08-112/12 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU istarske Policijske postaje Pula klasa: 211-07/24-5/5266 Urbroj: 511-08-21-24-1 od 10. svibnja 2024 nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika NĐ, dana 13. ožujka 2025, objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1994. u [adresa], od oca N i majke R djev.O, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece , prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je 21.lipnja 2024 u 15,20 sati u Puli, Cara Emina bb za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice između KK Istra i KK Kraljevica došao u verbalni sukob sa suvlasnikom KK Istre NĐG ( drž.SAD) na način da ga je NĐG zamolio da napusti navedenu utakmicu radi nesuglasica iz prethodnog razdoblja na što mu je NĐ povišenim tonom rekao " crnčugo, jebem ti američku mater " a što su mogle čuti i druge osobe na tribinama, da bi nekoliko dana nakon ovog događaja NĐ na društvenoj mreži facebook na Chirstopherovoj stranici objavio sadržaj " crna kopilad se koti , ooo croatioo nasto smo spali , jebem te zivote kod njih ima beba ali tako trrba " govno narkomansko , crno i zenu si varas, prevario si je sram te moze bit " , te je takvim svojim ponašanjem prouzročio neprijateljsko i uvredljivo okruženje na temelju razlike u boji kože i nacionalnosti što je povrijedilo dostojanstvo drž.SAD-a,
čime je počinio prekršaj iz članka 25 st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ,
pa se na temelju članka 25 st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i članku 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,17 EURA
Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 ( dvije trećine ) izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
II.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NĐ je dužan podmiriti paušalne troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u iznosu od 46,45 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude , jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Dana 15. svibnja 2024 PU Istarska Policijska postaja Pula je podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik NĐ je pred ovim sudom u bitnom izjavio da poznaje RĐG jako dugo i bili su prijatelji, čak su dolazili jedan kod drugoga i nikad nije bilo problema. Zahvalan mu je jer ga je primio u KK Istra, u trenutku kada ga nije primio njegov klub Stoja, kao ni drugi košarkaški klubovi. Zahvalan mu je na tome, dao mu je priliku ,on je tamo dolazio na treninge, ali je problem nastao kada ga nije stavljao na utakmice, odnosno stavljao bi ga zadnjih 20-30 sekundi , a on smatra da je trebao imati dužu minutažu, to je sve skupa trajalo dosta dugo i onda su se posvađali. U prvom mjesecu 2024 došao je na košarkašku utakmicu koja se igrala između KK Istre i KK Kraljevica, dakle bio je običan navijač koji je sjedio na tribinama. U jednom trenutku, do njega je došao RĐG zajedno sa još jednim dečkom i tražio je od njega da napusti utakmicu iako nije radio probleme, međutim on je ostao pri svom i rekao mu je da napusti dvoranu, pa mu je rekao ''crnčugo , jebem ti američku mater'' ali želi reći da je i on vikao na njega. Par dana poslije zaista je na Facebooku objavio sadržaj koji je naveden u optužnom prijedlogu i žao mu je zbog toga. Inače, može reći da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao u PP Pula. Nakon ovog događaja, on ih više ne viđa , uopće se ne susreću.
3. Svjedok- RĐ je pred ovim sudom iskazala da je vlasnica KK Istra koji igra u A2 ligi 2 i poznaje NĐ jer je jedno vrijeme igrao za njihov klub, trenirao sa njima, ali je bio neredovit na treninzima i to je bio razlog zašto su se na kraju i razišli, odnosno rekli su mu da više ne dolazi. Tog 21.01.2024. odigravala se košarkaška utakmica između KK Istre I KK Kraljevica, nije tu bilo puno gledatelja, uglavnom su bili članovi obitelji igrača, trenera i sl. U jednom trenutku na tribine je došao NĐ, pa je prvo počeo navijati za KK Kraljevicu, što je uostalom njegovo pravo , ali je onda u jednom trenutku počeo vikati, galamiti i stvarati nered. Prvo su ga ljudi na tribinama upozorili da se smiri, ali se isti na to oglušio, nastavio sa takvim ponašanjem . Ona se nalazila na tribinama sa djecom i sve gledala. U jednom trenutku je RĐG koji je do prošle godine bio igrač, a sada pomaže u klubu došao do NĐ i zamolio ga da napusti tribine. Tada mu je NĐ rekao na engleskom jeziku ''crnčugo , jebem ti američku mater'' i sl. Međutim, to nije bio glavni razlog zašto je obavijestila policiju o Manuelovom ponašanju. On je naime, par dana nakon ovog događaja na svom Facebook profilu objavio slike njihovog sina i sve moguće uvrede iznad te slike i ona je onda o tome obavijestila policiju jer ju je stvarno bilo strah eskalacije , budući da s djecom ide u grad i šeta i nikad se ne zna što se može dogoditi. Međutim , nakon ovog događaja, s NĐ više nisu imali nikakav kontakt, ne gnjavi ih ne piše nikakve poruku i ništa ne objavljuje na Facebooku.
4. Svjedok- NĐG je pred ovim sudom u bitnom iskazao da budući se događaj zbio prije više od godinu dana, detalja se više ne sjeća, ono što može reći da je njegova supruga bila ta koja je cijeli događaj digla ''na neku višu razinu'' i sl. NĐ poznaje zbog košarke, dosta dugo su se i dobro slagali, bio je igrač u klubu i ne bi mogao reći da ga je ikada vrijeđao na rasnoj ili nekoj drugoj osnovi i zbog toga nije želio da se o događaju od 21.01.2024. obavijesti policija, jer nije smatrao da je to potrebno. Što se tiče objava na Facebooku istu je je odmah i maknuo, dakle, ponavlja nije takvo njegovo ponašanje doživio kao neprijateljsko, uvredljivo na temelju razlike u boji kože , već više kao jednu ljutnju zbog tog što više nije igrao u klubu. Smatra da je sve ovo nepotrebno. Vidio je NĐ jednom, nakon što su bili na sudu, NĐ se ispričao, rekao da je bio van sebe, inače, tako nešto ne bi napravio i njemu je to više nego dovoljno.
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni akt, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NĐ, "screensho " obavljenog sadržaja na Facebook poruka, obavijest, prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje, te slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ocjena je ovog Suda da je okrivljenik NĐ počinio prekršaj koju mu se stavlja na teret. Tako okrivljenik sam priznaje navode optužnog akta odnosno da je navedene prigode za vrijeme košarkaške utakmice rekao RĐG " crnčuga i jebem ti mater američku " ,a par dana kasnije na društvenim mrežama objavio sadržaj naveden u optužnom prijedlogu. Da je tome tako proizlazi iz iskaza svjedoka RĐ, supruge RĐG koja je bila prisutna događaju i priloženih preslika objavljenog sadržaja na Facebooku na Christopherovoj stranici. Iako OĐ u svom iskazu navodi da se događaja više ne sjeća najbolje i da je ponašanje okrivljenika više shvatio kao ljutnju a ne kao namjeru stvaranja neprijateljskog okruženja na temelju razlike u boji kože rase i sl , ovaj sud smatra nakon provedenog postupka i nakon uvida u sadržaj objavljen putem društvenih mreža da je okrivljenik upravo s ciljem da stvori neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje na temelju razlike u rasi i boji kože i etničkoj pripadnosti tako postupao, te je normalno da je takvim postupanjem povrijedio dostojanstvo TĐ .
7 .Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (članak 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću cijenio je što okrivljenik do sada nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaja, te se za prekršaj ispričao, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, vjerujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom od 398,17 eura ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila , sukladno članku 152 st.3.Prekršajnog zakona .
7.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli, 13. ožujka 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.
DNA:
- okrivljenik
- tužitelj
- spis
