Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-314/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužiteljice KT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dragana Vidović odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB: 46377257342, koga zastupa punomoćnica KTR, dipl. iur, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 29. ožujka 2023., poslovni broj Pr-11587/2021-12, 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  je

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od 29. ožujka 2023., poslovni broj Pr-11587/2021-12.

Tužiteljici ne dosuđuje se trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, isplatiti tužiteljici KT, iz [adresa], iznos od bruto 573,76 € (slovima: petstosedamdesettrieursedamdesetšestcent) / 4.323,00 kn (slovima: četritisućetristodvadesettrikune) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim:

- na iznos 53,51 € od 16.04.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,62 € od 16.05.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.06.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.07.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.08.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.09.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.10.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.11.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.12.2016. godine, pa do isplate,

- na iznos 53,75 € od 16.01.2017. godine, pa do isplate,

- na iznos 36,55 € od 16.02.2017. godine, pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 559,69 € / 4.216,98 kn sa zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica je porekla osnovanost žalbenih navoda i predložila da se žalba kao neosnovana odbije, a njoj dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a ne postoje ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 26. siječnja 2017. u visini osnovice od 5.415,37 kn.

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu zdravstveni laboratorijski tehničar, da tužiteljici u spornom razdoblju od 1. ožujka 2016. do 26. siječnja 2017. isplaćivana plaća prema osnovici za obračun plaće u visini od 5.108,84 kn, te da je tuženik kao poslodavac tužiteljice ustanova koja obavlja javnu službu u smislu odredbe čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" broj: 27/01, 39/09.).

8. Sporno je između stranaka je li tužiteljica u predmetnom razdoblju trebala primati plaću prema osnovici od 5.415,37 kn temeljem odredbe čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. te pravna valjanost navedenih Izmjena i dopuna.

9. U provedenom postupku utvrđeno je:

- da su Vlada RH i Sindikati javnih službi zaključili 23. studenoga 2006. Sporazum o osnovici za plaću u javnim službama, a kojim Sporazumom su ugovorili da se osnovica za izračun plaće u javnim službama povećava za 6% u 2007., zatim u 2008., te u 2009. i da navedene obračunske osnovice se primjenjuju od 1.1. svake godine,

- da su Vlada RH i isti Sindikati javnih službi zaključili 13. svibnja 2009. Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama, a temeljem kojeg Dodatka su se suglasili o zamrzavanju osnovice za izračun plaća iz 2008. u visini od 5.108,84 kn bruto time da su u čl. III utvrdili način povrata osnovice, a to na način da se osnovica za obračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od 5.415,37 kn nakon što službeni pokazatelji DZS-a ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto, a to u odnosu na isto razdoblje prethodne godine te u čl. IV odredili i način usklađivanja pariteta između prosječne mjesečne bruto plaće početnika sa VSS-om u javnim službama (koeficijent 1,25) u odnosu na prosječnu bruto minimalnu plaću u Republici Hrvatskoj,

- da su Vlada RH te Sindikati javnih službi zaključili 26. listopada 2011. Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama s tim da te izmjene nisu potpisane po Samostalnom sindikatu zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske iako su po predstavnicima tog sindikata parafirane, a kojim izmjenama je promijenjen čl. III Dodatka, te članak IV, koji su se odnosili na način povrata osnovice i način usklađivanja pariteta, a promijenjen je i čl. VII u kojem su utvrđeni odgovarajući uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka te Izmjena i dopuna i to na način da se uskladba odgađa za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao, ako realni međugodišnji tromjesečni BDP zabilježi negativni rast u nekom u razdobljima opisanih u čl. III do V tih Izmjena i dopuna,

- da su Vlada RH te Sindikati javnih službi koji su potpisali naprijed spomenute Izmjene od 26. listopada 2011. donijeli 28. prosinca 2012. Vjerodostojno tumačenje Izmjena i dopuna o osnovici plaće za javne službe, i to u odnosu na čl. IV u vezi s čl. VII Dodatka Sporazumu,

- da je prema podacima Državnog zavoda za statistiku (DZS) u drugom tromjesečju 2015. zabilježen rast BDP-a od 1,2%, a u trećem tromjesečju 2015. od 2,8%, što daje aritmetičku sredinu od 2,0%, da je prosječan rast tromjesečnog BDP-a od 2% za dva tromjesečja uzastopno zabilježen 27. studenog 2015., time da je posljednji podatak za rast BDP-a u trećem tromjesečju od strane DZS-a objavljen 4. prosinca 2015.

10. Polazeći od izloženog i uzimajući u obzir da je prosječan rast tromjesečnog BDP- a od 2% za dva tromjesečja uzastopno zabilježen 27. studenog 2015., to ovaj sud nalazi da su se tada ispunili uvjeti za primjenu odredbe čl. III. IDDS-a koja se odnosi na "način povrata osnovice", pa je stoga s pravom prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu razlike plaće za utuženo razdoblje od 1. ožujka 2016. do 26. siječnja 2017. prema osnovici za obračun plaće u iznosu od 5.415,37 kn, a prema obračunu tuženika.

11. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da su Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. koje nisu potpisane od strane svih sindikata koji su pregovarali s Vladom nevaljane s obzirom da takav sporazum koji sadržajno predstavlja kolektivni ugovor, da bi bio pravno valjan ne moraju potpisati sve strane koje su sudjelovale u kolektivnom pregovaranju (tako i Revr-408/2012-2).

12. Valjanost navedenih Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu potvrđena je i odredbom čl. 51. st. 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj: 141/12), a koji je potpisao i samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi, kojom je određeno da ugovorne strane zajednički utvrđuju da su Dodatak sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009., te sve njegove izmjene i dopune ili novi sporazumi koji se na njega nastavljaju ili iz njega proizlaze, te Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006. važeći dokumenti koji se primjenjuju na način i u rokovima određenim tim samim dokumentima.

13. Navedeni dokumenti pak, po svom sadržaju s obzirom da se njima uređuju prava i obveze stranaka iz radnog odnosa predstavljaju kolektivni ugovor sukladno odredbi čl. 192. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19 – dalje ZR).

14. Za istaći je da su Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu od 26. listopada 2011. sklopljene na vrijeme od 5 godina (čl. XI st. 4.), ali se na njih s obzirom da sadržajno predstavljaju kolektivni ugovor primjenjuju pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora, što znači da vrijeme i daljnja tri mjeseca od isteka roka na koji su zaključene odnosno do 26. siječnja 2017., a sukladno odredbi čl. 199. st. 1. ZR-a.

15. U odnosu na žalbene navode tuženika u kojima se poziva na spomenuto vjerodostojno tumačenje u odnosu na čl. IV u vezi s čl. VII Dodatka Sporazumu, za istaći je da odredbom čl. VII Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. nije odgođena primjena odredbe čl. III o "načinu povrata osnovice" jer se odredba čl. VII odnosi na način "usklađivanja pariteta" propisan odredbama članka IV i V Izmjena i dopuna Dodatka Sporazuma (tako i Rev 1111/2020-2).

16. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da nije pasivno legitimiran u ovom predmetu, s obzirom da je upravo tuženik poslodavac tužiteljice koji je u obvezi isplatiti tužiteljici plaću.

17. Neosnovano tuženik u izjavljenoj žalbi osporava i odluku o parničnom trošku.

17.1. Naime, trošak sastava podneska od 11. siječnja 2023. kojim se tužiteljica očitovala na tuženikov odgovor na tužbu, kao i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude bio je potreban i po mišljenju ovog suda (čl. 155. st. 1. ZPP-a), te je za navedeni trošak predviđena i nagrada po Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 9. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 107/15, 126/22.).

18. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

19. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer ta pravna radnja nije bila potrebna za rješenje ove pravne stvari (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Osijek, 13. ožujka 2025.

Sudac

Branka Guljaš