REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-3013/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FE ,povodom ukidne presude Visokog prekršajnog Suda Broj Ppž- 159/2024, zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 12.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, broj KLASA: 211-07/22- 5/23611od 02.09. 2022. godine., nakon održane glavne rasprave 13.03 2025. u nazočnosti okrivljenika i svjedoka Miroslava Oslakovića istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22),
okrivljeni FE, sin F, rođen **.**.2000. u S-GRAVENHAGE Nizozemska, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, sa završenih 8 razreda osnovne škole, s mjesečnim primanjima nema, ne-oženjen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 14,07.2022 godine oko 12,40 sati u Samoboru, Dragutina Prešerna 8a, na ulici, okrivljeni FE je sredstvom sa nadražujućom tvari(pepper spray) pošpricao po desnoj ruci i desnoj strani ĐE, odnosno plinsko oružje kategorije D uporabio je na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana
dakle da bi oružje D kategorije upotrebljavao na javnom mjestu ili na mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,iako je to zabranjeno
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 12. istog Zakona,
Poslovni broj: .Pp-3013/2024
II.Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja – jedan (1) peper sprej ( sprej s nadražujućom tvari) br. FF 2301218 a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor (ser. broj [serijski broj]) od 19.07. 2022.godine.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim podnijela je 02.09. 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni HE je u svojoj obrani na ovom sudu dana 13.03.2025. godine naveo da Poriče bi dana 14.07.2022. godine oko 12,40 sati u MOTO-SERVIS j.d.o.o. D. [adresa], na ulici sredstvom sa nadražujućom tvari (pepper spray) pošpricao po desnoj ruci i desnoj strani lica Miroslava Oslakovića odnosno imao kod sebe plinsko oružje kategorije D, te uporabio na javnom mjestu, gdje se može ugroziti sigurnost građana. Naime on se navedenoga dana vozio na biciklu i napomenuo da je bolestan jer bolujem od Aspergerovog sindroma, iz aspekta autizma i nisam agresivna osoba. Navedenoga dana sam se vozio sa biciklom te je jedan kamenčić od bicikla uletio u dvorište svjedoka Miroslava Oslakovića te nakon toga je Miroslav Oslaković počeo trčati prema njemu te počeo vikat te sam ja nakon toga ponovno nastavio bježati sa biciklom te sam izvadio sprej i kroz zrak pustio jednom pepper spray nadražujuće sredstvo bojeći se za svoj život. Ja sam to oružje upotrijebio isključivo u nužnoj obrani budući da sam se strašno prestrašio Miroslava Oslakovića, a od rođenja sam bolestan bolujem od autizma te imama problema sa sluhom i zvukom, a stalno sam pod liječničkim nadzorom, a trenutno se liječim kod doktorice FEF,a liječio sam se i u Kukuljevićevoj u Psihijatrijska bolnica za mladež, u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče te kod doktorice Đ koja je sudski vještak te u spis dostavljam povijest bolesti pod stalnom sam medicinskom terapijom normabela hvatiafina navodim da bolujem od svog rođenja. Želim napomenuti da imam i kalcifikat na mozgu te sam u nedjelju završio na hitnoj zbog prevelike doze stresa.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
Poslovni broj: .Pp-3013/2024
4. Svjedok Miroslav Oslaković je u svom iskazu naveo da Navedenoga dana ja sam se nalazio na svojem dvorištu okrivljenik FE je došao na moje dvorište te je okrivljenik bacio dva kamena u prozor kuće razbio zaštitnu roletu na prozoru. Želim napomenuti da je okrivljenik sjedio ili imao pored sebe imao bicikl. Okrivljenik mene nije mogao vidjeti a ja sam ga vidio kako baca kamenje a ja sam bio u dvorištu iza auta. Kada sam pogledao okrivljenika pitao sam ga "što to radi?" te je sjeo na bicikl i počeo se udaljavati ja sam krenuo na cestu za njim a on je sjeo na bicikl i tek se počeo udaljavati. Kada se zaustavio te me pošpricao sa suzavcem po desnoj ruci i po glavi. Nakon toga je okrivljenik nakon što me prvi puta pošpricao počeo se udaljavati, a ja sam krenuo za njim. Ja sam nakon toga prijavio policiji događaj. Okrivljenik se nakon toga udaljio. Te sam istog dana zatražio medicinsku pomoć.
Vrši se uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući i medicinsku dokumentaciju doktorice FEF te od svjedoka a iskazuje da nije bio nigdje osim u zavodu za hitnu medicinu na klinici za Oftamologiju u Zagrebu..
Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka sudac smatra da, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti porekao da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, a za isto ga tereti svjedok Miroslav Oslaković te sudac smatra da je okrivljenik postupao u nužnoj obrani tj da je da je okrivljenik jedino u namjeri da spriječi napad na sebe od strane Miroslava Oslakovića pošpricao po desnoj ruci i desnoj strani lica.Okrivljenik je bolesna osoba od rođenja .
.
Nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani. Nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. te sud smatra da okrivljenik nije prekoračio granice nužne obrane budući da iz njegove obrane proizlazi da je svjedok Miroslav Oslaković počeo trčati prema njemu te počeo vikat te sam ja nakon toga ponovno nastavio bježati sa biciklom te sam izvadio sprej i kroz zrak pustio jednom pepper spray nadražujuće sredstvo bojeći se za svoj život. Nužna obrana je obrana koja je prijeko potrebna kako bi počinitelj od sebe ili drugoga odbio istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. Da bi postojala nužna obrana, moraju se ispuniti određene pretpostavke u odnosu na napad, obranu i obrambenu volju. Nužna obrana je obrana koja je prijeko potrebna kako bi počinitelj od sebe ili drugoga odbio istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. Da bi postojala nužna obrana, moraju se ispuniti određene pretpostavke u odnosu na napad, obranu i obrambenu volju.
Kompletna medicinska dokumentacija za okrivljenika prileži spisu.
5. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da drugih dokaza nije bilo, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za inkriminirani mu prekršaj, jer smatra daje
Poslovni broj: .Pp-3013/2024
okrivljenik počinio prekršaj u nužnoj obrani Nema prekršaja kad je počinitelj postupao u
nužnoj
obrani.
Nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.
Nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.) Počinitelj će se osloboditi od kazne za počinjeni prekršaj kad je postupao radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo jednako onom koje je prijetilo.a što je s obzirom na ponašanje svjedoka Miroslava Oslakovića nedvojbeno utvrđeno
.6. Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmet prekršaja – jedan (1) peper sprej ( sprej s nadražujućom tvari) br. FF 2301218 a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor (ser. broj [serijski broj]) od 19.07. 2022.godine. jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga oduzimanje istih je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
.7)S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe,budući da postoje okolnosti koje isključuju krivlju okrivljenika. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 13.03. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
Poslovni broj: .Pp-3013/2024
1. okrivljenom FE [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor.
3. pismohrana.
