Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-299/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC, zastupanog po braniteljima iz OD Surić & partneri d.o.o. iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar klasa: 211-07/24- 2/56359 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 19. prosinca 2024. u 14,35 sati u Kožinu, DC 306, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, a koja umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h dakle, brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 300, 00 EUR-a (tristoeura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, PPRP Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/56359 od 19. prosinca 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je ovaj Sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan priznaje počinjenje prekršaja. Tom prilikom se zapričao sa suvozačem i zaboravio na ograničenje brzine. Inače je savjestan vozač i do sada nikada nije kažnjavan u prometu, a zna da na tom mjestu postoje kamere pa obrati posebnu pažnju. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i žao mu je što je do toga došlo. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu budući mu je auto neophodan za posao kao i u svakodnevnom životu. Također moli da mu se ako je moguće smanji izrečena novčana kazna budući da ima malodobno dijete te velike životne troškove.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik utužene prigode upravljao automobilom brzino od 87 km/h, koji zapisnik je okrivljenik potpisao (l.s.9). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Kožinu, DC 306, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, a koja umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h dakle, brzinom koja je za37 km/h veća od dopuštene. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznanje počinjenje prekršaja, kao i iz zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik utužene prigode upravljao automobilom brzino od 87 km/h, koji zapisnik je okrivljenik potpisao.
8. Slijedom svega navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a kako je okrivljenik neosuđivan za prometne prekršaje i u nedostatku otegotnih okolnosti cijenio da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona mjera nije propisana kao obligatorna. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zadru, 13. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku,
2. braniteljima,
3. tužitelju,
4. pismohrana – ovdje.
