REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2389/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], E i [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/23-4/68126, Urbroj: 511-17-11-23-1 od 13. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena EĆ, nema nadimka, kći GĆ i G, rođena u [adresa], **.**.1957., državljanka RH, P. Zrinskog i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica s mjesečnom mirovinom od 802,00 eur, pismena, završila višu ekonomsku školu, nije odlikovana, nije udata, nema djece, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

1. što je 12. rujna 2023. u 11:00 sati u gradu [adresa]., kao vozačica vozila Ml marke Renault, tipa Clio, registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću upravljajući navedenim osobnim automobilom iz garaže na šljunčanu površinu (zapad-istok), tako što je automobilom obavljala radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag skrećući u desno (sjever), a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja automobila, te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EĆS, a kojeg je parkirao GĆS na navedenom šljunčanom prostoru uz istočni rub, prednjim dijelom okrenutog prema sjeveru,

2. što je 12. rujna 2023. u 11:00 sati u gradu [adresa]., kao vozačica vozila Ml marke Renault, tipa Clio, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u navedenoj prometnoj nesreći sa materijalnom štetom nakon čega je napustila mjesto iste, a da oštećenom vlasniku parkiranog automobila, nije ostavila podatke o sebi i automobilu kojim je izazvala prometnu nesreću.

- čime je djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju tih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), odnosno novčana kazna u ukupnom iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura)

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 146,67 eur (sto četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljenica se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa obveze nadoknađivanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom klasa: 211-07/23-4/68126, urbroj: 511-17-11-23-1 od 13. rujna 2023., kojim je okrivljenica proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,82 eura.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvana da se očituje o krivnji okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani je navela da je tog dana izlazila iz svoje garaže jer je vozila susjedu u bolnicu te je na izlazu iz garaže primijetila automobil koji je dijelom bio parkiran na zelenoj površini, a dijelom na cesti, te joj je taj automobil priječio izlaz iz garaže. Prilikom izlaska iz garaže učinilo joj se da je sa svojim automobilom dotaknula taj parkirani automobil, međutim nije bila sigurna, a kako je vozila susjedu u bolnicu te je zbog toga žurila, nije odmah stala i pogledala da li na tom autu ima kakva šteta, već je to namjeravala učiniti po povratku iz bolnice. Dok je još bila u bolnici, dok je čekala susjedu nazvao ju je nepoznati muškarac, te joj je rekao da on zna kako je udarila automobil te joj je prijetio da ukoliko ne ode na osiguravajuće društvo i ne prizna krivnju za nesreću, da će ju prijaviti policiji te da će dobiti kaznu od 600,00 eur zbog bijega s mjesta nesreće i da će izgubiti vozačku dozvolu na mjesec dana, dok će on platiti kaznu zbog nepropisnog parkiranja. Napominje da je taj čovjek bio vrlo arogantan te da joj se nije htio predstaviti. Po povratku iz bolnice dočekala ju je policija te su s njom obavili obavijesni razgovor. Također, napominje kako je nakon nesreće otišla do osiguranja te je obavljena procjena nesreće i s njezine police osiguranja je tom čovjeku nadoknađena šteta. Bez obzira na to što je tog dana udarila automobil, te što nisam pričekala vlasnika automobila, odnosno, što nisam ostavila svoje kontakt podatke ostaje kod svojeg očitovanja da se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavljaju na teret jer je drugi auto bio parkiran tako da nije mogla izaći iz garaže te smatra da je zbog toga vlasnik tog drugog automobila kriv zbog prometne nesreće. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njezine imovinske prilike, odnosno činjenicu da je u mirovini te joj mirovina iznosi oko 800,00 eur, pa bi plaćanje novčane kazne u predloženom iznosu ugrozilo njezinu materijalnu egzistenciju, Također, napominje kako joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na terapije u Krapinske Toplice te zbog toga moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor (list 3 spisa), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4 do 6 spisa), situacijski plan (list 7 spisa), zapisnik o očevidu (list 8 do 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 11 do 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 14 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 20 do 21 spisa) te je ispitana okrivljenica.

6. Iako se okrivljenica izjasnila da se ne smatra krivom, priznala je da je tog dana automobilom udarila u drugi automobil, koji je bio parkiran te da nije ostavila svoje podatke. stoga činjenice u ovom postupku nisu sporne. Naime, iako okrivljenica smatra koko nije kriva za prometnu nesreću, jer je drugi automobil bio parkiran, prema odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji se namjerava uključiti u promet dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stoga je okrivljenica bila dužna voditi računa o položaju drugih vozila, makar ona bila i nepropisno parkirana. Također, vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći ne smije napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

7. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je olakotnu okolnosti uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenice.

9. Nadalje, prema odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona sud može počinitelju izreći blažu kaznu od propisane kada postoje osobito olakotne okolnosti,a osobito ako je počinitelj oštećeniku u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Stoga je sud na temelju navedene odredbe okrivljenici izrekao blažu kaznu od propisane, s obzirom na to da da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenici nije izrečena jer je sud ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi ista mogla ponoviti ove prekršaje s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a vozačka dozvola joj je potrebna za odlazak na terapije u Krapinske Toplice.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući da je okrivljenica umirovljenica s malim primanjima pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njezina materijalna egzistencija.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina