REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-766/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14.,64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika AU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 20. prosinca 2023. godine, broj: 110. Pp 3623/21., na sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AU, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik AU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AU proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura

2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je ročište glavne rasprave trebalo biti odgođeno jer je telefonskim putem ispričao svoj nedolazak sudskoj savjetnici ili zapisničarki. Poriče počinjenje prekršaja i smatra da u postupku nije utvrđena njegova krivnja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da u postupku nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo obrane tj. nije počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer je okrivljeniku uredno uručen poziv za glavnu raspravu na koju se nije odazvao, niti je podnio pisanu obranu, a o postojanju telefonskog razgovora kojim okrivljenik moli odgodu ročišta, u predmetnom spisu nema nikakve službene zabilješke. Također, okrivljenik niti sada u žalbi ne navodi koji bi bio razlog zbog kojeg traži odgodu ročišta, te bi takav zahtjev, ukoliko bi bio i istinit, bio neosnovan.

6. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, gdje je izvršio uvid u materijalne dokaze, prije svega izviješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti droge u organizmu koji je okrivljenik uredno potpisao bez naznačenih primjedbi i na kojem jasno naznačeno da odbija ispitivanje, te nesporno utvrdio da se okrivljenik kritične zgode odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja predmetnih prekršaja, te nije potrebno izvoditi dodatne dokaze.

7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana znatno stroža kazna (novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazni izrekao, odnosno izrečena je u velikoj mjeri ispod zakonskog minimumima, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić

Renata Popović

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

BU