REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5047/2024.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK kojeg brani Josip Janković odvjetnik iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika RK, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 29. travnja 2024. godine, broj: Pp 3102/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljenog RK, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odnosu na zaštitnu mjeru na način da se okrivljeniku temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po mjeri opreza Policijske uprave karlovačke.
II. Odbija se žalba okrivljenog RK, te se u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik RK je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik RK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 eura.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava, te odluke o prekršajnim sankcijama. Navodi da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama vezanim za krivnju i odluku o sankcijama. Smatra da je prestrogo kažnjen, da prvostupanjski sud nije obrazložio odluku o sankcijama i navodi da mu je vozačka dozvola nužna za posao.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Također, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda dao valjane razloge za odluku o krivnji i o prekršajnim sankcijama, jasno navodeći na kojim dokazima je utemeljio svoju odluku koju je pravilno obrazložio, te je pravilno obrazložio odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.
U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura a prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao kaznu u zakonskom minimumu, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve dostupne okolnosti od utjecaja na njezinu visinu. Vijeće ovog suda smatra, uzimajući u obzir prije svega raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.
7. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, posebno uzimajući u obzir da je osuđivan za prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz žalbe, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice, zaštitna mjera je primijenjena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
