Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

P Ob-114/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Marijanki Cindrić Županić u parničnom predmetu tužitelja GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dario Banić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, uz sudjelovanje mlt. GNĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica DN iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 13. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja, tužene i punomoćnika tužene te u odsutnosti posebne skrbnice, a objavljene 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji glasi:

"1. Susreti i druženja oca GN s mlt. GNĐ, odvijat će utorkom i četvrtkom od 17:30 do 19:30h (odnosno minimalno 2 sata) i svaki drugi vikend počevši od petka u 18:00 h do nedjelje u 18:00 h. Provođenje vremena s ocem za vrijeme državnih praznika, blagdana, praznika i slično – pola odnosno 50% od ukupno predviđenog vremena na slijedeći način:

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10:00 do 19,00 sati,

- polovinu zimskih praznika odnosno minimalno 7 dana (odlazak 10:00 dolazak 19:00 sati),

- polovinu svih ljetnih praznika odnosno minimalno 7 dana (odlazak 10:00 dolazak 19:00 sati).

2. Otac preuzima dijete od majke na adresi stanovanja: [adresa], a po isteku vremena određenog za susrete i druženja vraća ga na istu adresu majci.

3. Oba roditelja ravnomjerno sudjeluju u donošenju odluka bitnih za dijete i sporazumno donose odluke koji će se pismeno potvrditi i ovjeriti potpisom. Neće se presumirati suglasnost drugog roditelja već je potrebna njegova izričita suglasnost (pisana) za donošenje odluka."

II. Nalaže se tužitelju GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tuženoj ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eur (petsto eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj GN podnio je tužbu radi proširenja ostvarivanja susreta i druženja s djetetom. U tužbi navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-160/17. od 20. veljače 2018. određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. GNĐ stanovati s majkom ZN, a da se susreti i druženja mlt. djeteta s ocem odvijaju svakog utorka i četvrtka od 17,30 do 19,30 sati, svake subote od 10,00 do 16,00 sati, a kod primopredaje djeteta u Cerovcu Vukmaničkom biti će nazočna baka NN koja će predati djevojčicu ocu i preuzimati je od oca nakon održanih susreta. Tužitelj smatra da je tuženica patološki vezala dijete uz sebe, ograničavajući njegove susrete s djetetom kao i s ostatkom njegove obitelji. Tužitelj želi izbjeći emocionalno udaljavanje djeteta od oca te smatra da je potrebno povećati susrete kako s njim tako i s ostatkom njegove obitelji. Predlaže da se proširi obim kontakata njega i djeteta na način da će se isti odvijati utorkom i četvrtkom od 17,30 do 19,30 sati, svaki drugi vikend od petka u 18,00 do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji ne neradni dan od 10,00 do 19,00 sati, polovicu zimskih praznika minimalno 7 dana i polovicu svih ljetnih praznika odnosno minimalno 7 dana.

2. Tužena poriče navode tužbe da mu onemogućava susrete s djetetom, protivi se prijedlogu tužitelja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom jer otac nije uvažio potrebe djeteta koje su prioritet u ovom postupku.

3. Hrvatski zavod za socijalni rad za potrebe ovog postupka Rješenjem od 23. srpnja 2021. mlt. GNĐ imenovao je posebnog skrbnika ŠN iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb koja će zastupati prava i interese mlt. djeteta. Rješenjem od 22. siječnja 2025. imenovana skrbnica ŠN razrješava se dužnosti posebnog skrbnika, a za novog skrbnika imenuje se DN.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem Rješenja R1 Ob-160/17-16 (list br. 4-7 spisa), kaznene prijave (list br. 8-10 spisa), Rješenja ODO u Karlovcu (list br. 11- 15 spisa), Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju (list br. 16-17 spisa), zapisnika (list br. 18-19 spisa), Rješenja Centra za socijalnu skrb Karlovac (list br. 20-21, 24 i 170 spisa), mišljenje Centra za socijalnu skrb (list br. 38-42 spisa), službena bilješka o obavljenom razgovoru s mlt. djetetom (list br. 88-89 spisa), provedeno je vještačenje roditeljskih kompetencija te je izvršen dokaz čitanjem vještačkog nalaza (list br. 147-161 spisa), proveden je dokaz saslušanjem stranaka (list br. 173-175 spisa).

5. Od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac sud je zatražio mišljenje o zahtjevu tužitelja radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Hrvatski zavod za socijalni rad na traženje suda izradio je socijalnu anamnezu, provedena je psihologijska obrada te izvršen terenski izvid na adresi stanovanja tužitelja i tužene. Iz zaključka proizlazi da se susreti i druženja mlt. GNĐ s ocem odvijaju prema pravomoćnoj sudskoj odluci R1 Ob-160/17-16 do okončanja ovog sudskog postupka te se predlaže psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditeljskih kompetencija GN i ZN.

6. Sud je usvojio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, s kojim prijedlogom se složila i posebna skrbnica, te je određeno provođenje kombiniranog psihologijskog- psihijatrijskog vještačenja roditeljskih kompetencija. Zadatak vještačenja bilo je i utvrđivanje potreba djeteta, ocjene kvalitete odnosa između djeteta i oba roditelja, psihološke karakteristike oba roditelja, eventualnu prisutnost psihijatrijskih poremećaja kod roditelja te njihov utjecaj na odgoj i skrb o djetetu, a sa stajališta djeteta potrebno je utvrditi njenu emocionalnu vezu s oba roditelja, razvojnu osjetljivost te potrebu obzirom na dob i dosadašnji način života i odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim neće stanovati.

7. Vještačenje je povjereno stalnim sudskim vještacima psihijatrijske struke dr. Draganu Lovroviću i stalnom sudskom vještaku iz područja psihologije AN. Nalaz i zaključno mišljenje vještačenja roditeljskih podobnosti temelji se na uvidu u sudski spis, vlastitom ispitivanju roditelja i mlt. GNĐ, provedenom po vještaku psihijatru i vještaku psihologu kao i opservacijom interakcija mlt. djeteta s roditeljima.

7.1. U svom zaključnom mišljenju vještaci navode da niti jedan od roditelja ne pokazuju psihičke smetnje, na razini kliničke značajnosti potrebne da se njihova aktualna psihička stanja kvalificiraju kao psihijatrijske dijagnostičke kategorije koje bi priječile kvalitetno roditeljstvo. Pojedinačno oba roditelja posjeduju odgovarajuće roditeljske kompetencije no njihov konfliktan odnos može biti negativan faktor koji se odražava na dijete. I otac i majka spremni su vidjeti opravdanost svojih postupaka te isto tako negativno komentirati postupke drugog roditelja. Niti jedan od njih nije u potpunosti svjestan načina na koji se to odražava na dijete. Za vrijeme vještačenja nije bilo moguće napraviti valjanu psihološku procjenu mlt. GNĐ koja se nije željela odvojiti od majke, odbija verbalnu komunikaciju i bilo koji oblik suradnje. Nije uspjela uspostaviti kontakt s vještacima niti pokazati samostalnost u funkcioniranju. Ima potrebu sjediti u krilu majke i pogledom neprestano prati majčine reakcije. Ovakav obrambeni stav djevojčice može biti posljedica nesigurnosti i konfliktnosti u odnosima između roditelja što rezultira zauzimanjem pozicije odbijanja kontakta. Moguće je da je količina neugodnih emocija koju prolazi u situacijama vezanim uz realizaciju susreta s ocem, zbog nemogućnosti roditelja da se dogovore i postignu suradnju, za GNĐ prevelika. U tom slučaju odbijanje komunikacije i suradnje za nju ima funkciju zaštite osobnog psihološkog prostora. Moguće je i da su promjene vanjskih okolnosti u životu oca i način na koji se to prezentiralo djevojčici kod nje dovele do povećanog osjećaja povrijeđenosti ili odbačenosti. Isto tako je moguće da zbog snažne emocionalne povezanosti s majkom i usporenog procesa separacije GNĐ majčine obrasce preuzima kao svoje. U niti jednoj od navedene tri situacije odgovornost se ne može pripisati djevojčici. Njezine osobine djeteta u psihičkom razvoju i činjenica da je pred nešto više od godinu dana u ponašanju GNĐ došlo do promjena u ponašanju u vidu sklonosti odbijanju kontakta i komunikacije s okolinom snažno naglašavaju potrebu da se i mimo predmeta ovog sudskog spora na prvom mjestu psihodijagnostičkim postupkom istraži priroda njenog problema te da se prema potrebi uključi u psihoterapijski postupak. Dobrobit djevojčice i kvaliteta njezinog psihičkog funkcioniranja su prioritet te se u ovakvim okolnostima djevojčicu ne treba prisiljavati na susrete ukoliko ona to izrazito odbija. To ne znači da otac ne treba viđati GNĐ, njihove kontakte treba osigurati u ozračju suradnje i uljudne komunikacije među roditeljima, najprije u prostoru u kojem se GNĐ osjeća sigurno, a kasnije proširiti i na ostala mjesta. U sklopu samog vještačenja nije se moglo u potpunosti obaviti procjena kvalitete interakcije odnosa između oca i mlt. djeteta. Roditelji su zajedno s GNĐ došli na vještačenje, no GNĐ se nije htjela odvojiti od majke i ostati sama s ocem. Odbijala je suradnju s vještacima, pa je bilo nemoguće procijeniti njihovu međusobnu interakciju. U odnosu na majku GNĐ pokazuje izraženiju povezanost i povjerenje no ne mijenja svoje ponašanje naspram oca niti na njezin nagovor da samostalno ostane s njim i vještacima radi procjene. Zbog osjetljivosti situacije i uvažavanja emocionalnih reakcija djevojčice vještaci nisu inzistirali na provođenju procjene.

7.2. GNĐ pokazuje određena ponašanja koja mogu biti povezana s emocionalnim problemima, smatraju da ne treba uvoditi veće promjene u načinu ostvarivanja susreta GNĐ s ocem sve dok GNĐ ne pokaže da je spremna na promjene (misli se na proširivanje susreta na svaki drugi vikend uz spavanje kod oca). Predlažu da se GNĐ pruži primjerena psihološka pomoć te da se u psihološki tretman uključe oba roditelja kako bi pomogli djevojčici da prevlada trenutna odbijanja susreta s ocem kao i odbijanje kontakta s dugim ljudima u određenim situacijama.

8. Vještački nalaz dostavljen je strankama. Stranke ni Hrvatski zavod za socijalni rad nisu stavljali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Tijekom postupka s mlt. GNĐ razgovor je obavila viša stručna savjetnica Irena Dajak, dipl. def. soc. pedagog. Tijekom razgovora, koji je obavljen 14. srpnja 2022., utvrđeno je da se radi o djevojčici u dobi od tada 7 godina, rođenoj u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja. Od rane dobi živi uz majku. U kontaktu je zamjetna uplašenost i suzdržanost, na postavljena pitanja odgovara kratko, tiho, susteže se, bez spontanosti, ali primjereno surađuje. Iskazuje kako živi s majkom, ima svoju sobu, ali spava s majkom. Dok majka radi u školi čuva ju baka po majci. S mamom joj je lijepo. Kod tate odlazi utorkom, četvrtkom i subotom. Tata dolazi po nju i vraća ju kod mame. Vrijeme provedeno s tatom opisuje ugodnim, igraju se s barbikama, trče, odlaze u park. Lijepo joj je s tatom, ali joj je ipak malo ljepše s mamom. Kada je kod tate nedostaje joj mama, a kada je kod mame nedostaje joj tata. Mami je više privržena i ne želi više vremena provoditi s tatom, odnosno ne želi prespavati kod tate.

10. Tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem stranaka. U svom iskazu tužitelj je iskazao da želi proširenje kontakata s mlt. GNĐ jer on kao otac ima pravo vidjeti kako njegovo dijete spava i kako se budi. Posljednje dvije godine GNĐ ne dolazi kod njega u stan i to izričito odbija kao i bilo kakav kontakt s njegovom obitelji. On i dalje po ranijoj sudskoj odluci dolazi na kontakt s GNĐ. GNĐ nastavu pohađa jedan tjedan ujutro, a jedan poslije podne, pa on onaj tjedan kada je GNĐ ujutro u školi svaki utorak i četvrtak dođe po GNĐ, pozvoni na vrata stana u kojem živi s majkom, GNĐ otvori vrata, ne izlazi iz stana već pričaju na pragu. Na njegove prijedloge da odu prošetati ili na igralište GNĐ ne pristaje. Kada GNĐ ide poslije podne u školu, on poslije završetka nastave u 18,15 sati dođe pred školu, sačeka GNĐ i pješice odu do stana gdje GNĐ živi s majkom. GNĐ mu ne želi odgovarati na pitanja kada ju nešto pita te mu odgovori da nije dobar i da je to za to što ih prijavljuje policiji. S majkom djeteta nema kontakata. Zadnju godinu dana niti jednu subotu GNĐ nije prespavala kod njega. Već 3-4 godine GNĐ ne dozvoljava da ju fizički dodirne, poljubi, zagrli, drži za ruku, a kada bi to pokušao, otima se. Odbija preuzeti poklon od njega za rođendan i Božić, a jedino prihvaća poklon kada bi zajedno otišli u trgovinu i kada bi ona nešto odabrala.

11. Tužena je potvrdila navode oca o načinu viđanja djeteta tijekom tjedna. Oni kao roditelji komuniciraju vezano za GNĐ isključivo putem SMS poruka. Upoznala je tužitelja da je GNĐ nakon provedenog vještačenja bila anksiozna te je zbog toga potražila stručnu pomoć te je rekla tužitelju da ne vrši pritisak na dijete. Kada bi dijete izrazilo želju da s ocem provodi više vremena, ona se tome ne bi protivila ukoliko otac ne bi pokazivao znakove neuračunljiva ponašanja.

12. Na temelju provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da je mlt. GNĐ rođena **.**.2015. u izvanbračnoj zajednici roditelja ZN i GN. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob- 160/17-16 od 12. veljače 2018. odlučeno je da će mlt. GNĐ živjeti s majkom, da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb te da će se susreti i druženja mlt. GNĐ s ocem odvijati svakog utorka i četvrtka od 17,30 do 19,30, svake subote od 10,00 do 16,00 sati, a kod primopredaje djevojčice bit će nazočna baka NN koja će predati djevojčicu ocu i preuzimati je od oca nakon održanih susreta. U vrijeme donošenja naprijed navedene odluke mlt. GNĐ bila je u dobi od 2,5 godine.

13. Odnosi roditelja izrazito su narušeni, isti ne komuniciraju već samo razmjenjuju SMS poruke. Njihov narušen odnos rezultirao je i podnošenjem kaznene prijave oca protiv majke zbog kaznenog djela na štetu mlt. djeteta. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu odbacilo je kaznenu prijavu protiv majke.

14. Zbog narušenog odnosa između roditelja te prisutnosti manipulativnog ponašanja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac ZN i GN Rješenjem od 1. travnja 2021. određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. GNĐ, a svrha mjere je unapređenje roditeljskih kompetencija i odnosa među roditeljima. Mjera je određena u trajanju od 6 mjeseci.

15. Tijekom postupka sud je temeljem odredaba Obiteljskog zakona kao i Konvencije o pravima djeteta vodio računa o najboljem interesu djeteta, osobito pazeći na postizanje ravnoteže između prava oba roditelja na skrb i druženje s djetetom. Obiteljski zakon u članku 5. propisuje da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit. Dijete imao pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti. Konvencija o pravima djeteta u članku 3. propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Članak 12. Konvencije propisuje da će se osigurati djetetu koje je u stanju oblikovati vlastito mišljenje, pravo na slobodno izražavanje svojih stavova o svim stvarima koje se na njega odnose, te ih uvažavati u skladu s dobi i zrelošću djeteta. U tu svrhu, djetetu se izravno ili preko posrednika, odnosno odgovarajuće službe, mora osigurati da bude saslušano u svakom sudbenom i upravnom postupku koji se na njega odnosi, na način koji je usklađen s proceduralnim pravilima nacionalnog zakonodavstva.

16. Tijekom postupka sud je sukladno gore navedenim odredbama omogućio djetetu da iznese svoje mišljenje na njoj primjeren način. Nespornim je utvrđeno kako iz obavljenog razgovora sa stručnom suradnicom tako i na temelju provedenog kombiniranog vještačenja, da kod GNĐ postoji otpor na proširenje kontakata s ocem. Dijete pokazuje određena ponašanja koja mogu biti povezana s emocionalnim problemima. Dobrobit djevojčice i kvaliteta njezinog psihičkog funkcioniranja su prioritet te se djevojčicu ne treba prisiljavati na susrete s ocem obzirom da to ista odbija. Sud u cijelosti prihvaća stav vještaka da se djevojčici pruži psihološka pomoć kako bi se postigla stabilnost i kontinuitet susreta s ocem što uključuje suradnju oba roditelja kako bi se i oni uključili u psihološki tretman radi pružanja podrške svome djetetu. Kada se postigne stabilnost i kontinuitet u susretima GNĐ s ocem može se razmatrati proširivanje susreta.

17. Slijedom svega naprijed izloženog sud smatra da nije u najboljem interesu djeteta proširivanje kontakata na način kako je to predložio otac te je istog valjalo odbiti s tužbenim zahtjevom.

18. Odluka o troškovima utemeljena na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku te je naloženo tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak koji se odnosi na trošak zastupanja po punomoćniku u visini jednokratne naknade u iznosu od 400,00 eur što zajedno s PDV-om ukupno iznosi 500,00 eur.

U Ogulinu 13. ožujka 2025.

Sudac

Marijanka Cindrić Županić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana objave presude.

Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. GN, [adresa]

2. Zajednički odvjetnički ured Dario Banić i BN, [adresa],

[adresa]

3. DN, Centar za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva ulica 25

4. Centar za socijalnu skrb Karlovac, Karlovac, I. Meštrovića 10