REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8957/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Waterworld d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe MŽ, oboje zastupani po odvjetničkom društvu Ljubičić- Vrdoljak & partneri d.o.o. u Splitu, Sukoišanska 4, zbog prekršaja iz članka 35. stavak 2. u svezi s člankom 154. stavak 1. točka 63. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), povodom prigovora okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajni nalog Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod brojem: Klasa: 363- 03/24-01/462, Ur.br.: 2181-1-07-3-1/5-24-3 od 18. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. , sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 13. ožujka 2025.
presudio je
I Prvookrivljenik WATERWORLD d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 25443268658, kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
II Drugookrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,
krivi su
što su dana 13. svibnja 2024. godine u 11:00 sati u [adresa], u [adresa] imali na fasadi zgrade postavljene reklame s lijeve i desne strane ulaza u poslovnicu te iznad ulaza u poslovnicu, bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,
dakle, postavili reklamne predmete bez odobrenja gradskog tijela nadležnog za površine i javne namjene,
čime su počinili prekršaj iz članka 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 154. stavak 1. točka 63., a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 154. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 63. iste Odluke,
pa se na temelju citiranih propisa
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi WATERWORLD d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi MŽ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Splita, Upravni odjel za komunalno poslove, Odsjek za redarstvo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao ročište u žurnom postupku za 13. ožujka 2025. na koje nisu pristupili okrivljenici po uredno zaprimljenim pozivima, niti su opravdali svoj izostanak, kao što nije pristupio ni branitelj okrivljenika niti je opravdao izostanak.
3. Sud je odlučio na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održati ročište jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom, pročitao isti te proveo žurni postupak.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog u kojem isti osporavaju navode u pogledu cjelokupnog opisa prekršaja koji im se stavlja na teret te da nije navedeno na koji način je počinjen prekršaj niti na temelju kojeg propisa im se izriče kazna, kao i da nije uzeta u obzir niti jedna olakotna okolnost, imovinsko stanje okrivljenika kao ni prekršajna nekažnjavanost kako pravne tako i odgovorne osobe.
5. Sud je pročitao zapisnik sastavljen dana 13. svibnja 2024. iz kojeg je razvidno je zapisnik sastavio komunalni redari PŽ u nazočnosti DŽ, odvjetničke vješžbenice iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak i partneri, iz kojeg zapisnika je razvidno da je komunalni redar utvrdio da okrivljenici na fasadi zgrade imaju postavljene reklame s lijeve i desne strane ulaza u poslovnicu te iznad ulaza u poslovnicu, bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, što dovodi u nepovoljniji položaj druge agencije i trgovačka društva koji obavljaju istu ili sličnu djelatnost, dok je u nastavku zapisnika od 23. svibnja 2024. sastavljenog po komunalnog redaru PŽ u nazočnosti DŽ u ime stranke, komunalni redar utvrdio da se radi o tvrtki Waterworld d.o.o. u kojem je odgovorna osoba MŽ, za koje osobe su navedeni OIB, sjedište pravne osobe, prebivalište odgovorne osobe, a u kojem zapisniku je navedeno da navedena pravna i odgovorna osoba imaju postavljene reklamne predmete na pročelju objekta na adresi [adresa], bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave.
6. Nadalje je izvršen uvid u fotografiju na kojoj je pročelje zgrade u [adresa], na navedenoj adresi razvidno je da su na fasadu zgrade postavljene reklame sa lijeve i desne strane ulaza u poslovnicu te iznad ulaza u poslovnicu. Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je Waterworld d.o.o. za turizam i usluge, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa MŽ u svojstvu direktora pojedinačno i samostalno od 2. veljače 2022.
7. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da su okrivljenici prekršajno kažnjavani odlukom ovog suda br. Pp-13789/2022 od 21. ožujka 2023. radi prekršaja iz članka 90. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, koja odluka je postala pravomoćna 21. ožujka 2023. i odlukom ovog suda pod brojem Pp-15315/2022 od 20. ožujka 2024. radi prekršaja iz članka 90. stavak 1. točka 10. Odluke o komunalnom redu, koja odluka je postala pravomoćna 20. ožujka 2024.
8. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, zapisnika o izvršenom nadzoru komunalnog redara kao ovlaštene službene osobe koja je neposrednim opažanjem utvrdila da su okrivljenici na fasadi zgrade postavili reklame s lijeve i desne strane ulaza u poslovnicu te iznad ulaza u poslovnicu, bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, nedvojbeno je da su okrivljenici počini prekršaj koji im se stavlja na teret.
9. Za istaknuti je da kada ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdi počinjeni prekršaj i o tome u okviru svoje nadležnosti sastavi zapisnik, službeni zabilješku shodno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, takav zapisnik predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku.
10. Sud je odbio obranu okrivljenika kao neosnovanu i neargumentiranu, kojom okrivljenik nastoji izbjeći prekršajno pravnu odgovornost te okrivljenike proglasio krivima.
11. Člankom 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita (NN 66/23) koji je na snazi od 21. rujna 2023., je propisano da je zabranjeno postavljanje reklamnih predmeta bez odobrenja ili suprotno odobrenju gradskog tijela nadležnog za površine javne namjene, te je u protivnom člankom 154. stavak 1. točka 63 iste Odluke za okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 1.320,00 eura, a za okrivljenu odgovornu osobu stavkom 2. istog članka novčana kazna u fiksnom iznosu od 300,00 eura.
12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne te olakotnih okolnosti sud nije našao a od otegotnih uzeo u obzir što su okrivljenici prethodno pravomoćno kažnjavani naprijed navedenom odlukama, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u Zakonom propisanom iznosu.
12.1. Okrivljenici su temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenici su obvezni na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljene odgovorne osobe.
Split, 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,vr.
Snježana Radovniković,vr.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,vr.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis.
