REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5787/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tuženice GV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici GV isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iznos 176,92 eur sa zateznom kamatom od 19. srpnja 2023. do isplate, u visini kamatne stope koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica koristila pravo na roditeljski dopust u razdoblju od 11. studenog 2022. do 9. svibnja 2023. temeljem rješenja tužitelja UP/I-502- 06/22-02/11889, 338-21-02-01-22-02 od 21. listopada 2022. Kod isplate novčane naknade za mjesec siječanj 2023. zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu, a za koju pogrešku u trenutku izvršenja plaćanja tužitelj nije znao, tuženici je isplaćen iznos 551,80 eur umjesto iznos 374,88 eur čime je došlo do preplate u iznosu od 176,92 eur. Tehnička pogreška u informatičkom sustavu nastala je zbog prilagodbe Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/22) koji je stupio na snagu dana 1. siječnja 2023. i Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22, 88/22) koji je stupio na snagu dana 15. srpnja 2022.. Člankom 70. st. 1. toč. 4. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/2022) propisano je da je korisnik dužan državnom proračunu i Zavodu naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ovoga Zakona ako: - mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema ovom Zakonu odnosno rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa koja bi mu pripadala prema ovom Zakonu ili koji je određen u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja prava. Prema članku 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13,137/13, 98/19, 33/23), a u skladu sa odredbom članka 1111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od osam dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima. Tužitelj kamate potražuje od dana slanja poziva na platež. Tuženica do dana podnošenja tužbe nije podmirila dug iako je bila pozvana na podmirenje istog. Zahtjevom iz tužbe predlaže obvezati tuženicu na isplatu iznosa u visini 176,92 eur sa zateznom kamatom od 19. srpnja 2023. do isplate kao i na isplatu troškova parničnog postupka.

2. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje kojim ju se poziva na davanje odgovora na tužbu (potvrda, list 21 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- tužitelju

- tuženici