REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1551/2023-9

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice DJ, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva 70, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ilica 335, radi primitka u hrvatsko državljanstvo, 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-224-02/19-01/2915, URBROJ: 511-01-203- 23-6 od 21. travnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 6. lipnja 2023. podnijela tužbu Upravnom sudu u Zagrebu radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-224-02/19-01/2915, URBROJ: 511-01-203-23-6 od 21. travnja 2023. te je povodom navedene tužbe kod toga suda osnovan spis pod brojem Us I-2491/2023.

2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-582/2023-2 od 23. studenoga 2023. navedeni predmet ustupljen je Upravnom sudu u Osijeku, kao manje opterećenom sudu.

3. Slijedom toga, kod ovoga suda je osnovan spis pod brojem Us I-1551/2023.

4. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužiteljice za primitak u hrvatsko državljanstvo.

5. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog rješenja zbog postupovnih povreda, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U tužbi navodi da je tijekom upravnog postupka dostavila sve potrebne isprave (životopis, rodni list, potvrdu o braku, uvjerenje i nekažnjavanju i dr.) iz kojih proizlazi osnovanost njezinog zahtjeva. Ističe da tuženik tijekom upravnog postupka nije utvrdio pravo stanje stvari, pa zbog svega navedenoga tužiteljica predlaže sudu poništiti pobijano rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u spis upravnog predmeta. Ujedno je dana 6. ožujka 2025. održana rasprava. Na raspravi je opunomoćenica tuženik ostala u cijelosti kod razloga iznesenih u odgovoru na tužbu, dok na raspravu nije pristupio nitko za tužiteljicu.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljica tuženiku podnijela zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo u skladu s čl. 16. Zakona o hrvatskom državljanstvu ("Narodne novine", broj 53/91., 70/91., 28/92., 113/93., 4/94., 130/11., 110/15. i 102/19. - dalje: ZHD).

10. Prema čl. 16. ZHD-a pripadnik hrvatskog naroda koji nema prebivalište u [adresa], može steći hrvatsko državljanstvo ako udovoljava pretpostavkama iz članka 8. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona (st. 1.). Pripadnost hrvatskom narodu utvrđuje se ranijim deklariranjem te pripadnosti u pravnom prometu, navođenjem te pripadnosti u pojedinim javnim ispravama, zaštitom prava i promicanjem interesa hrvatskog naroda i aktivnim sudjelovanjem u hrvatskim kulturnim, znanstvenim i sportskim udrugama u inozemstvu (st. 2.). Iznimno od stavka 2. ovoga članka, dokaze o pripadnosti hrvatskom narodu ne mora priložiti osoba za čije je roditelje nesporno utvrđena pripadnost hrvatskom narodu (st. 3.).

11. Polazeći od činjenice da tužiteljica tijekom upravnog postupka nije dostavila niti jedan dokaz da se bilo kada u pravnom prometu osobno izjašnjavala kao pripadnica hrvatskog naroda, niti je dokazala svoje sudjelovanje i aktivnosti u nekom od hrvatskih društava u sredini u kojoj živi, a koja promiču i njeguju hrvatske običaje i kulturu, pri čemu je čak i u upitniku uz zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva upisala narodnost '' D', pravilno je i zakonito tuženik postupio kada je u skladu s citiranim čl. 16. st. 2. ZHD-a odbio predmetni zahtjev. Pritom se tuženik pravilno pozvao na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/2826/2006 od 24. ožujka 2009. te na dosljednu upravno-sudsku praksu u primjeni citirane odredbe ZHD-a.

12. Zbog navedenoga te kako tužbeni navodi i isprave koje je tužiteljica dostavila tijekom postupka, nisu doveli u pitanje zakonitost osporenog rješenja, to je valjalo na temelju čl. 116. st. 1. i čl. 147. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.) odlučiti kao u izreci.

U Osijeku 13. ožujka 2025.

Sudac:

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužiteljici – po opun.,

2. Tuženiku.