Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-428/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Grubišno Polje, Grubišno Polje, Trg bana Josipa Jelačića 7, zastupan po voditeljici MĆ, mag.act.soc. protiv protustranke IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku ŠĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački PĆ, rođena **.**.1977. u [adresa], otac ŠĆ, majka RĆ, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima većima od iznosa od 46,45 EUR (slovima: četrdesetšest eura i četrdesetpet centi),

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka rođena **.**.1977. u [adresa] od oca PĆ i majke RĆ, državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa]. Ona je nezaposlena osoba i nije korisnica mirovine, evidentirana je kao suvlasnica nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela.

1.2. Iz socijalne anamneze sačinjene 02. srpnja 2024. godine za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti.

1.3. Prema podatcima prikupljenim iz medicinske dokumentacije te iz dostavljenog Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom vidljivo je da je protustranci dijagnosticirana psychosis schizoaffectiva, typus depressivus, slabost i umor, arthristi i rhinitis allergica te psihička bolest II stupnja prema listi težine i vrste invaliditeta oštećenja funkcionalne sposobnosti. Protustranka je dugogodišnji psihijatrijski bolesnik još od devetnaeste godine se liječi po bolnicama i to kroz dijagnoze bipolarnog afektivnog poremećaja sa maničnim epizodama i psihotičnim simptomima, sinkope i kolapsa, artritisa te sindroma kroničnog umora. Po mišljenju psihijatra nije sposobna voditi brigu o svom liječenju i drugim potrebama.

1.4. Socijalni radnik nadležan za poslove skrbništva donio je mišljenje kojim je utvrđena ne samostalnost imenovane u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti.

1.5. S obzirom da su prijedlozi dokaza za pokretanje postupka valjano argumentirani i potkrijepljeni dokazima iz kojih doista proizlazi postojanje takvih okolnosti koji zahtijevaju poduzimanje ove predložene ograničavajuće mjere uvažavajući načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život predlaže se radi postojanja razloga iz članka 234. stavak 3, u svezi sa člankom 236. Obiteljskoga zakona („Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) da sud provede postupak, pribavi stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju protustranke za koju je pokrenut postupak lišavanja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti, zaštite njezinih pojedinih prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

1.6. Nadalje, predlagatelj predlaže da nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se protustranku lišiti poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, jer isti nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, Klasa: UP/I-552-02/24-07/25, Urbroj: 139-067-02/1-24- 2 od 19. srpnja 2024., imenovan je poseban skrbnik protustranci i to ŠĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.2. Podneskom od 16. rujna 2024. poseban skrbnik je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja te predlaže da se provede medicinsko vještačenje protustranke kako bi se provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 16. srpnja 2024. (list 4 spisa), ispis iz zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra od 25. travnja 2024. (list 5 spisa), podatke o pregledu novčanih davanja (list 5-8 spisa), potvrda za Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034-04/24-08/2, Urbroj: 341-21-05- 24-0002617 od 8. svibnja 2024. (list 9-10 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 11-12 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 2311, k. o. [katastarska općina] (list 13 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 14. ožujka 2022. (list 14-17 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-0224-25/3 od 2. srpnja 2024. (list 18-19 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 20-31 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 13. veljače 2025. (list 41-46 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održano kod ovoga suda radi saslušanja 13. ožujka 2025. pristupila je protustranka koja je navela da ne želi iskazivati s obzirom na to da je suglasna s prijedlogom predlagatelja i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 13. veljače 2025. (list 41-46 spisa), kao i da bi ju isto rastužilo zbog cjelokupne situacije.

3.2. Poseban skrbnik niti predlagatelj nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552- 0224-25/3 od 2. srpnja 2024. (list 18-19 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- protustranka je rođena **.**.1977. u [adresa] od oca PĆ i majke RĆ r. M. Potječe iz radničke obitelji u kojoj je rođena kao jedino dijete. Odrasla je u prosječnim prilikama.

- rođena je zdrava, urednog je rasta i razvoja. Redovno se školovala. Završila je srednju školu za prodavača, te dodatno i za komercijalistu. Ostvarila je oko šest godina radnog staža uglavnom u struci. Oko pola godine radila je kao gerontodomaćica. Dugotrajno je nezaposlena, više od petnaest godina i nije prijavljena pri službi za zapošljavanje. Smatra se nesposobnom za rad zbog bolesti, no, radna nesposobnost nije joj utvrdena.

- razvedena je, majka jednog odraslog djeteta. Sklapala je dvije bračne zajednice. Prvi put se udala 1996. godine za VĆ i bila je u braku oko godinu dana. U toj bračnoj zajednici rođen je sin TĆ **.**.1996. Po razvodu je živio s majkom, a od srednjoškolskog obrazovanja s bakom po majci. Završio je gimnaziju u [adresa], a potom vojnu akademiju u Zagrebu. Zaposlen je u zvanju poručnika u hrvatskoj vojsci u Petrinji, a stanuje u [adresa]. S majkom i bakom održava redovnu i kvalitetnu komunikaciju.

- protustranka se drugi put udala 8. srpnja 2006. za JĆ s kojim je živjela u [adresa] do razvoda 26. ožujka 2021. U tom braku nisu rođena djeca.

- protustranka od razvoda živi s majkom RĆ rođenom 1958. u [adresa] budući da nema prihoda ni imovine, te nije sposobna za samostalan život i za skrb o sebi. Njezina majka je umirovljenica s mirovinom od oko 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) mjesečno. Žive skromno u okviru svojih mogućnosti. Stambeno su kvalitetno zbrinute u vlastitoj obiteljskoj kući. Kuća je starije gradnje, prizemnica, dobro je održavana. Imaju dovoljno sređenog stambenog prostora koji se sastoji od kuhinje, tri sobe i kupaone. Struja i voda su uvedene, grijanje je na drva, kuhanje na plin. Kuća se nalazi u širem gradskom središtu, te su im dostupne sve potrebne usluge.

- protustranka je dugogodišnji psihijatrijski bolesnik, te se od devetnaeste godine liječi po bolnicama ([adresa] ) i ambulantno. Liječi se pod dijagnozama bipolarnog afektivnog poremećaja sa maničnim epizodama i psihotičnim simptomima, sinkope i kolapsa, artritisa, sindroma kroničnog umora, alergija. Po mišljenju psihijatra nije poslovno sposobna niti je sposobna voditi brigu o liječenju i drugim potrebama. Istoga je mišljenja i majka, a i protustranka navodi da joj je teško voditi brigu o bilo čemu, a posebno o svakodnevnim potrebama i liječenju. Djelomično funkcionira u užoj obiteljskoj sredini ovisno o trenutnom zdravstvenom stanju i ne može se baviti ničim sustavnim.

6.1. Nadalje, od strane predlagatelja upućena je na vještačenje te je Područni ured Osijek, Izdvojeno mjesto rada [adresa], svojim nalazom i mišljenjem broj 736717 od 14. ožujka 2022. utvrdilo postojanje psihičke bolesti 2. stupnja ( mentalno oštećenje ) sa trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, te potrebom pomoći i njege uz ponovno vještačenje do travnja 2024. godine. Na novo vještačenje je upućena uz opsežnu novu medicinsku dokumentaciju s obzirom na pogoršanje zdravstvenog stanja. Po provedenom novom vještačenju bit će joj utvrđena prava i usluge u sustavu socijalne skrbi, a za sada je korisnica doplatka za pomoć i njegu u smanjenom opsegu.

6.2. S obzirom na navedeno, mišljenja su da je potrebno uputiti protustranku na postupak procjene poslovne sposobnosti kako bi njezina prava i interesi bili zaštićeni, a posebno u pogledu brige o liječenju, odnosno odluka o zdravlju, odluka o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, raspolaganja i upravljanja stalnim novčanim primanjima te smještaja.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru od 13. veljače 2025. (list 41-46 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 13. veljače 2025. (list 41-46 spisa), proizlazi da je protustranka osoba koja je oboljela od teške i kronične duševne bolesti iz grupe psihoza, odnosno od kroničnog shizoafektivnog poremećaja i bipolarnog poremećaja.

8.2. Zbog navedenoga, nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima. Nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o promjeni prebivališta i boravišta, odnosno smještaja, davanje izjava ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o zdravlju, nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima većima od 46,45 EUR (slovima: četrdesetšest eura i četrdesetpet centi), niti može sudjelovati u pravnim ugovornim poslovima niti se može zastupati samostalno pred institucijama.

8.3. Dostavljanje odluke ne bi imalo utjecaja na zdravlje protustranke, ona se može i saslušati.

9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Iz očitovanja majke protustranke te same protustranke utvrđeno je da su suglasne s prijedlogom predlagatelja i izrađenim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

11. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

12. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

13. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

14. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka o promjeni prebivališta i boravišta, odnosno smještaja, davanje izjava ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o zdravlju, nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima većima od 46,45 EUR (slovima: četrdesetšest eura i četrdesetpet centi), niti može sudjelovati u pravnim ugovornim poslovima niti se može zastupati samostalno pred institucijama.

15. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

16. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

17. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

17.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

17.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

18. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

19. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 13. ožujka 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis