Posl.br. P Ob-49/2024-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆLE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Boženku Lozo, odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici RL, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi razvoda braka, dana 26.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Razvodi se brak koji su ĆLE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sklopili 22. kolovoza 2020. godine u Baštini, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Pazin za godinu 2020. pod rednim brojem 00019.

II.Roditelji ĆLE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će roditeljsku skrb u odnosu na dijete mlt. UL OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021., ravnopravno, zajednički i sporazumno.

III. Mlt. AL OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ĆLE OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi prebivališta majke.

IV. Otac ĆL ostvarivat će osobne odnose sa sinom mlt. ŠL na slijedeći način:

-dva dana u tjednu, utorkom i četvrtkom u trajanju od 3 sata, na način da otac preuzme dijete iz vrtića te ga vrati na parkiralište ispred vrtića gdje ga preuzima osoba ovlaštena od strane majke (roditelji majke), a ukoliko su oni spriječeni ili sukladno dogovoru, primopredaju mogu vršiti tuženikovi roditelji ili sestra, na način da dijete vrate na adresu majke ili u slučaju kad dijete ne ide u vrtić da isti mogu preuzeti i vratiti dijete na adresu majke. Ovaj način ostaje na snazi sve doka traje mjera opreza, a ukoliko se mjera opreza ukine, tada otac preuzima dijete te ga vraća na adresu majke;

-svaki drugi vikend od petka poslijepodne do ponedjeljka ujutro, na način da otac u petak preuzme dijete iz vrtića te ga vrati u ponedjeljak u vrtić;

- naizmjenično svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, s time da će za Uskrs 2025. dijete biti s majkom 20.travnja 2025. (nedjelja), a otac će preuzeti dijete 21.travnja 2025. u 8:00 sati i vratiti ga majci u 18:30 sati;

-dva tjedna u srpnju ili kolovozu ovisno o godišnjim odmorima roditelja koji su dužni najkasnije do 1.lipnja tekuće godine dogovoriti o terminima godišnjih odmora;

-pola zimskih praznika na način da parnim godinama otac koristi prvi dio, a neparnim drugi dio praznika.

V. Nalaže se tuženiku ĆL da za uzdržavanje mlt. IL, doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno, do 20-og dana u mjesecu za tekući mjesec, počev od dana donošenja presude pa nadalje, dok god za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to uplatom na račun tužiteljice, otvoren kod Erste & Steiermärkische Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], s tim da je dospjele, a neplaćene mjesečne obveze, nastale do donošenja presude, dužan isplatiti odjednom, u roku od 15 (petnaest) dana od donošenja presude, nakon čega se obračunava zakonska zatezna kamata po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

VI.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužiteljica navodi u tužbi da su stranke sklopile brak dana 22. kolovoza 2020., u kojem je rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. AL rođen **.**.2021. Zbog nesuglasnosti naravi, nepomirljivih razlika te nasilja u obitelji počinjenog od strane tuženika prema tužiteljici, bračna zajednica prestala je faktično postojati 26. listopada 2023. kada je tuženik odselio s adrese posljednjeg zajedničkog prebivališta. Tužiteljica je pokrenula postupak obveznog savjetovanja pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad-Područni ured Rijeka, kojem su pristupile odvojeno zbog izrečene mjere zabrane približavanja tužiteljici i u kojem nisu postigli sporazum o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi. Brak i zajednički život stranaka bio je obilježen obiteljskim nasiljem počinjenim od strane tuženika prema tužiteljici, tako što je tuženik od kraja 2020. godine pa do faktičkog kraja bračne zajednice kontinuirano vršio fizičko, psihičko, emocionalno i financijsko zlostavljanje tužiteljice, čemu je u nekoliko navrata svjedočilo i mlt. dijete. Tužiteljica je dana 29. listopada 2023. podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika radi kaznenog djela nasilja u obitelji te je nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci rješenjem broj: KP-DO-1800/2023 od 31. listopada 2023. tuženiku izreklo mjeru opreza u odnosu na tužiteljicu kojoj joj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara niti uspostavljati niti održavati izravnu ili neizravnu vezu s istom, a sve s neodređenim trajanjem, odnosno dok za isto postoji potreba. Protiv tuženika je u međuvremenu podignuta optužnica te je u tijeku kazneni postupak pred ovim sudom pod posl.br. Kov-845/2023.

1.1.Nadalje, tužiteljica navodi da od rođenja djeteta primarno skrbi o djetetu, kako neposrednim angažmanom, tako i financijski. Tuženik nije financijski doprinosio u zajedničko domaćinstvo, a tužiteljici nije poznato na što je trošio novac za vrijeme trajanja bračne zajednice. Smatra upitnim roditeljske kompetencije tuženika, što je komunicirala u postupku pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad. Tuženik redovito ostvaruje osobne odnose s djetetom i to posredstvom Hrvatskog zavoda za socijalni rad s obzirom na mjeru zabrane prilaska i ostvarivanja kontakata s tužiteljicom. Unatoč svemu tužiteljica nema namjere djetetu uskraćivati odnose s ocem, no smatra da je u najboljem interesu da dijete nastavi živjeti s majkom na adresi stanovanja majke, a da s ocem održava osobne odnose na način kako se to predlaže u tužbi te da tuženik doprinosi za uzdržavanje djeteta iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od studenog 2023. nadalje. Potražuje naknadu parničnih troškova.

1.2.Podneskom od 13.rujna 2024. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev glede ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, što se tiče redovitog rasporeda, ali i što se tiče praznika i blagdana, nakon što je protekao određeni period u kojem se raspored odvija sukladno privremenoj mjeri te nakon što su roditelji uspjeli postići dogovor oko ljetnih praznika. Smatra da je zbog niske kronološke dobi djeteta i njegova životna ritma potrebno je imati češće izmjene i ne preduge periode bez jednog od roditelja, posebice majke, s kojom je uvijek i provodio najviše vremena još i za vrijeme trajanja bračne zajednice. S tim u svezi, tužiteljica smatra da je nužno da se ostvarivanje osobnih odnosa vikendom korigira na način da otac vraća dijete majci, putem trećih osoba, nedjeljom u 19 h, kako bi se isto vidjelo s majkom te pripremilo za novi tjedan u vrtiću. Stoga predlaže način ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom, prema sljedećem rasporedu:

- Tjedan A: utorkom, otac preuzima dijete u 15:30 h u vrtiću (u slučaju da dijete nije u vrtiću preuzimanje je na mjestu stanovanja majke), a vraća ga u 18:30 h ispred vrtića gdje dijete preuzimaju baka ili djed po majci dok traje mjera opreza zabrane približavanja, a po završetku zabrane približavanja na adresu stanovanja majke; vikend: otac preuzima dijete petkom iz vrtića u 15:30 h i vraća ga majci u nedjelju u 19:00 h ispred vrtića gdje dijete preuzimaju baka ili djed po majci dok traje mjera opreza zabrane približavanja, a po završetku zabrane približavanja na adresu stanovanja majke.

- Tjedan B: utorkom i četvrtkom - otac preuzima dijete u 15:30 h u vrtiću (u slučaju da dijete nije u vrtiću preuzimanje je na mjestu stanovanja majke), a vraća ga u 18:30 h ispred vrtića gdje dijete preuzimaju baka ili djed po majci dok traje mjera opreza zabrane približavanja, a po završetku zabrane približavanja na adresu stanovanja majke.

- svaki drugi praznik ili blagdan: otac preuzima dijete u 9:30 h ispred vrtića putem trećih osoba (baka ili djed po majci), a vraća ga u 18:30 h ispred vrtića gdje dijete ponovno preuzimaju baka ili djed po majci dok traje mjera opreza zabrane približavanja, a po završetku zabrane približavanja na adresu stanovanja majke.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se nije usprotivio razvodu braka te je suglasan da se brak stranaka razvede. Suglasan je i da zajedničko dijete stranaka nakon razvoda braka stanuje s majkom. Nadalje, suglasan je predloženom visinom uzdržavanja. Međutim, usprotivio se predloženom načinu održavanja osobnih odnosa. Osporio je tvrdnje tužiteljice o postojanju ili počinjenju nasilja od strane tuženika prema njoj te istaknuo da za sada ne postoje pravomoćne odluke suda kojima bi bila utvrđena njegova krivnja.

2.1. Tuženik ističe kako je rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Rijeci, Poslovni broj R1 Ob-775/2023-16 od 15.veljače 2024. određeno da mlt. AL stanuje s majkom te su određeni osobni odnosi s ocem i to na način da će se održavati:

- svaki utorak i četvrtak u trajanju od 3 sata, na način da otac dijete preuzme u 15 i 30 iz Dječjeg vrtića/jaslica Kastav, Podružnica „Kastavske sardelice“, koje mlt. AL aktualno pohađa i da ga na isto mjesto vrati do 18:30 sati, gdje ga preuzima osoba ovlaštena od strane majke(njezini roditelji); svaki drugi vikend od petka poslijepodne, na način da ga otac preuzme iz vrtića u 15:30 i vrati ga u ponedjeljak u vrtić, a počevši od petka 23.02.2024.; svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan, u vremenu od 9:30 do 18:30 sati, a počevši od 1. svibnja 2024., na način da otac dolazi po dijete na igralište ispred dječjeg vrtića/jaslica koje dijete pohađa i po isteku druženja ga na isto mjesto vrati osobi ovlaštenoj od strane majke (njezini roditelji); ukoliko postoji opravdan razlog (bolest) da se osobni odnosi neće moći realizirati, roditelji mlt. AL su dužni jedan drugog, putem osobe iz Područnog ureda Rijeka SMS porukom najmanje 24 sata ranije o tome obavijestiti, uz dostavu liječničke potvrde. Stranke se pridržavaju citiranog rješenja te se osobni odnosi oca i djeteta održavaju redovito i protječu bez ikakvih problema. Tuženik posjeduje sve roditeljske kompetencije te ima razvijen emocionalni odnos s mlt.djetetom, stoga smatra da je u interesu mlt. djeteta provoditi vrijeme i održavati osobne odnose s ocem u što većem obujmu. Tuženik ima volju za sporazumnim rješenjem budući da je suglasan sa svime osim s tako restriktivno predloženim načinom održavanja osobnih odnosa od strane tužiteljice, koji su prije svega u suprotnosti s interesom mlt.djeteta, te je suglasan da se osobni odnosi s djetetom održavaju kao i do sada sukladno privremenoj mjeri odnosno nakon što je Hrvatski zavod za socijalni rad dostavio prijedlog i mišljenje, sukladno njihovom prijedlogu.

3.Sud je rješenjem posl.br. P Ob-49/2024-2 od 2.veljače 2024. mlt. AL rođenom **.**.2021. imenovao posebnog skrbnika u osobi RL, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom parničnom postupku, sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ).

4.Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije u spisu, saslušao je stranke te je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražio nalaz i mišljenje sukladno odredbi čl. 416. st.1.t.3. ObZ-a.

5. Kako su obje stranke suglasne s razvodom, pritom imajući u vidu da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, sud je razveo brak stranaka temeljem članka 51. t. 1. i t. 2. ObZ-a.

6.Stranke su tijekom postupka postigle sporazum stranaka u pogledu pitanja ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi, kao i mjestu stanovanja mlt. djeteta i visine doprinosa za njegovo uzdržavanje. Ocijenjeno je da postignuti sporazum nije u protivnosti s interesima maloljetnog djeteta te je temeljem članka 104. t. 1. ObZ-a prihvatio sporazum stranaka da oba roditelja u odnosu na zajedničko maloljetno dijete ostvaruju roditeljsku skrb ravnopravno, zajednički i sporazumno, s time da je dijete povjereno na stanovanje majci, što je u skladu i s mišljenjem i prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

7.Sporno je pitanje načina ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s kojim dijete ne stanuje, zbog čega je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje:Zavod) zatražio nalaz i mišljenje sukladno odredbi čl. 416. st.1.t.3. ObZ-a. Obiteljske prilike poznate su Zavodu od listopada 2023. kada je tužiteljica pristupila kako bi obavijestila nadležne o postojanju nasilja u obitelji od strane njenog supruga, što je prijavila i policiji. Dijete mlt. AL zdravo je dijete koje pohađa dječji vrtić, iz čijeg izvješća proizlazi da pohađa cjelodnevni program, urednog je rasta i razvoja, ponašanjem ne odstupa od vršnjaka, roditelji surađuju s vrtićem, odazivaju se na individualne konzultacije s odgajateljima, dječak se raduje dolasku oca i majke, smije se, trči u susret, sudjeluje u svim aktivnostima u skupini, zainteresiran je za poticaje. Na temelju provedenog postupka ocijenjeno je da se kod oba roditelja ne iznalaze kontraindikacije koje bi bitno utjecale na ostvarivanje roditeljske skrbi. Oba roditelja uviđaju potrebu i važnost prisutnosti drugog roditelja u životu maloljetnog djeteta. Primjereno se odnose prema djetetu te s djetetom kvalitetno provode vrijeme. Posljedično prijavi nasilja u obitelji došlo je do prekida bračne zajednice, a privremenom mjerom suda uređeni su odnosi između mlt. AL i roditelja. Mjera se od strane oba roditelja poštovala, no ono što su smatrali problemom je tumačenje bolesti djeteta odnosno u kojoj mjeri bi dijete trebalo biti bolesno da ne ostvaruje osobne odnose s ocem. Stoga se predlaže u tim situacijama da roditelji konzultiraju nadležnog pedijatra kako bi se adekvatno procijenilo zdravstveno stanje djeteta i mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa i kontakta s ocem. Nadalje, smatraju kako je aktualno u interesu mlt. djeteta da se povjeri majci na stanovanje, a da se ocu odrede susreti i viđanja (na način opisan u toč. IV. izreke ove presude).

8.Nesporno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podignulo protiv ovdje tuženika optužnicu broj: KO-DO-1047/2023 od 5. prosinca 2023., za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179 a Kaznenog zakona, uz produljenje mjera opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s ovdje tužiteljicom, na razdaljinu bližu od 100 m, da je optužnica potvrđena rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kov-845/2023-20 od 14.listopada 2024. te da je kazneni postupak u tijeku.

9.Tužiteljica ĆLE u svom iskazu je ustrajala kod prijedloga da se osobni odnosi oca s djetetom odvijaju na način da kada je dijete s ocem vikendom (tjedan A) u tjednu koji tome prethodi bude s ocem o jedan dan u tjednu ( do sada dva dana), a u tjednu kada je vikend s majkom ( tjedan B) da s ocem provede dva dana u tjednu i to utorkom i četvrtkom od 15:30 – 18:30 sati, što je i do sada uredno funkcioniralo. Predlaže da se dijete vraća majci u nedjelju u 18:30 sati, a ne ponedjeljkom kao do sada, jer je uočila da je dijete željno biti kod kuće, da mu nedostaje majka i stoga što zbog umora odbija bilo kakve daljnje aktivnosti s majkom nakon povratka kući. Smatra da djetetu nedostaje rutina i da su ovako učestali kontakti za njega opterećenje. Što se tiče blagdana, smatra problematičnim periode kad se preklapaju vikendi s ocem i blagdani, jer će se događati da je dijete s ocem i vikend i blagdan, pa će se desiti duži periodi kad ne viđa majku. Predložila je da se susreti s ocem započnu regulirati već od ovog Badnjaka/Božića ( Badnjak 2024. s ocem od 8:00 do 20:00 sati; Božić 25. i 26.12. 2024. dijete je s majkom; Nova godina - 31.12.2024. otac preuzima dijete od 8:00 sati i s njime je do 1.01.2025. kad ga vraća majci u 18:30 sati) te za Uskrs 2025.na način da će 20.travnja 2025. (nedjelja) dijete biti s majkom, a otac će preuzeti dijete 21.travnja 2025. u 8:00 sati i vratiti ga majci u 18:30 sati i tako naizmjenično tijekom blagdana Božića i Uskrsa. Nadalje, predlaže definirati odnose za zimske praznike koji obuhvaćaju period siječnja i veljače na način da otac i majka imaju pravo biti s djetetom 7 dana u kontinuitetu tijekom ta dva mjeseca, a da prethodno otac najavi majci plan korištenja zimskih praznika najkasnije do 1. prosinca prethodne godine. Ljetni praznici tijekom srpnja i kolovoza da dijete boravi 7 dana u srpnju i 7 dana u kolovozu sa majkom i isto tako 7 dana s ocem u srpnju i 7 dana u kolovozu, u kontinuitetu, s time da će otac prethodno najaviti majci u kojem periodu srpnja i kolovoza namjerava boraviti s djetetom, najkasnije do 15. lipnja. Ustraje kod prijedloga da se dijete vraća nedjeljom u 18:30 nakon vikenda provedenog s ocem te bi u tom slučaju odustala od prijedloga "tjedan A" i "tjedan B".

Što se tiče visine doprinosa za uzdržavanje, suglasna je s predloženim iznosom od 300,00 EUR kojeg tuženik redovito doprinosi za uzdržavanje djeteta. Procjenjuje da su potrebe djeteta u okviru prosjeka, budući da je urednog psihofizičkog razvoja, te od posebnih troškova izdvaja troškove vrtića od oko 100,00 EUR. Tužiteljica radi od kuće za stranu tvrtku koja se bavi marketingom te joj je plaća 1.430,00 EUR mjesečno. S djetetom živi u stanu u vlasništvu svog oca za koji podmiruje režije u visini 250,00 EUR.

10.Tuženik ĆL u svom iskazu se izričito usprotivio prijedlogu tužiteljice glede načina održavanja osobnih odnosa s djetetom, jer su se susreti do sada nesmetano odvijali utorkom i četvrtkom od 15:30 do 18:30 sati. Smatra da ne postoje opravdani razlozi da se vikendi s ocem ograniče do nedjelje u 18:30 sati te ustraje kod dosadašnjeg načina da nakon vikenda koje je dijete provelo s ocem, dijete odvodi ponedjeljkom u vrtić. Ovo stoga što smatra da se dijete jako dobro prilagodilo ovakvom ritmu održavanja odnosa, vrijeme provedeno s djetetom je kvalitetno i puno sadržaja te dijete rado boravi s ocem. Nikada nije pružalo otpor ili odbijalo otići s ocem, niti je zahtijevalo raniji povratak majci. Navodi i da njemu dijete nedostaje kad nije s njim, jednako kao i majci, te želi s njime provoditi što više vremena. Utorkom i četvrtkom relativno kratko vremena borave zajedno te se dijete čak i nerado vraća majci ako su u nekim aktivnostima. Vikende uglavnom provode u Zagrebu te im je ispunjen aktivnostima u kojima AL uživa. Subotom odlaze u kino ili kazalište, na Sljeme i sl., a nedjeljom u Zološki vrt, nakon čega ručaju kod tuženikovih roditelja i već nakon ručka kreću za Rijeku. Dijete najčešće spava po putu i po povratku ostatak nedjelje provedu u igri u tuženikovom stanu gdje dijete ima svoje igračke i sve svoje stvari (odjeću i sl.) te ga slijedeći dan u ponedjeljak odvodi ga uz vrtić do 7:45 sati. Opisani ritam susreta se nesmetano održava i AL nije pokazivao znakove umora ili da bi negodovao u opisanim aktivnostima. Rado boravi i s njegovom obitelji u Zagrebu s kojima je uspostavio blizak odnos. Tijekom ljetnih mjeseci nisu odlazili u Zagreb, već su provodili aktivnosti na moru. S majkom je bez problema dogovorio ljetni period u kojem je dijete boravilo s njime i to na način je sedam dana srpnja i sedam dana kolovoza dijete provele s ocem u kontinuitetu. U međuvremenu, kad nije s djetetom, održavaju kontakt putem video poziva. U potpunosti se suglasio s prijedlogom tužiteljice o načinu održavanja odnosa za blagdane Badnjak/Božić, Nova godina i Uskrs. Protivi se prijedlogu tužiteljice da se odnosi urede na način tjedan A i tjedan B i predlaže da se ono uredi na način sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Ukazao je da je majka već ranije pred Zavodom dala identičan prijedlog (tjedan A i tjedan B) i uz iste argumente, koje Zavod nije uvažio.

U vezi svojih imovinskih prilika naveo je da je zaposlen u Kras mesnoj industriji gdje mu plaća iznosi 1.500,00 EUR mjesečno, a kao trener ženskog košarkaškog klubg ostvaruje i dodatnu mjesečnu naknadu u visini od 550,00 EUR. Živi u iznajmljenom stanu te za najamninu i režije izdvaja mjesečno 700,00 EUR. Također podmiruje i kredit koji je prethodno podignuo za uređenje stana u [adresa] te mu je kreditna obveza 300,00 EUR mjesečno još naredne četiri godine.

11.U odnosu na sporno pitanje ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom prije svega se treba voditi načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz čl. 5. ObZ-a. Sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojim se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

12.Pojam "najbolji interes djeteta" odnosi se na pravo djeteta da interes djeteta bude procijenjen i da ima prednost kada se razmatraju različiti interesi, kao u konkretnom slučaju, te da u tumačenju zakonskih odredbi to tumačenje bude u cilju zaštite najboljeg interesa djeteta i da prilikom donošenja odluka koje se odnose na dijete mora biti uzet u obzir mogući pozitivan ili negativan utjecaj odluke na dijete.

13. Sud je stava da je u konkretnom slučaju, a provodeći test razmjernosti radi uspostave pravične ravnoteže između interesa djeteta i roditelja, u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi s ocem odvijaju na način kako je to predloženo od strane Zavoda, koji je uzeo u obzir sve obiteljske prilike, uključujući i prijavu nasilja u obitelji, saslušao oba roditelja te proveo psihologijsku obradu roditelja. Pritom se ne iznalaze kontraindikacije koje bi bitno utjecale na ostvarivanje roditeljske skrbi, a oba roditelja uviđaju potrebu i važnost prisutnosti drugog roditelja u životu djeteta. Oba roditelja primjereno skrbe o djetetu i s njime kvalitetno provode vrijeme. Ovdje valja ukazati da otac dijete redovito viđa na način uređen privremenom mjerom ovog suda u predmetu posl.br. R1 Ob-775/2023-16 od 29.siječnja 2024., dakle punih godinu dana osobni odnosi odvijaju se u režimu svaki utorak i četvrtak u trajanju od tri sata, na način da otac dijete preuzme u 15:30 sati iz vrtića i potom na isto mjesto vraća u 18:30 sati, gdje ga preuzima osoba ovlaštena od strane majke (njezini roditelji) te svaki drugi vikend od petka poslije podne, na način da ga otac preuzme iz vrtića u petak i vrati ga u ponedjeljak u vrtić. Upravo je u ovom dijelu majka istaknula najviše prigovora smatrajući da je zbog niske kronološke dobi djeteta i njegova životna ritma nužno skratiti periode osobnih odnosa vikendom i to na način da otac vraća dijete majci (putem trećih osoba) u nedjelju u 19:00 sati kako bi se dijete vidjelo s majkom te pripremilo za novi tjedan u vrtiću. Sud smatra da je u najboljem interesu djeteta zadržati dosadašnju rutinu djeteta i nastaviti po istom režimu održavati odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, jer iz rezultata provedenog postupka ne proizlazi da bi to negativno utjecalo na dijete. Pritom je sud vodio računa da je na snazi mjera zabrane približavanja tuženika u odnosu na tužiteljicu, kao i da je u tijeku kazneni postupak u kojem će se utvrditi je li tuženik odgovoran za djelo za koje ga se tereti. Međutim, u ovakvim situacijama u kojima je prisutan konflikt roditelja i izostanak sporazuma po svim pitanjima roditeljske skrbi, na temelju svih okolnosti predmetnog slučaja i rezultata testa razmjernosti, u najboljem je interesu djeteta da se osobni odnosi odvijaju na dosadašnji način, pri čemu se sud oslonio na prijedlog i mišljenje Zavoda koji je po ocjeni ovog suda proveo opsežno i stručno svoju zadaću. Stoga je sud odluku o načinu održavanja osobnih odnosa, pobliže određenih u toč. IV. izreke presude, donio na temelju svih utvrđenih činjenica u postupku i na temelju provedenog testa razmjernosti, vodeći se pritom prije svega načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta.

14.Odluka o uzdržavanju temelji se na odredbi članka 288. i čl. 426. ObZ-a, pa s obzirom da su stranke postigle sporazum u pogledu visine uzdržavanja, za koju je sud ocijenio da je u skladu s dobrobiti djeteta i u okviru Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 49/24). Nesporno je i da tuženik redovito doprinosi za uzdržavanje djeteta u istom iznosu tijekom cijelog postupka.

15. O troškovima postupka sud je odlučio slobodno temeljem članka 366. t. 1. ObZ uzimajući u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka.

Rijeka, 26.siječnja 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

Uputa o pravnom lijeku:

Stranke imaju pravo žalbe na presudu u roku od 15 dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

-punomoćniku tužiteljice

-punomoćniku tuženika

-posebnoj skrbnici

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad-PU Rijeka

-po pravomoćnosti presude matici vjenčanih i rođenih