Poslovni broj P.226/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja KK, [adresa], protiv tuženice Privredne Banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec, odvjetnica u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba zaprimljena pred ovim sudom dana 8. ožujka 2019.g. koju su odvjetnici Božo Vrkić i Ivan Šalina iz Zadra podnijeli legitimirajući se kao punomoćnici tužiteljice KK, te se ukidaju sve u postupku provedene radnje.
Obrazloženje
1. Dana 8. ožujka 2019.g. pred ovim sudom je zaprimljena tužba, koju su kao punomoćnici tužiteljice KK podnijeli Božo Vrkić i Ivan Šalina, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d.. U postupku su nakon zaprimanja tužbe poduzimane procesne radnje u ime tužiteljice (pretežnim dijelom od strane odvjetnika Boža Vrkića), te su održavana ročišta, a provedeno je i financijsko računovodstveno vještačenje.
2. Dana 4. prosinca 2024.g. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku zatražilo je svojim dopisom broj: Kir-DO-152/2024 dostavu spisa na uvid za potrebe grafološkog vještačenja potpisa na punomoći kojom se gore navedeni odvjetnici legitimiraju kao punomoćnici KK, sve radi prijave koju je KK Cvinar podnijela radi kaznenih dijela iz čl. 129.st.3. u vezi sa st.2. Kaznenog zakona u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 278 st.1. Kaznenog zakona. Nakon što je ovaj sud udovoljio traženju, spis predmeta je vraćen dana 17. veljače 2025.g. te je Općinsko državno odvjetništvo dopisom od istog dana obavijestilo sud da autor potpisa na punomoći od dana 4. ožujka 2019.g. (stranica 4 spisa) nije KK.
3. čl. 89 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19- dalje ZPP) propisuje da stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili putem punomoćnika. Punomoćnik je pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć za zastupanje (čl. 98.st.1. ZPP-a). Sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena na zastupanje, a ako utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela, ako te radnje stranka nije naknadno odobrila (čl. 98 st.4 ZPP-a).
4. Kako se radi o procesnoj situaciji u kojoj punomoć za zastupanje očito nije valjana, to je sud izravno pozvao KK rješenjem od 20. veljače 2025.g. da se u roku od osam dana očituje da li daje naknadno odobrenje za radnje koje su poduzete od strane odvjetnika Boža Vrkića kao njenog punomoćnika, te ukoliko daje odobrenje i želi da je dalje u spisu zastupa punomoćnik da je uz isto dužna dostaviti i adekvatnu punomoć, sve uz upozorenje iz gore navedenog članka.
5. KK je u spis dana 12. ožujka 2025.g. dostavila očitovanje u kojem navodi da ne daje naknadno odobrenje za poduzimanje radnji, te da su sve radnje u postupku poduzete bez njenog znanja i dozvole.
8. Stoga, kako je jasno da KK nije potpisala punomoć za zastupanje odvjetniku kao punomoćniku za podnošenje tužbe u ovom postupku, niti za poduzimanje radnji u postupku, a nakon što je uredno upozorena sukladno zakonu nije izdala naknadno odobrenje za poduzete radnje, valjalo je temeljem odredbe članka 98.st.4. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Dubrovniku 13. ožujka 2025.
Sutkinja
Ana Poljanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. KK
2. odvjetnica Tihana Svetec
3. odvjetnici Božo Vrkić i Ivan Šalina, na znanje
