Poslovni broj: P-232/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po pun Hrvoju Stašeku, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika 1. DV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 10, zastupane po pun Mladenu Golojuh, odvjetniku iz Zagreba, 2. JV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kao nasljednik iza pok. KV, pok M, [adresa], 3. MVL, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], osobno i kao nasljednica 4. GV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], tuženici pod 3. i 4. kao nasljednici iza pok. ŠV, pk. ŠV, Sv. Jelena, 5. ČV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 897 D Dr., [adresa], ista kao pod 20, ista kao u zemljišnim knjigama upisana EV, [adresa], 6. ĆV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 11, ista kao u zemljišne knjige upisana IV, [adresa], kći pok HV, 7. BV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 12, 8. ĐV, pok. J (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 13, 9. UV, pok. J, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 14, isti kao u zemljišnim knjigama upisani UV, pok. J, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 10. DV, rođ. GV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 1, 11. ĆV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 6, 12. BV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 7, 13. ĐV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 8, 14. UV, (OIB [osobni identifikacijski broj]),iz [adresa], isti kao pod 9,, tuženici od 11-14 svi kao nasljednici iza pok. HV, [adresa], 15. VV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao u zemljišne knjige upisani mldb. PV pk. Petra, Rijeka, M. Čurbega 4, 16. ŽV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 25, 17. ZV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 25, 18. SV, r. K, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 19. TV, iz [adresa],
20. ČV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 897 Spinosa Dr., Sunnyvale CA 94087, ista kao u zemljišnim knjigama upisana TV [adresa], 21. AV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 22. a) OV, iz [adresa]. b) FV, iz [adresa], oboje kao nasljednici CV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 23. LV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 24. NV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa],
25. ŽV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], isti kao pod 16,
26. ZV, (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], ista kao pod 17, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 13. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva nekretnina koje su ucrtane i opisane, u prijedlogu parcelacije izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije DVL, ing. geod., broj upisnika 109-2016, od prosinca 2016. godine, kao novoosnovane nekretnine i to: k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 539 m2 (pomoćna zgrada 15 m2 , dvorište 524 m2 ), kao dio prethodno osnovne k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], površine 283 m2, kao dio prethodno osnovne k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
II. Ovlašćuje se tužitelj, MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na temelju ove presude, nakon pravomoćnosti iste, zatraži uknjižbu prava vlasništva s imena tuženika na svoje ime i vlasništvo glede nekretnina navedenih u točki I izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 26. travnja 2021. godine, u bitnome navodi da su tuženici zajedno sa tužiteljem, u različitim suvlasničkim omjerima, upisani u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, kao vlasnici nekretnina označenih kao: - k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 100 čhv., upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], - k. č. br. [katastarska čestica], šuma, pov. 300 čhv., upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da je on upisan kao vlasnik 2330/4032 idealna dijela na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], odnosno, da je vlasnik površine od otprilike 624 m2 od 1080 m2, koliko iznosi ukupna površina navedene nekretnine, dok je na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina] upisan kao vlasnik u 22296/24192 idealna dijela što otprilike iznosi 331 m2 od 360 m2 koliko iznosi površina cijele nekretnine. Dakle, tužitelj je već sada upisan u zemljišnu knjigu kao vlasnik prijepora u površini koja je čak i veća od površine prijepora, no želi se upisati u zemljišnu knjigu kao jedini vlasnik prijepornih dijelova, koji su omeđeni zidovima, sada evidentiranih nekretnina, a sve u skladu sa nekadašnjom podjelom. Tužitelj ističe da se na dijelu prijeporne nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], šuma, pov. 300 čhv., upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], nalazi tužiteljeva pomoćna zgrada i uređeno dvorište ispred tužiteljeve kuće koja je izgrađena na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvorište, pov. 23,7 čhv., upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj ističe da se na dijelu prijeporne nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 100 čhv., upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], ranije zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], nalazi također dio okućnice – dvorišta tužitelja i pristup na javnu prometnicu iz dvorišta. Prijepor je u cijelosti ograđen dijelom kamenom gromačom, a dijelom kameno-betonskim zidnom. Na dijelu ogradnog zida je tužitelj ugradio i žičanu ogradu. Uz jugoistočni ogradni zid izgrađene su stepenice radi komunikacije između lokalnih prometnica. Tužitelj ističe da prijepor, što osobno, što putem svojih prednika koristi već duže od 50 godina, kao i kuću u koju redovito dolazi tijekom cijele godine, te da niti njega, niti njegove prednike, tijekom korištenja, nitko nije nikada ometao ili im korištenje uređenog i ograđenog dvorišta i prilaza kući priječio. Tužitelj je, radi lakšeg označavanja prijepora, angažirao geodeta koji je izvršio izmjeru prijepora i izradio prijedlog parcelacije, koji se dostavlja. Slijedom izloženoga tužitelj predlaže da sud, nakon dokaznog postupka, donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
3. Tuženi iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoreni da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici 2. tužena JV zaprimila dana 19. svibnja 2021. godine, 6. i 11. ĆV dana 18. svibnja 2021.godine, 7. i 12. BV dana 31. svibnja 2021. godine, 8. i 13. ĐV dana 24. svibnja 2021. godine, 9. i 14. UV dana 18. svibnja 2021. godine, 15. VV dana 19. svibnja 2021. godine, 16. i 25. ŽV dana 20. svibnja 2021., 17. i 26. ZV dana 05. srpnja 2021. godine, 18. SV dana 28.05.2021. godine, 19. TV dana 19. svibnja 2021. godine, 23. LV dana 07. srpnja 2021. godine, 24. NV dana 18. svibnja 2021. godine, u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) za donošenje iste.
4. Obzirom su 1. i 10. tužena DV podneskom od dana 15. prosinca 2024. godine, 3. i 4. tužena MVL podneskom od dana 16. listopada 2024. godine, 5. i 20. tužena ČV podneskom od dana 23. prosinca 2024. godine, 21. tuženi AV podneskom od dana 30. siječnja 2025. godine, 22. a. tužena OV podneskom od dana 29. listopada 2024. godine, te 22. b. tuženi RV podneskom od dana 07. studenoga 2024. godine u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na predmetne tuženike bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. ZPP-a za donošenje iste.
U Crikvenici, 13. ožujka 2025.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
