REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni
Poslovni broj: P Ob-325/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i z.z. RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici u OD Vuksanović i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Steliu Lapić, odvjetniku iz Rovinja, radi povišenja uzdržavanja, nakon nejavne glavne rasprave održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika z.z. tužitelja, tužiteljice, punomoćnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zaključene dana 28. siječnja 2025., te objave odluke dana 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje maloljetnog sina LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 159,26 € mjesečno određenog prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Puli, poslovni broj R1 Ob-586/2018 od 18. listopada 2018., doprinosi iznosom od 500,00 € počevši od dana 22. srpnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, na bankovni račun majke i zakonske zastupnice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN broj [broj bankovnog računa] otvoren u Raiffeisenbank Austria d.d. , kako budu dospijevali, a za slučaj zakašnjenja u plaćanju sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka uzdržavanja u iznosu od 2.495,18 € plati odjednom, u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, počev od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na iznose kako slijedi:
- 110,00 € od 31. srpnja 2024.
- 340,74 € od 31. kolovoza 2024.
- 340,74 € od 30. rujna 2024.
- 340,74 € od 31. listopada 2024.
- 340,74 € od 30. studenog 2024.
- 340,74 € od 31. prosinca 2024.
- 340,74 € od 31. siječnja 2025.
- 340,74 € od 28. veljače 2025.
II. Nalaže se tuženiku NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana naknadi maloljetnom tužitelju ŽU putem majke i zakonske zastupnice GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 500,00€.
Obrazloženje
1. Maloljetni tužitelj ĆU je zastupan po majci i zakonskoj zastupnici RU, podnio tužbu 22. srpnja 2024. protiv oca AU, radi izmjene ranije sudske odluke o uzdržavanju, jer su se povećale potrebe maloljetnog tužitelja. Predlaže da sud poveća uzdržavanje na iznos od 500,00 € mjesečno počev od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev preko iznosa od 265,56 €, obzirom da ne osporava da su se potrebe maloljetnog djeteta povećale.
3. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu po strankama i to pravomoćno rješenje Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Rovinju, poslovni br. R1 Ob-586/2018 od dana 18. listopada 2018. (list 5-8 spisa), obračuni plaća tuženika za period od svibnja do studenog 2024. do (list 22-24 i 38-43 spisa), računi o kupnji naočala za tužitelja (list 29-32 i 35-36 spisa), nalaz (list 37 spisa), račun HP (list list 20 spisa), izvješće kartice prometa za VU, majku tužitelja (list 30-33 i 36-37 spisa), račun Ć (list 34-35 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem majke tužitelja.
3.1. Tuženik je odustao od svog saslušanja obzirom da smatra da je iznos od 265,56 € odgovarajući iznos za potrebe maloljetnog tužitelja.
4. Sukladno odredbi članka 432 stavka 1 Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.
5. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Puli, Stalna služba u Rovinju, poslovni br. R1 Ob-586/2018 od dana 18. listopada 2018. razveden je brak GU i AU te je maloljetni ĆU povjeren na stanovanje majci uz ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djeteta te je ocu naloženo doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ĆU iznosom od 159,26 € (1.200,00 kn) mjesečno, počev od 18. listopada 2018. dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
6. Maloljetni tužitelj svoj zahtjev prema tuženiku temelji na činjenici da su se povećale njegove potrebe u odnosu na vrijeme donošenje ranije sudske odluke o uzdržavanju.
6.1. Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja sud je sukladno odredbama članaka 307, 311 i 313 ObZ-a dužan utvrditi sve materijalne potrebe uzdržavane osobe i uzeti u obzir njene prihode, zdravstveno stanje i mogućnost zaposlenja te ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, kao i mogućnost stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
7. Sud je po provedenom dokaznom postupku utvrdio slijedeće činjenice:
7.1. Tužitelj ĆU rođen je **.**.2008. u [adresa] te je u vrijeme donošenja ranije odluke o svom uzdržavanju imao je 10 godina. Tužitelj ovu tužbu podnosi u dobi od 16 godina, zastupan po majci s kojom kontinuirano stanuje nakon razvoda braka svojih roditelja do danas, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave ima 17 godina, ide u 2. razred srednje škole Centar za odgoj i obrazovanje Rijeka, a obzirom da je dijete s posebnim potrebama te mu je dijagnosticiran mješoviti specifični razvojni poremećaj koji se očituje u vidu blagog autizma. Ima uobičajene potrebe kao i sva druga djeca njegove dobi.
7.2. Sud je mjesečne potrebe tužitelja utvrdio iz iskaza majke, koja je navela da troškovi prehrane za tužitelja mjesečno iznose oko 200,00 € u čemu pomaže njena majka, odjeće i obuće najmanje 60,00 €, obzirom da mu to jedino i može priuštiti, troškovi interneta iznose 75,00 € u koji su uključeni troškovi njihova dva mobitela, troškovi džeparca od 2,00 do 5,00 € po danu i troškovi pokazne karte u visini od 20,00 €. Troškove školovanja nije imao. Obavlja praksu u [adresa] u obrtu [obrt] u okviru kojeg se obavljaju soboslikarski radovi, četvrtkom i petkom u tjednu, no za to ne dobiva nikakav honorar.
7.3. Tužitelj s majkom stanuje u stanu za kojeg majka plaća najam u visini od 400,00 € mjesečno uključujući i režije.
7.4. Majka u iskazu navodi da su se i njene prilike promijenile od donošenja navedene odluke o uzdržavanju, kada je obavljala poslove trgovca i primala plaću u visini od 331,80 €, a u listopadu 2023. godine je otvorila svoj obrt i sada obavlja poslove pedikera te joj primanja iznose oko 500,00 € mjesečno. Pomaže joj financijski majka, koja živi u [adresa] i to u plaćanju režija, a i tako što im priprema obroke, obzirom da provode 4 dana u tjednu u [adresa]. Trošak goriva iznosi 40,00 € tjedno. Majka ima zdravstvenih poteškoća, u kolovozu 2024. je pretpjela infarkt, a nakon toga joj je dijagnosticirana arteroskleroza uz preporuku liječnika da vodi mirniji život.
7.5. Otac redovno doprinosi iznosom od 160,00 € za uzdržavanje djeteta prema sudskoj odluci, rijetko daje sinu džeparac, te mu jednom godišnje kupuje majicu do dvije, a posljednji put mu je dao 20,00 €, sve za vikend prije održavanja ročišta. Smatra da bi otac trebao doprinositi veći iznosom. Iako je voditelj gradilišta, prima na račun minimalnu plaću, a na ruke iznos od 2.000,00 €, a tako da je bilo i kada su zajedno živjeli. Tuženik je po zanimanju inače tesar, ali radi na građevinskim poslovima dugi niz godina kao i članovi njegove obitelji.
8. Među strankama je sporno da li su se na strani maloljetnog tužitelja od donošenja ranije odluke do danas promijenile okolnosti koje bi mogle dovesti do povećanja uzdržavanja u spornom periodu od podnošenja tužbe do dana donošenja ove odluke.
8.1. Tužitelj, zastupan po majci, u ovom postupku tvrdi da su se povećale njegove potrebe te da otac sukladno svojim primanjima, koja nisu u cijelosti evidentirana, iste može podmiriti.
8.2. Tuženik smatra da može doprinositi iznosom od 252,56 € te ne spori visinu tužbenog zahtjev u tom iznosu te je odustao od svog saslušanja.
9. Temeljem svih provedenih dokaza sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.
10. Naime, na strani tužitelja su se nedvojbeno promijenile okolnosti koje su relevantne za donošenje ove odluke. Glede dobi, tužitelj je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke, imao 10 godina, a u vrijeme podnošenja ove tužbe 16 godina te je nedvojbeno da su se obzirom na sadašnju dob od 17 godina, povećale njegove potrebe. U periodu od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave prosječne mjesečne potrebe tužitelja su iznosile po procjeni ovog suda oko 540,00 €, a odnose se na mjesečne troškove: svakodnevne prehrane 200,00 €, odjeće i obuće 70,00 €, troškovi mobitela [broj telefona],00 €, gradskog prijevoza 20,00 € i džeparca 20,00 €. Ovi troškovi su procijenjeni prema stvarnim potrebama djeteta, a imajući u vidu da ih majka nije mogla ispuniti iz dosadašnjeg iznosa uzdržavanja i obzirom na svoja niska primanja. Sud je također imao u vidu da troškovi stanovanja za maloljetnog tužitelja iznose dodatnih 200,00 € mjesečno.
10.1. Tuženik doprinosi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 159,26 € mjesečno.
10.2. Tuženik je po zanimanju tesar, međutim obavlja građevinske radove kod poslodavca Konstruktion brik d.o.o Rovinj, koji mu isplaćuje plaću na račun u visini do 767,07 € neto mjesečno.
11. Sud zaključno ocjenjuje da je tuženik, prema svojim prihodima i mogućnostima dodatne zarade, pored primanja koja redovito ostvaruje u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja utuženim iznosom od 500,00 € u periodu od podnošenja tužbe 22. srpnja 2024. nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, te da time neće biti ugrožena njegova egzistencija. Sud smatra da je tuženik u utuženom razdoblju de facto ostvario znatno veća primanja od onih koja mu se isplaćuju na račun, a najmanje prosječnu plaću koja je u Republici Hrvatskoj u 2024. iznosila 1.361,00 €. Osim toga, tuženik je kao radno sposobna osoba u mogućnosti ostvariti i dodatnu zaradu te i ukoliko ne ostvaruje ova primanja, može ih zaraditi, a maloljetni tužitelj treba pratiti standard oca i njegova primanja. Sud ocjenjuje da tuženik može ostvariti dodatnu zaradu od najmanje 800,00 € mjesečno obzirom na svoje zanimanje tesara i mogućnost izvođenja građevinskih poslova pored poslova svog radnog mjesta koje obavlja te da su navodi majke da realno ostvaruje primanja od 2.200,00 € istiniti, jednako kao i ranije dok su bili u braku. Stoga, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi utuženim iznosom za uzdržavanje djeteta, koji predstavljaju novčani ekvivalent za utvrđene potrebe djeteta.
12. Slijedom svega naprijed navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan i u cijelosti prihvaćen primjenom citiranih zakonskih odredbi na način vidljiv iz izreke ove presude.
13. Tuženik je na ime razlike između razlike neplaćenih, a dospjelih iznosa uzdržavanja, u utuženom razdoblju od 22. srpnja 2024. do 28. veljače 2025., dužan maloljetnoj tužiteljici isplatiti ukupno 2.495,18 € za 8 mjeseci, odnosno iznos od 110,00 € (340,74:31=10,99x10) za 10 dana u srpnju 2024. i pojedinačne iznose od po 340,74 € mjesečno za period od kolovoza 2024. do zaključno veljače 2025.
14. Tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na dospjele i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a.
14.1. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka, a imajući u vidu da tuženik nije uspio u ovom sporu te da je dužan naknaditi troškove zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, koji su maloljetnom tužitelju, zastupanoj po majci, nastali vođenjem ovog postupka, a koji su joj priznati u visini jednokratne naknade za cijeli postupak u visini od 200 bodova u iznosu od 400,00 € s pripadajućim PDV-om od 25%. Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi jer je kao maloljetno dijete koje pokreće postupak uzdržavanja oslobođen od plaćanja istih.
U Rijeci, 13. ožujka 2025.
Sudac:
Tatjana Škorić Radaković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.
DNA
- pun. z.z. tužitelja
- pun. tuženika
