Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-1666/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  I Z O S T A N K A

i

P R E S U D A Z B O G P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja SR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika Ad1) AR iz [adresa], Ad2) SRS iz [adresa], Ad3) UR iz [adresa], Ad4) ŽR iz [adresa], Ad5) TR iz [adresa], Ad6) NR iz [adresa], Ad7) ŠR iz [adresa], Ad8) ČR iz [adresa], Ad9) RR iz [adresa], Ad10) DR iz [adresa], Ad11) VR iz [adresa] i Ad12) MR iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 05. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja BR, odvjetničke vježbenice kod odvjetnice Ivone Perišić Rošić, odvjetnice u Šibeniku, te u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu povodom objave dana 13. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekao valjani pravni osnov za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] u naravi maslinik, površine 1981 m2, K. O. [katastarska općina] (nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]), a koja nekretnina je prikazana u Geodetskom elaboratu ovjerenom od strane Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2023-02/1437, Ur. Broj: 541-26-04/2-23-3 od 05.05.2023. godine, pa se tužitelj ovlašćuje zatražiti i u zemljišnim knjigama ovog suda ishoditi provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata Klasa: 932-06/2023-02/1437, Ur. Broj: 541- 26-04/2-23-3 od 05.05.2023. godine.

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] u naravi maslinik, površine 1981 m2, K. O. [katastarska općina] (nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]) sa imena: AR, S SRS ž. A, U Ž pok. T, NR Ž pk. N, [adresa] Š, SR Č, MR CR, JR pk. TR, R D, HR p. N, ER ž. HR, MR V kći M, ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22000 Šibenik, Lambaša Marijana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22000 Šibenik;

Obrazloženje

1. Tužitelj SR zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, podnio je ovom sudu, dana 20. rujna 2023. godine, tužbu protiv tuženika AR i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine koja ima rezerviranu zemljišno-knjižnu oznaku kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi maslinik, površine 1981 m2 K. O. [katastarska općina], sve sukladno Geodetskom elaboratu ovjerenom od strane Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, pod poslovnim brojem Klasa. 932- 06/2023-02/1437, Urbroj 541-26-04/2-23-3 od dana 05. svibnja 2023. godine. Predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da je nastala od matične nekretnine koja nosi zemljišnoknjižnu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.2. Predmetnu nekretninu tužitelja da je stekao temeljem Ugovora o darovanju nekretnine zaključenog sa bakom ŽR od dana 03. srpnja 2023. godine ovjeren po javnom bilježniku Marku Vuletin. Pravni prednik tužitelja predmetnu nekretninu da je stekao temeljem Ugovora o darovanju zaključenog sa sinom MR od dana 03. srpnja 2023. godine, ovjerenog po Marku Vuletin. Isti da se zajedno sa svojim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi dugi niz godina. Slijedom svega naprijed navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Postupajući po tužbi sud je tužbu dostavio tuženicima radi davanja odgovora na istu, međutim protekom roka od 30 dana od dana primitka tuženici Ad1- Ad7 i Ad9- Ad12 nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, niti su se očitovali na tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Na ročište određeno za dan 08. studenog 2024. godine pristupila je punomoćnica tužitelja, dok na isto nisu pristupili uredno pozvani tuženici Ad2, Ad3, Ad4, Ad5, Ad6, Ad10 Ad11 i Ad12. Nadalje, na ročištu održanom dana 16. prosinca 2024. godine, nisu pristupili uredno pozvani tuženici B i B, niti su opravdali svoj izostanak a sud nije utvrdio da postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

3.1. Nadalje, prema odredbi čl.332. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP) Kad tuženik kojem tužba nije dostavljena na odgovor, već mu je samo dostavljena zajedno s pozivom za ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka) ako je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako je tuženik bio uredno pozvan, 2) ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, 3) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 4) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 5) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne dođe na ročište. Neće se donijeti presuda zbog izostanka i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3).

3.2. Budući da je tuženicima poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljen zajedno sa pozivom na ročište a isti do zaključenja pripremnog ročišta nisu došli, niti su osporili tužbu i tužbeni zahtjev, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz same tužbe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju izostanka u odnosu na tuženike Ad1, Ad2, Ad3, Ad4, Ad5, Ad6, Ad9, Ad10, Ad11, i Ad12. Podredno, valja naglasiti kao sud prilikom donošenja odluke nije našao da bi se radilo o zahtjevima kojima stranke nisu mogle raspolagati.

4. Tuženik Ad8 ČR podneskom od dana 12. prosinca 2024. godine, dostavio je pisanu i ovjerenu izjavu kojom priznaje tužbu u cijelosti, dok je tužena Ad7 ŠR pristupila na ročište održano pred ovim sudom dana 16. prosinca 2024. godine te priznala tužbu u cijelosti.

4.1. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4.2. Budući da su tuženici B i B u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev te u odnosu na tuženike B i B donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

5. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj nije stavio zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 13. ožujka 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. ( čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelj po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku

- AR, [adresa]

- SRS, [adresa]

- UR, [adresa]

- ŽR, [adresa]

- TR, [adresa]

- NR, Stube S.S. Kranjćevića 2, Šibenik

- ŠR, [adresa]

- ČR, [adresa]

- RR, [adresa]

- DR, [adresa]

- VR, [adresa]

- MR, [adresa]