REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-97/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice VTG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kod VT) protiv tuženika PT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje posebne skrbnice mlt. djeteta JT OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 24. siječnja 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, dana 13. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-793/19-2 od 27. travnja 2020. u dijelu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju kao što slijedi:

I./ Osobni odnosi mlt. PTG OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem TT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb jednom mjesečno prvi tjedan u mjesecu u trajanju od dva sata sukladno terminu koji će odrediti Zavod ovisno o raspoloživim kapacitetima.

II./ Komunikacija između roditelja odvijat će se isključivo pisanim putem (SMS poruke ili e-mail).

III./ Nalaže se tuženiku TT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje mlt. JTG OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 Eura mjesečno počev od 01.04.2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, najkasnije do 15-og u mjesecu na tekući račun VTG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otvoren kod PBZ d.d. [broj bankovnog računa] s time da dospjele, a neplaćene obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dopijevali s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica VTG u tužbi navodi da tužbom traži izmjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničko mlt. dijete JTG jer se tuženik PT nije pridržavao dogovora oko viđanja djeteta, i nije plaćao alimentaciju. Navodi da bi tuženik obećao da će doći vidjeti dijete, no onda ne bi došao, što je na dijete izrazito loše utjecalo – bio je uznemiren, razočaran i teško bi se smirio. Kada bi došao vidjeti dijete to bi bilo izvan dogovora, javio bi se u zadnji čas i s njim proveo cca 15 minuta. Ujedno je djetetu davao lažna obećanja za koja je unaprijed znao da ih ne želi ili ne može izvršiti. Kako je otac počinio kazneno djelo obiteljskog nasilja u odnosu na drugu suprugu iako je na uvjetnoj osudi, zavod je predložio da se s djetetom viđa pod nadzorom. U planu su se dogovorili da će tuženik plaćati uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počam od 01.06.2019., no uplatio je samo jednu ratu alimentacije nakon što je upozoren od strane zavoda da će protiv njega pokrenuti kazneni postupak. Nakon toga više nije plaćao uzdržavanje. Ujedno navodi da ju tuženi neprekidno uznemirava porukama, čeka ju pred zgradom u kojoj stanuje i time plaši nju i dijete, što kod nje izaziva strah jer je tuženik osoba sklona agresiji, nasilju i prijetnjama. Iako je tuženikovo ponašanje prijavila policiji nisu reagirali jer smatraju da nema osnove budući da nije nikoga fizički napao. Zbog svega navedenog prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu predložila je sudu donošenje sljedeće presude:

"Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-793/19-2 od 27. travnja 2020. u dijelu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju kao što slijedi:

I./ Osobni odnosi mlt. PTG OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem TT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb jednom mjesečno prvi tjedan u mjesecu u trajanju od dva sata sukladno terminu koji će odrediti Zavod ovisno o raspoloživim kapacitetima.

II./ Komunikacija između roditelja odvijat će se isključivo pisanim putem (SMS poruke ili e-mail).

III./ Nalaže se tuženiku TT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje mlt. JTG OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 Eura mjesečno počev od 01.04.2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, najkasnije do 15-og u mjesecu na tekući račun VTG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otvoren kod PBZ d.d. [broj bankovnog računa] s time da dospjele, a neplaćene obroke isplati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dopijevali s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV./ Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-97/2024-2 od 24.04.2024. mlt. TTG imenovana je posebna skrbnica JT radi zaštite njegovih osobnih prava i interesa u ovom postupku.

3. Tuženik PT nije dao odgovor na tužbu, niti se uopće upustio u raspravljanje tijekom postupka.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-793/2019-2 od 27.04.2020., prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 18.07.2024., provedeno je saslušanje tužiteljice kao stranke, dok nije provedeno saslušanje tuženika jer se isti, iako uredno pozvan osobno radi saslušanja, nije odazvao pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i bez izvođenja tog dokaza.

5. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-793/19-2 od 27.04.2020. utvrđeno je da je istim razveden brak stranaka i potvrđen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29.08.2019. kao sastavni dio tog rješenja. Iz obrazloženja istog rješenja utvrđeno je da su stranke u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dogovorile da će mlt. dijete živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose prema dogovoru te da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.000,00 kn počam od 01.06.2019. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

6. Iz mišljenja i prijedloga stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 18.07.2024. proizlazi da je isto doneseno na temelju razgovora s tužiteljicom i uvida u postojeću dokumentaciju, dok se otac mlt. djeteta nije odazvao na razgovor, s tim da je suradnja s ocem kroz dulji period otežana te je pretežno bio nedostupan djelatnicima zavoda. Stoga su podaci o ocu utemeljeni na postojećoj dokumentaciji. VTG zaposlena je u Decentia d.o.o. i ostvaruje mjesečne prihode od 900,00 do 1.000,00 Eura, ukupno ima 7 godina staža. Stanuje s partnerom FTG već oko godinu dana, zajedno s njezinim sinom u trosobnom stanu. Najamnina je 430,00 Eura, a režijski troškovi 100,00 Eura. PT je pretežno radio u ugostiteljstvu i ostvario ukupno 11 g. staža. Od 4. mjeseca 2020. zaposlen je u firmi OFB i navodi da ne ostvaruje prihode unazad 3-4 mjeseca. PT i VTG bili su u braku koji je sklopljen 2018. i sporazumno razveden 2019. U braku je rođeno jedno dijete mlt. TTG r. **.**.2018. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi roditelji su dogovorili da mlt. dijete nakon razvoda nastavi živjeti s majkom a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi dan. Brak je prekinut nakon prijave nasilnog ponašanja oca uslijed čega je majka zatražila smještaj u sigurnu kuću za sebe i dijete. Kao razlog narušavanja partnerskog odnosa majka navodi Antonijevu sklonost nasilnom ponašanju i prekomjernoj konzumaciji alkohola. Od početka razdvojenog života prisutne su poteškoće u suradnji roditelja te komunikaciji. Otac je nastavio iskazivati verbalno i psihičko nasilno ponašanje. Majka iznosi da nema povjeravanja u njega kao roditelja te je tražila da se susreti s djetetom odvijaju u njenoj prisutnosti, no tada dolazi do sukoba između bivših supružnika. Majka FT karakterizira kao osobu nestabilnog životnog stila (učestale promjene zaposlenja i adrese stanovanja), sklonog burnim i agresivnih reakcijama a u odnosu na nju i članove njene obitelji sklon uhođenju ucjenjivanjima i prijetnjama. Navodi da otac ne plaća uzdržavanje sukladno planu i da traži često viđanja s djetetom mimo plana. 2021. je na ODO Velika Gorica podnesena kaznena prijava protiv FT radi kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog na štetu GT TTG i kaznenog dijela povrede djetetovih prava počinjenog na štetu JTG. Majka navodi da otac je u sve manjoj mjeri angažiran u roditeljskoj skrbi, da često odgodi susrete ili ne dođe na njih. Majka je 2021. pokrenula postupak u kojem je tražila da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi obzirom na dugoročno narušen roditeljski odnos i suradnju u kojem predmetu ju je Zavod podržao. U međuvremenu PT je stupio u novu bračnu zajednicu u kojoj je rođeno dvoje djece. U istoj dolazi do obiteljskog nasilja te su u odnosu na FT donesene zaštitne mjere zabrane prilaska supruzi. Jednako tako se u obitelji aktualno provode mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda. U odnosu na ovaj postupak navode da majka opisuje kako se susreti oca i djeteta odvijaju rijetko i neredovito, obično u kraćem trajanju u odnosu na aktualni plan. Susreti se obično odvijaju jednom ili dva puta mjesečno, a dijete je nakon susreta uznemireno budući da mu otac često iznosi neistine i daje lažna obećanja ne pojavi se na dogovorenom mjestu, a povremeno dođe pod utjecajem alkohola. Ujedno otac opterećuje dijete neprimjerenim izjavama da mu majka ne dopušta viđanje s njim, govori o prijavama policiji i Zavodu i da će majku odvesti policija. Majka navodi da bivši suprug i dalje iskazuje nametljivo ponašanje u vidu uhođenja ne najavljenih dolazaka pred zgradu i prijetnju te da niz godina ne plaća uzdržavanje. S obzirom na navedeno stručni tim je mišljenja da vodeći računa o dostupnim informacijama o odvijanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. JTG te roditeljskom pristupu i ponašanju oca FT smatraju da je u interesu mlt. djeteta podržati majčin prijedlog o izmjeni roditeljske skrbi na način da otac ostvaruje susrete s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe, predloženom dinamikom.

7. Posebna skrbnica mlt. djece stranaka JT suglasila se s prijedlogom i mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da se s tuženim razvela 2020. pa kako su bili podstanari, ona je najprije s djetetom otišla u sigurnu kuću iz tog stana zbog nasilja tuženika, a nakon tjedan dana vratila se svojim roditeljima s tim da je mlt. TTG cijelo vrijeme bio s njom. Postupak je pokrenula jer je u planu bilo određeno da će otac viđati dijete svaki drugi dan, a on se toga nije pridržavao te bi obično inzistirao da vidi dijete kada je znao da ona radi, pa bi ju tužio u zavod i prijetio. Uz to je davao djetetu lažna obećanja da će doći, pa ne bi došao, zbog čega je TTG bio uznemiren i ljutio se. TTG sada ima šest i pol godina i shvatio je da tata ne govori istinu. U zadnje vrijeme viđa ga rjeđe, otprilike jednom mjesečno i to tako da dođe u vrtić i šetaju 5- 10 minuta do kuće o onda otac ode ili se druže u parku pred kućom s tim da je ona uvijek prisutna jer se boji ostaviti dijete na samo s ocem jer on često puta dođe pod utjecajem alkohola i ne može predvidjeti njegovo ponašanje. U međuvremenu je imao i novu zajednicu i tamo je došlo do obiteljskog nasilja, a u odnosu na nju je prekršio uvjetnu osudu zbog obiteljskog nasilja. Kad je s djetetom u parku taj susret traje najviše oko pola sata. Od kada TTG rjeđe viđa oca mirniji je, nije toliko uznemiren i zato predlaže da se susreti odvijaju pod nadzorom. TTG ide u vrtić što plaća 40,00 Eura i ne ide na izvanvrtićke aktivnosti, zdravo je dijete te procjenjuje da su njegove mjesečne potrebe minimalno 200,00 Eura. Njih dvoje stanuju s njenim novim partnerom na adresi [adresa] kao podstanari i najam i režije plaćaju ukupno 500,00 Eura. Napominje da je zaposlena na neodređeno vrijeme i da je trenutno na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći, a za dva mjeseca će roditi. Tuženik ne plaća ništa za uzdržavanje mlt. JTG, a znao je nešto platiti kad su ga upozorili da može ići u zatvor. Sada je već dobila i privremeno uzdržavanje od Zavoda na 3 godine, no to je isteklo. Iako je pokrenula ovrhu tuženik nema novaca na računu pa se ne može naplatiti. Ne zna je li tuženik zaposlen ili radi „na crno“, a po zanimanju je kuhar, star je 40 godina i zdrav. Ne zna ima li u vlasništvu nešto od imovine. Predlaže da se u presudu odredi da će se komunikacija između njih dvoje odvijati pisanim putem (SMS ili e-mail) kako bi imala dokaz jer on kasnije mijenja planove i onda tvrdi da to nije rekao.

9. Odredbom čl. 84. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je st. 4. istog članka propisano da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

10. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Prema odredbi čl. 124. st. 1. istog zakona sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb.

11. Nadalje, ako se okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka promijene u pogledu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, sud će donijeti odgovarajuću odluku u skladu s dobrobiti djeteta.

12. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da su se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od potvrđenim rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-793/19-2 od 27.04.2020. stranke dogovorile da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. JTG prema dogovoru roditelja (stranaka) i da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta po 1.000,00 kn mjesečno, počam od 01.06.2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

13. Kod odlučivanja o izmjeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca sud je vodio računa o tome da se otac nije pridržavao dogovorenih termina održavanja osobnih odnosa s mlt. JTG, da je inzistirao da dijete vidi kada bi majka radila pa bi ju onda prijavljivao zavodu i njoj prijetio, da je djetetu obećavao da će doći pa ne bi došao što je kod JTG uzrokovalo uznemirenost i ljutnju, a kada bi došao vidjeti dijete susreti bi trajali 15-ak minuta tako da šeta s djetetom od vrtića do kuće ili to vrijeme provedu u parku ispred Ivanovog doma. Ujedno je sud vodio računa o činjenici da je tuženik sklon konzumaciji alkohola, više puta je osuđen zbog obiteljskog nasilja, nepredvidivog je ponašanja, zbog čega se majka boji za sigurnost djeteta pa je predložila da se osobni odnosi odvijaju pod nadzorom stručne osobe.

14. Nadalje je i prema mišljenju stručnog tima zavoda, vodeći računa o navodima majke utvrđeno da je otac u sve manjoj mjeri angažiran u roditeljskoj skrbi, da često odgodi susrete s djetetom ili ne dođe, a susrete koji se realiziraju obično skrati te se susreti realiziraju u kraćem trajanju u odnosu na postojeći plan. Otac u prosjeku ostvari susret s djetetom jednom ili dva puta mjesečno, a dijete je nakon susreta uznemireno budući da mu otac često iznosi neistine i lažna obećanja, ne pojavi se na dogovoreni susret, povremeno dođe pod utjecajem alkohola. Osim toga otac opterećuje dijete neprimjerenim izjavama da mu majka ne dopušta da se viđa s ocem, govori o prijavama policiji i zavodi, da će mu majku odvesti policija i dr. Ujedno majka navodi da ju otac zna uhoditi, nenajavljeno dolazi pred zgradu, prijeti i sl. te da godinama ne plaća uzdržavanje za dijete.

15.Slijedom svega iznesenog mišljenje je suda, a koje je utemeljeno na prijedlogu i mišljenju zavoda, da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se osobni odnosi mlt. JTG s ocem PT odvijaju pod nadzorom stručne osobe jednom mjesečno prvi tjedan u mjesecu u trajanju od dva sata sukladno terminu koji će odrediti zavod, ovisno o raspoloživim kapacitetima te je odlučeno kao pod toč. I izreke ove presude.

16. Istovremeno, obzirom da je komunikacije između roditelja loša, da je tuženik sklon mijenjanju dogovorenog vremena susreta s mlt. JTG, da zahtijeva viđanje s djetetom kada majka radi i onda podnosi pritužbe zavodu, da djetetu zna obećati da će doći, pa onda ne dođe, kao i da je bio osuđen zbog obiteljskog nasilja u odnosu na tužiteljicu, prihvaćen je prijedlog tužiteljice da se kao način komunikacije između stranaka odredi da će to bili isključivo pisanim putem (SMS porukama ili e-mail porukama), sve sukladno odredib čl. 121. st.4. obiteljskog zakona te je odlučeno kao pod toč. II izreke ove presude.

17. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

18. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

19. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

20. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju iskaza tužiteljice i dokumentacije u spisu, sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.

21. U tom smislu je utvrđeno da je mlt. TTG u vrijeme donošenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi bio star godinu i mjesec dana, a da sada ima 6 i pol godina, da sada ide u vrtić što se plaća 40,00 Eura i zdravo je dijete. Stanuje s majkom i njenim partnerom u iznajmljenom stanu za koji najamnina i režije iznose ukupno 500,00 Eura. Vodeći računa o dobi mlt. JTG i činjenici da je zdravo dijete sud je mišljenja da su njegove mjesečne potrebe za hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, i troškove stanovanja porasle i da sada iznose 200,00 Eura mjesečno.

22. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju iskaza tužiteljice budući da se tuženik nije odazvao pozivu suda radi saslušanja. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 40 godine, po struci je kuhar, zdrav je te tužiteljici nije poznato radi li nešto „na crno“ jer se ovrhom nije uspjela naplatiti budući da nema prihoda na računu.

23. Ujedno se napominje da je sud prilikom donošenja ove odluke vodio računa o minimalnim novčanim iznosima koji su propisani Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 49/24) koja je u primjeni od 12.03.2024. prema kojoj minimalni iznos uzdržavanja za dijete do 6 godina iznos od 195,16 Eura, a za uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina iznosi 229,60 Eura kao i činjenici da je zatraženi iznos neznatno viši od propisanog minimalnog novčanog iznosa uzdržavanja za dijete iste dobi.

24. Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika tuženika ali i činjenice da tuženik od donošenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije doprinosio za uzdržavanje mlt. JTG osim kada bi ga upozorili da može ići u zatvor, valjalo je prihvatiti zahtjev tužiteljice i izmijeniti raniju odluku o uzdržavanju te naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. JTG doprinosi mjesečno po 200,00 Eura počevši od 01.04.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun majke i zz VTG, sve kao pod toč. III. izreke ove presude.

25. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025. godine

Sudac

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. tužiteljici

2. tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. posebnoj skrbnici