Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1530/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika LI na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/51373, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 17. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedenog ročišta u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 13. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LI, sin L, rođen **.**.1944. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom 470,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 24. studenoga 2022, u 15,25 sati, u Gornjoj Stubici, Banščica kod kbr. 47 C, upravljao vozilom N1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Marije Bistrice u smjeru Donje Stubice, pri čemu je:

1. izazvao prometnu nesreću na način da se zaustavio na kolničkoj traci po kojoj se kretao te potom započeo radnju kretanja vozilom unatrag ne uvjerivši se da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju svoga vozila i vozila ostalih sudionika u prometu i smjeru kretanja te je tom prilikom došlo do udara stražnje strane njegovog teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju stranu osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala TI koja je bila zaustavljena iza njega, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da oštećenoj vlasnici vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu,

3. navedenom vozilu istekao rok važenja prometne dozvole s danom 29. srpnja 2022., odnosno za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

uz primjenu čl. 293. st .1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. istoga zakona,

djelom pod 3. iz čl. 238. st. 7. istoga zakona

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 410,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 620,00 (šestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

III. Na temelju čl. 58. PZ-a i čl. 176. st. 5. ZSPC-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio zakazanom ročištu 13. ožujka 2025., već je poštom dostavio sudu pisanu obranu. Ročište je održano u odsutnosti stranaka, te su provedeni dostupni dokazi sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani predložio da se njegov prigovor od 19. 07. 2024. uzme kao pisana obrana. Priznao je prekršaj upravljanja vozilom bez važećeg tehničkog pregleda do kojeg je došlo iz svojevrsne nužde budući da nije imao drugi prijevoz do medicinske skrbi te predložio da mu se izrekne minimalna kazna, dok je za prekršaje uzrokovanja prometne nezgode i napuštanja mjesta nesreće predložio oslobađanje navodeći da za to objektivno ne postoje zakonske i činjenične pretpostavke. Poriče da nije ostavio podatke navodno oštećenoj na način i u okolnostima kako je to već potanko opisao u svome prigovoru i da je skrivio tu nesreću. Naglasio je da kritične zgode nije bilo nikakvih svjedoka niti prisutnih osim njega i navodno oštećene, te dodaje da je policijski očevid sačinjen na temelju pretpostavki i jednostranih izjava navodno oštećene a vjerodostojnih tragova na licu mjesta nije ni moglo biti niti je postojala valjana osnova za izdavanje prekršajnog naloga sa pretpostavljenom skicom vozila. Oštećenoj je kao naknadu za nastalu štetu isplatio iznos od 200,00 eura. Veliki iznos kazne doveo bi u pitanje njegovu umirovljeničku egzistenciju, a vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska liječniku u Zaprešić, na terapije, do apoteke i trgovine budući da više nema ukućana koji o njemu mogu redovito skrbiti.

4. U prigovoru na pobijani OPN okrivljeni je izjavio da se kritične zgode kombi vozilom VW transporter [registarska oznaka] uputio do mjesne trgovine i najbliže ljekarne uslijed čega je cca kilometar od svoje kuće došlo do predmetne nezgode na način da se uredno kretao desnim kolnim trakom u pravcu Donje Stubice te kod kbr. Banšćica 47 c usporio radi uočenog vozila koje se spuštalo s desne strane priključnom ulicom Banšćica budući je djelovalo da se isto neće zaustaviti jer je to skretanje i inače prilično nepregledno. U tom trenutku da mu je sa stražnje strane, iz pravca M. Bistrice vozilom naišla navodno oštećena vozačica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koja nije držala propisani razmak od njegovog vozila a koje joj je zaklanjalo pregled te nije uočila spomenuto vozilo koje ispred okrivljenoga nailazi s desne priključne ulice Banšćica. Zato da nije očekivala usporavanje i zaustavljanje njegovog vozila što je vjerojatno uslijed nedovoljnog vremena reakcije i kraćeg zaustavnog puta, dovelo do laganog udarca sa stražnje strane vozila okrivljenoga. Udarac je bio jedva osjetan, bez značajnije štete pa ga okrivljeni gotovo nije ni osjetio u kabini kombi vozila. Uslijedila je kraća polemika između okrivljenog i navodno oštećene kojom prilikom je okrivljeni radi de facto nepostojeće štete na vozilima (ogrebotina na braniku kombija i udubljena prednja tablica na vozilu oštećene) predložio kao najrazumnije da svatko sam sanira te estetske sitnice i da se raziđu u miru a najvažnije sklone vozila sa ove frekventne državne prometnice. Okrivljeni je oštećenoj dopustio da si poslika reg. oznake i ostavio vizit kartu sa kontakt brojevima njega i sina te adresom vlasnika kombija (pravne osobe Spb j.d.o.o. na kućnoj adresi okrivljenoga) i nakon završene polemike nastavio u pravcu ljekarne s preporukom oštećenoj da makne vozilo s ceste radi ugrožavanja prometa. U kolovozu 2023. sa navodno oštećenom je na vlastitu inicijativu u kontakt stupio sin okrivljenog – ZI, te joj je u dobroj vjeri isplatio iznos od 200,00 eura za izdavanje nove tablice i eventualno lakiranje prednjeg branika radi ogrebotina. To je oštećena potvrdila i pisanom Izjavom od 29. 08. 2023. godine. Oštećena sve i da je trpjela neke posljedice, iste su joj namirene poštenom naknadom. Okrivljeni je umirovljenik sa 470,00 eura mirovine, a u svojoj vozačkoj karijeri od 60 godina nikada nije ozbiljnije kažnjen.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika ZI s popratnom dokumentacijom, dostavljen PP Donja Stubica 3. siječnja 2023. vezano uz OPN Klasa: 211-07/22-4/83275, Urbroj: 511-17-06-22-1 od 10. prosinca 2022. (list 3- 10 spisa) te pobijani OPN (list 12-15 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/22- 4/36205, Urbroj: 511-17-06-22-2 od 10. prosinca 2022 (list 15-17 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj], na ime TI od 24. studenoga 2022. (list 18 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime TI, Broj: 211-08/22-4/36205, od 24. studenoga 2022. (list 19-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Broj: 211-08/22-4/36205, od 24. studenoga 2022. na ime AI (list 21-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Broj:

211-08/22-4/36205, od 27. studenoga 2022 na ime ZI (list 25-26 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list 27 spisa), prigovor okrivljenika LI od 19. srpnja 2024. (list 28-31 spisa) s prilozima (list 32-39 spisa) koji se odnose na pobijani OPN Klasa: 211-07/24-4/51373, Urbroj: 511- 17-06-24-1 od 17. 06. 2024., pravomoćnu presudu ovog suda Poslovni broj: Pp- 25/2023-11 od 5. listopada 2023. (list 45-50 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 54-55 spisa), pravomoćnu presudu ovog suda Poslovni broj: Pp-43/2023-9 od 5. listopada 2023. (list 60-63 spisa) i pročitao pisanu obranu okr. LI od 28. veljače 2025. (list 56-57 spisa).

6. Uvidom u pravomoćnu presudu broj: Pp-25/2023-11 od 05. listopada 2023. utvrđeno je da je svjedokinja TI ispitana kod ovog suca, a vezano uz istu prometnu nesreću izjavila je da je dana 24. studenoga 2022. u 15,25 sati, upravljala svojim osobnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Banščicu u smjeru Donje Stubice, a kod kbr. 47 C zaustavila se na cesti jer je naišla na zaustavljeno teretno vozilo, tzv. kombi bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka] koje se prije toga također kretalo u smjeru Donje Stubice i bilo zaustavljeno na njezinoj desnoj kolničkoj traci. Nije joj bilo jasno zašto stoji, nije imao upaljene pokazivače smjera, no s desne strane na tom mjestu nalazi se parkiralište pa je vidjela da jedno vozilo s parkirališta izlazi na cestu i pretpostavila je da vozač zaustavljenog vozila čeka da ovaj izađe s parkirališta i da namjerava skrenuti desno. Međutim on to nije napravio, nego se odjednom bez razloga počeo kretati unatrag pri čemu očito nije provjerio prometnu situaciju iza sebe i zadnjim dijelom kombi vozila udario je u prednji dio njezinog vozila. Nakon toga je krenuo malo unaprijed pa se zaustavio, a zatim ponovno krenuo unatrag i još jednom udario s kukom u prednji dio njezinog vozila, nakon čega se ponovno pomaknuo naprijed, ali svega za nekakvih 20 cm. Sa njom je u vozilu na mjestu suvozača bila njezina prijateljica AI. Ona je odmah izašla iz vozila, a AI je ostala u vozilu. Prišla je prednjim vratima kombija i kroz otvoreni prozor vidjela da na mjestu vozača sjedi muška osoba starije životne dobi i rekla mu da joj je udario u auto. On joj se tada kroz otvoreni prozor počeo rugati insinuirajući da blebeće pa joj je smijući se govorio: "Bla, bla, bla…". Ona mu je tada rekla: "Čovječe, lupili ste u moj auto, dajte izađite van!", on na to nije reagirao nego se nastavio smijati. Ostala je šokirana njegovim bezobraznim i neodgovornim ponašanjem pa mu je rekla: "Pozvati ću Vam policiju!", na što joj je on odgovorio: "Pa zovi!". Nakon toga je napustio mjesto nesreće, a da nije ni izašao iz auta te je produžio vožnju u pravcu Donje Stubice. Ona je onako šokirana samo uspjela dohvatiti mobitel i fotografirati zadnji dio njegovog auta gdje je vidljiva njegova registarska oznaka [registarska oznaka], a vidi se i njezina registarska pločica koja je ostala zakačena za njegovu kuku. Ona je pozvala policiju i stala malo sa strane kako bi se promet mogao neometano odvijati. Prijateljica i ona ostale su na tom mjestu i dugo su čekale dolazak policije, odnosno očevid je započeo tek oko 16,45 sati. Dok je čekala policiju jedan čovjek je stao sa svojim autom i dao joj njezinu prednju registarsku pločicu koja je očito ispala sa kuke kombija tijekom vožnje. Taj čovjek joj je rekao da ju je pokupio na cesti, a kad je vidio da stoji sa strane bez prednje pločice, zaključio je da bi pločica mogla biti njezina. Istaknula je da dok su čekale dolazak policije, nakon nekih pola sata, taj isti kombi se provezao pored njih u pravcu Marije Bistrice i njime je upravljao isti vozač, pa je prijateljici rekla: "Pogledaj, to je taj kombi i isti vozač!". Gledao je prema njima, ali se nije zaustavio. Na očevid su došla dva policajca i ispričala im je kako se dogodila prometna nesreća i oni su fotografirali mjesto nesreće i oštećenje na prednjem braniku njezinog vozila. Tijekom očevida bile su prisutne jedino AI i ona te dvojica policajaca. Na poseban upit suca je li očevidu bio nazočan ZI, izjavila je da nije bio nazočan, a nije ni upravljao kombijem koji je udario u njezino vozilo. Napomenula je da vozača kombi vozila nije poznavala od ranije, a i ZI je upoznala tek 22. kolovoza 2023. kada joj je donio odštetu od 200,00 eura za nastalu štetu na prednjem braniku i registarskoj pločici, te joj rekao da je tada kombijem upravljao njegov otac LI. Policajci su ju zvali na mobitel još iste večeri nakon obavljenog očevida te ju pitali je li prometnu nesreću prouzročio muškarac starosti oko 35 god, na što im je rekla da nije bio mlad, odnosno da je to bio stariji čovjek. Nakon tog događaja policija ju nije upoznavala s tijekom istrage i nije znala da su za ovu prometnu nesreću okrivili ZI. Isto je saznala tek kad joj je isti donio spomenutih 200,00 eura i tada joj rekao da će policija njega teretiti za prometnu nesreću budući da otac nije smio upravljati kombijem jer kombi nije bio registriran. Rekao joj je da mu je neugodno što je sve tako ispalo i da bi on to riješio na licu mjesta da je u to vrijeme bio ondje.

7. Na temelju pisane obrane i pisanog prigovora okrivljenika kojom je djelomično potvrdio navode optužnog akta i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, odnosno da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja a da nije oštećenoj vlasnici vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao nakon što mu je isteklo važenje prometne dozvole 29. srpnja 2022.

8. Nedvojbeno je da je okrivljeni kritične prigode upravljao neregistriranim teretnim vozilom i da je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je drugi sudionik bila TI. Također je nedvojbeno da okr. nije ostao na mjestu prometne nesreće niti nazočio očevidu, niti istoj dao svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao. Ovakvo činjenično stanje potvrđeno je i uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda broj: Pp-25/2023-11 od 05. 10. 2023. kojom je okrivljenikov sin ZI oslobođen optužbe da je počinio ove prekršaje, a navedena presuda temelji se na obrani tada okr. ZI i iskazu svjedokinje TI. Okrivljenik LI je i pravomoćnom presudom Pp-43/2023-9 od 05. 10. 2023. bio osuđen kao odgovorna osoba u pravnoj osobi jer je navedeno teretno vozilo u vlasništvu tvrtke SPB Solutiones j.d.o.o. bilo neregistrirano od 29. 07. 2022. godine. Spornu činjenicu da se okrivljenik najprije zaustavio na kolničkoj traci kojom je upravljao, a zatim krenuo s vozilom unatrag i pritom zadnjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio osobnog vozila kojim se iza njega zaustavila TI, sud je utvrdio temeljem iskaza oštećenice kao svjedoka, a što je već riješeno kao prethodno pitanje u pravomoćnoj presudi Pp-25/2023-11 od 05. 10. 2023. Također je nedvojbeno da je TI zbog oštećenja vozila isplatio naknadu štete od 200,00 eura, pa se svi prekršaji iz izreke ove presude smatraju dokazanima.

9. Odredba čl. 43. st. 3. vezano uz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a novčana kazna za taj prekršaj propisana je u iznosu od 130,00 eura, koja se zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za još 130,00 eura.

10. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Odredba čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Sud je utvrdio da nema olakotnih okolnosti na strani okrivljenika budući da je kritične prigode počinio stjecaj tri prometna prekršaja koja su strogo kažnjiva, a u posljednje tri godine je četiri puta kažnjen za prometne prekršaje Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u minimalnim propisanim iznosima, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se primjenom ovih novčanih kazni utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa. Pri tome je uzeto u obzir da je okr. osoba starije životne dobi i lošijeg zdravstvenog stanja pa mu sud nije izricao više novčane kazne kako ne bi snosio nesrazmjeran teret u odnosu na svoja mirovinska primanja.

13. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranih u točki III. izreke ove presude, jer je za ovaj prekršaj propisana u trajanju od najmanje 6 mjeseci. Okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće koju je prouzročio, a da oštećenoj nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao, pa je zaključeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Okrivljenik je svojevoljno napustio mjesto nesreće čime je bio svjestan da time izbjegava nazočiti očevidu i davanje podataka važnih za utvrđivanje činjeničnog stanja, kao i alkotestiranje, kojim bi se utvrdila prisutnost ili odsutnost alkohola u njegovom organizmu. Dakle, mjera je izrečena u preventivne svrhe kako bi se otklonile okolnosti koje omogućuju ili poticajno djeluju na ponovno počinjenje prekršaja. Pri tome valja naglasiti da se izrečena mjera ne odnosi na sva vozila B kategorije nego samo na teretna vozila B kategorije jer je s tom vrstom vozila počinio prekršaje. Naime, okrivljeniku je ostavljena mogućnost da za vlastite i obiteljske potrebe, te potrebe odlaska liječniku upravlja osobnim vozilima B kategorije.

16. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: LI, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiva