REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1938/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/16814, urbroj: 511-02-07-23-1 od 30. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 13. ožujka 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SĐ, sin S i R r. L, rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, nema djece, pismen, završio OŠ, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 450,00 EUR, suvlasnik kuće u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Bljesak i Oluja,
kriv je
što je:
I dana 30. lipnja 2024. u 03:30 sati u Daruvaru, na raskrižju ulica K [adresa] i [adresa], zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Mercedes“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SĐ uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petstoeura)
Kako je okrivljenik SĐ bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30.06.2024. u 03:38 sati do 30.06.2024. u 10:40 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 1 dan 39,82 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 460,18 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (306,79 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SĐ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik SĐ ispitan izjavljuje navedenog dana zatečen da upravljam osobnim automobilom opisanom u optužnom aktu i bio sam pod utjecajem alkohola kao što mi se stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. Sud je odlučio da neće izvesti dokaz ispitivanja svjedoka RĐ kao nepotreban jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica 5), naredba o određivanju mjere opreza (stranica 7), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 8-9), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica 13-14).
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 5) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,85 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,75 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je odbio potpisati, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 1,75 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da se je pokajao, da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
10. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ne u trajanju od 6 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo, pokajao se je, da nije osuđivan i vozačka dozvola potrebna mu je iz osobnih razloga, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
13. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 13. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
