Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-413/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mima Mrvoš u pravnoj stvari tužitelja VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 17. veljače 2025., u nazočnosti tužitelja i odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Nalaže se tuženiku HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.800,00 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 148,90 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. ožujka 2025., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 14. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom za povrat iznosa od 2.800,00 eura koji iznos je posudio tuženom a o čemu su stranke sačinile ugovor o kratkoročnoj pozajmici broj 1/2023 od 27. srpnja 2023. Tužitelj navodi da je tuženom posudio iznos od 3.000,00 eura sa rokom povrata do 30. rujna 2023. bez kamata, te da tuženi nije vrtio posuđeni iznos već je djelomično izvršio povrat 13. svibnja 2024. 200,00 eura pa time duguje utuženi iznos od 2.800,00 eura.

2. Tuženi u dogovoru na tužbu navodi da je doista potpisao navedeni ugovor po nagovoru tužitelja koji mu je bio direktor u tvrtki Bjelin d.o.o. i time je trebao prikriti tužitelj novac od svoje supruge, a također je potpisao da mu je vratio iznos od 200,00 eura. U ostalom djelu odgovora na tužbu tuženi se osvrće na svoj stanje kao zaposlenika u tvrtki i tvrdi da je tužitelj manipulirao s podacima i odnosom i na kraju je dobio otkaz u tvrtki.

3. Sud je zaključio pripremno ročište a tuženik nije pristupio ročištu niti je u odgovoru na tužbu predložio dokaze pa je sud prihvatio dokaze tužitelja i odredio ročište saslušanja stranaka.

4 Na ročište za saslušanje stranaka tuženik iako uredno pozvan, i uredno upozoren zapisnikom od 23. prosinca 2024. nije pristupio a na ročište je pozvan na adresu prebivališta kao i na adresu prijašnjeg boravišta, te nije pristupio ali je prije ročišta opravdavao svoj nedolazak neargumentiranim razlozima pa je sud proveo dokaz saslušanja stranaka i saslušao stranku koja je pristupila sukladno odredbi članka 268. Zakona o parničnom postupku.

5. U stranačkom iskazu tužitelj je ustvrdio da se je tuženi krajem 2022. zaposlio u tvrtki Bjelin d.o.o. u zamjenu za zaposlenicu na porodiljskom dopustu te kako se ukazalo daljnje mjesto za druge poslove, to je nastavio raditi ali s probnim rokom. Za vrijeme dok je radio u tvrtki tuženik se žalio na financijske probleme jer prethodno nije radio, imao je različitih dugova u roditeljskom domu u Drežnici imao je OPG i ovce pa je tvrdio da će mu biti problem pribaviti hranu za zimu i tražio je posudbu od 3.000,00 eura i tvrdio da će to vratiti do kraja rujna 2023. Navodi da je u to vrijeme podigao nenamjenski kredit a o čemu je priložio podatak ispisa od PBZ, a što mu je trebalo za rješavanje stambenih potreba, te je tuženom posudio iznos od 3.000,00 eura o čemu su sačinili Ugovor o kratkoročnoj pozajmici 20. srpnja 2023. Tuženik nije vratio pozajmicu prema Ugovoru pa ga je više puta opominjao i jedino je vratio iznos od 200,00 eura 13. svibnja 2024. nakon proteka rokova, a stranke su to i potvrdile svojim potpisom. tuženom je iznos dao u tvrtki gdje su radili, pa je o tome sačinio i fotografiju gdje je vidljivo da se je novac nalazio u plavoj koverti i priložio je dodatnu fotografiju tuženog koja je sačinjena naknadno da je tuženik u istoj traper košulji u kojoj je bio i kada je primao posudbu. Navodi da je spomenuti iznos želio tuženom uplatiti na tekući račun, no tuženi je tražio da mu se isplati na ruke vjerojatno zbog blokade računa. Navodi da mu je motiv pozajmice bio da pomogne tuženiku koji se bavio stočarstvom, kao teškim poslom prije toga je bio nezaposlen kao pravnik, pa je mislio da kako se je zaposlio da će krenuti nekim novim životom i da mu treba pomoć i da će to znati cijeniti, a kako je pomogao tuženom tako bi pomogao i nekom drugom i ta pozajmica trebala se vratiti u utvrđeno vrijeme, no nije vraćena.

6. Sud nije provodio daljnje dokaze veće je u cijelosti poklonio vjeru u iskaz tužitelja koji je sa tuženim sačinio ugovor o kratkoročnoj pozajmici na iznos od 3.000,00 eura s rokom vraćanja krajem rujna 2023., a koji Ugovor su stranke potpisale a također su i potpisale povrat iznosa od 200,00 eura. Sud ne prihvaća tvrdnju tuženog da bi to fiktivno kako bi tužitelj prikrio svoje dugovanje prema supruzi, a u to vrijeme bio je zaposlenik u zajedničkoj tvrtki i da je to bilo zbog posla. Tuženik je pravnik i istom su izuzetno dobro poznate sve odredbe iz radnog odnosa kao i sklapanje bilo kakvog ugovora, jer ugovor obavezuje ugovorne stranke i sud nije imao razloga ne povjerovati da tužitelj nije posudio tuženom dati iznos a koji iznos je imao iz nenamjenskog kredita koji je podigao u toj godini, tu su i fotografije o novcu u plavoj koverti, a osim toga najvažnija stavka je Ugovor o pozajmici koji sadrži sve elemente ugovora i stoga je sud odlučio da je tuženik u obavezi tužitelju vratiti utuženi iznos i tužbenom zahtjevu je u cijelosti udovoljio.

7. Stranke su sačinile Ugovor a naznačile su da je to Ugovor o posudbi, no međutim ovdje se radi o Ugovoru o zajmu iz članka 499. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN.35/05………….- ZOO-a), a koji propisuje da "ugovorom o zajmu obavezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novaca ili određenu količinu drugih zanimljivih stvari, a zajmoprimac se obavezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novaca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.", a što sve ne utječe na valjanost ugovorne obveze jer su to stranke zaključile i utvrdile u ugovoru.

7.1. Ugovor je nastao sporazumom stranaka i riječ je o konsensualnom ugovoru i za valjanost tog ugovora nije nužan čak ni pisani oblik (forma), jer su stranke dogovorile bitne sastojke ugovora i tuženik je primio ugovoreni iznos pa je prema tome Ugovor sklopljen.

8. Na dosuđeni iznos sud je dosudio i zatraženu kamatu prema postavljenom zahtjevu, od 1. listopada 2023., odnosno nakon proteka roka vraćanja, te je dosudio i trošak postupka, a trošak čine pristojba na tužbu 74,45 eura i presudu 74,45 eura od dana objave odluke sa pripadajućom kamatom.

9. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.

U Ogulinu 13. ožujka 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. VD, [adresa]

2. HD, [adresa]