Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-328/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d., Domovinskog rata 3, 23000 Zadar, kojeg zastupa punomoćnica Marela Vojvoda, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Orlić, Ljubičić i partneri d.o.o. u Dubrovniku, protiv ovršenika AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-195/2022 od 27. prosinca 2024., 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika AJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-195/2022 od 27. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Nastavlja se ovrha u ovoj ovršnoj stvari, a koja je odgođena suglasnim prijedlogom ovrhovoditelja i ovršenika na vrijeme od 6 mjeseci temeljem Rješenja ovog suda, poslovni broj Ovr-195/2022-14 od dana 29. svibnja 2024. godine.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge. Žalba ne sadrži prijedlog odluke drugostupanjskog suda u povodu podnesene žalbe.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. S obzirom na to da je ovaj postupak na prijedlog stranaka odgođen rješenjem od 29. svibnja 2024. (list 120) na rok od 6 mjeseci, te da je ovrhovoditelj u podnesku od 29. studenoga 2024. predložio nastavak postupka, prvostupanjski sud je na temelju odredbe čl. 84. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 130/10 – dalje: OZ), odlučio kao u izreci.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 19. st. 1. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalbenim navodima kojima ovršenik opisuje svoju životnu situaciju i teško zdravstveno i materijalno stanje, te iznosi svoje subjektivno shvaćanje prema obvezama iz ovršne isprave i izvansudske odnose s ovrhovoditeljem nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je odlučeno o nastavku postupka nakon što je postupak bio odgođen na temelju suglasnosti stranaka.

7. Slijedom navedenog u konkretnoj pravnoj situaciji kada je ovršni postupak bio odgođen na temelju suglasnosti stranaka sukladno odredbi čl. 83. OZ, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 84. OZ pobijanim rješenjem nastavio ovršni postupak.

8. Stoga je iz navedenih razloga na temelju odredbe 380. toč. 2. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković