Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-81/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DZ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1., u svezi s člankom 24. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-29/2025-4 od 25. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru određen je istražni zatvor okrivljeniku DZ temeljem zakonske osnove navedene u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 –nadalje ZKP/08) zbog osnovane sumnje na počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. sve u vezi s člankom 24. stavak 2. KZ/11. te je određeno da istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od roka propisanog u članku 133. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je u ime okrivljenika DZ žalbu podnijela braniteljica Sandra Dkaralić navodeći u bitnom da sud prije donošenja pobijanog rješenja nije potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odnosno nalazi li se okrivljenik u psihijatrijskoj ustanovi temeljem drugog rješenja o određivanju ili produljenju istražnog zatvora.
3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika DZ postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove navedene u članku 551. stavak 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
6. Zaključak o određivanju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud pravilno je utemeljio na rezultatima psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalić koji je naveo da okrivljenik DZ liječi se pod dijagnozom F22 – sumanuti poremećaj, da slabije reagira na psihijatrijsko liječenje i da je preplavljen sumanutim idejama, da iste egzistiraju unatoč višemjesečnom bolničkom liječenju, da isti nema uvid u pravo stanje stvari, nekritičan je prema svojim postupcima, te je mišljenja da kod okrivljenika postoji opasnost od ponovnog počinjenja sličnih, ali i težih djela u budućnosti slijedom čega je preporučio izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja s prisilnim smještajem u psihijatrijskom smještaju.
7. Slijedom navedenog, uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika postoji velika vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela ubuduće pa je okrivljeniku odredio istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 551. stavak 1. ZKP/08., pri čemu je pravilno isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerom opreza liječenja na slobodi.
8. Iako braniteljica okrivljenika tvrdi da je pobijano rješenje neosnovano s obzirom na činjenicu da se protiv okrivljenika vodi drugi postupak i da je rješenje o istražnom zatvoru određeno po drugoj zakonskoj osnovi, iste tvrdnje ničime ne dokazuje niti su iz spisa vidljivi podaci o drugom kaznenom postupku, slijedom čega žalba nije osnovana.
9. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 13. ožujka 2025.
predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
