Poslovni broj K-74/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆS kojeg brani branitelj po izboru Martina Alagić, odvjetnica iz Vukovara zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO u Osijeku) broj KO-DO-665/2024 od 11. studenog 2024. nakon održane i dovršene javne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti ODO u Osijeku GS, okrivljenika ĆS, branitelja okrivljenika Martina Alagić, odvjetnica iz [adresa], oštećenice LS presude izrečene i javno objavljene 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ĆS , OIB [osobni identifikacijski broj], sin US i SS, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen u Automobili Škojo s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik ½ kuće i osobnog vozila marke Mercedes, 2014. godište, neosuđivan, kažnjavan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-20/2020 od 23. ožujka 2022., pravomoćno 20. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura

k r i v  j e

II.što je

u razdoblju od 21. lipnja 2024. do 11. srpnja 2024., u Osijeku i Sarvašu, u cilju zastrašivanja LS s kojom je bio u intimnoj vezi od kolovoza 2013. do početka lipnja 2024., te neovlaštenog ulaska u njen dom, nakon prekida veze, unatoč protivljenju LS, istu višekratno pozivao telefonom na koje pozive nije odgovarala, slao poruke prigovarajući joj na fotografije koje je objavljivala na društvenim mrežama, dolazio kod nje kući u [adresa] u ranim jutarnjim satima te protivno njezinom zahtjevu da joj vrati ključ to odbijao učiniti, a kojim ključem je ulazio u unutrašnjost kuće po vlastitom nahođenju, prigovarao joj što ga je blokirala na društvenim mrežama, a dana 11. srpnja 2024., oko 16,15 sati, nakon što je putem SMS poruke upućene njezinom sinu saznao da se trenutno kod kuće, dovezao se ispred njene kuće u [adresa], udarao rukama po staklu prozora njezine spavaće sobe sve dok nije otvorila vrata i upitala ga što hoće, te mu ponovila da ne želi s njim biti uvezi jer ga ne voli, na što je rekao da će ubiti nju i sebe, koji postupci su kod imenovane izazvali tjeskobu kao i osjećaje straha i zastrašenosti za vlastiti život, tim više što zna da posjeduje vatreno oružje,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, kroz dulje vrijeme sa drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi i neovlašteno prodro u tuđi dom,

III. čime je počinio

kaznena djela i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ711, kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. u vezi članka 140. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11,u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

IV. Pa ga sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2 KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ711

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. u vezi članka 140. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11,

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

te mu temeljem članka 44. st. 1. i čl. 51. stavak 1. i 2. KZ/11,

i z r i č e

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine

V. Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ/11 sud okrivljeniku ĆS izriče

UVJETNU OSUDU

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik ĆS u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 1. I 2 točka 1. do 8 i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan platiti iznos od 50,00 € (slovima:pedeseteura)te u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku dalje u tekstu ODO u Osijeku) je optužnicom broj KO-DO-665/2024 od 11. studenog 2024 optužilo okrivljenika ĆS zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ711, kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. u vezi članka 140. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11,u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 , a počinjenih na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆS očitovao se osnovanosti optužnice na način da je u potpunosti razumije te je izjavio da priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti i da se smatra krivim, a prihvatio je i predloženu kaznu.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da je predmetna kaznena djela počinio upravo na način i u vrijeme kako se to tereti u činjeničnom opisu optužnice. Izrazio je kajanje te naglasio da je prije inkriminiranog događaja s oštećenicoj bio u dugogodišnjoj intimnoj vezi te da je teško podnio prekid te veze. Opisujući svoje obiteljske i materijalne prilike navodi da je otac dvoje punoljetne djece, koje uzdržava zbog školovanja, zaposlen je i ostvaruje redovite prihode te da je razveden.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenicu LS te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid uvid u zapisnik II PP Osijek o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] na ime LS od 12.srpnja 2024. sa preslikama telefonske korespondencije sa okrivljenim (16-19), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II PP Osijek od 13. srpnja 2024. (26-29), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. II PP Osijek serijskog broja [serijski broj] od 12. srpnja 2024. (30), zapisnik II PP Osijek o pretrazi pokretne stvari - osobnog automobila marke Mercedes, klasa C, registarskih oznaka [registarska oznaka], od 13. srpnja 2024. (31-33), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II PP Osijek ([adresa]) od 13. srpnja 2024. (34-37), zapisnik II PP Osijek o ispitivanju osumnj. ĆS sa DVD medijem ispitivanja sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 od 13. srpnja 2024. (39-42), zapisnik II PP Osijek o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] na ime okr. od 12. srpnja 2024. (44-45).

5.Sud je također uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza ispitivanjem svjedoka KS i ŽS, te RS na sve okolnosti događaja jer s obzirom na okrivljenikovo priznanje i ostale izvedene dokaze ispitivanje navedenih svjedoka je irelevantno za ishod ovog kaznenog postupka.

6.Oštećenica žrtva kao svjedok LS navodi da je s okr. ĆS bila u intimnoj vezi od 24. kolovoza 2013. godine te da s njim nikada nije živjela zajedno jer je on to odbijao. U studenom 2023. bila je na operaciji koljena te je u tom periodu primijetila da se njihov odnos pogoršao. Okrivljenik nije bio za nju zainteresiran, odnos je zahladio i sve se svelo isključivo na intimni odnos, zbog čega je odlučila njihovu vezu na miran način prekinuti, što je okrivljeni decidirano odbio te ju je uvjeravao da s njom želi vidjeti i obećavao da će se popraviti. U vremenu od studenog 2023. do srpnja 2024. sustavno ju je zanemarivao, a kao partner ju niti u jednom trenutku nije pomogao iako je znao da je u izrazito lošoj financijskoj situaciji. Tijekom lipnja 2024. tri dana je sa Udrugom branitelja iz Antunovca posjetila svetište u Međugorju za koje putovanje joj je njeno dijete dalo novac. S tog putovanja je na društvenoj mreži Facebook objavila fotografiju s vozačem autobusa koja nije imala bilo kakvu ružnu konotaciju, što je okrivljenik vidio te joj poslao poruku na Viber sadržaja: "Zovem te više puta i ne javljaš se, a bitno da si stavila sliku s vozačem“, zbog kojeg sadržaja poruke se psihički loše osjećala zbog okrivljenikove ljubomore koja je prisutna od prvog dana njihove veze te je često dolazila do izražaja. 24. lipnja 2024. oko 06,20 sati okrivljenik je došao kod nje na kavu u [adresa], što mu je inače bila svakodnevna navika prije posla te je tom prilikom okrivljeni problematizirao fotografiju na društvenoj mreži zbog čega je prema njoj bezobrazno reagirao. Ć. **.**.2024. sin ĐS joj je rekao da ga je okrivljeni kontaktirao SMS porukom pitajući ga da li je ona kod kuće, na što mu je odgovorio da je. Istoga dana, u 16,15 sati okrivljeni je došao ispred njene kuće, udarao joj je po staklu prozora spavaće sobe sve dok mu nije otvorila. Kada ga je pitala što hoće rekao joj je: „Ne mogu bez tebe, volim te, srediti ću nam kuću“, na što mu je odgovorila: „Ne želim više ništa imati s tobom, ne volim te“, na što joj je okrivljeni uputio prijetnju: „Ubit ću tebe i sebe, volim te, ne želim živjeti bez tebe“. Nakon izrečenih prijetnji rekao joj je:„Sutra u 14,00 te čekam ispred firme, moram s tobom pričati“, na što je zbog straha za svoj život otišla u policiju podnijeti kaznenu prijavu. Prijetnje smrću smatra ozbiljnima i boji se za svoj život jer okrivljenog dobro poznaje i zna koliko je ljubomorna i nagla osoba, te ga ocjenjuje kako osobu koja je spremna sve učiniti, a osim toga poznato joj je i da posjeduje pištolj. Od kada mu je rekla da s njim ne želi biti u vezi, svakodnevno je dolazio u njenu kuću nepozvan na način da je otključavao vrata i ulazio u unutrašnjost kuće, a kada bi mu rekla da napusti kuću on je to odbijao učiniti već je nastavljao s verbaliziranjem kako želi da se pomire. Od njega je tražila da joj vrati ključ od kuće, a on joj je odgovorio: „Što ti vrijedi da ti vratim ključ kad imam kopiju i mogu dolazit kad hoću“. Preslike telefonske komunikacije između nje i okrivljenog ustupila je policiji. O svemu navedenom upoznati su njeni susjedi HS, KS i susjeda G koja živi u kući pored nje. Od 11. srpnja 2024. okrivljenog nije niti vidjela niti čula. Prema okrivljeniku ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

7.Iz sadržaja SMS poruka razmijenjenih između oštećenice i okrivljenika potvrđeni su navodi oštećenice u pogledu činjenice blokiranja telefonskog broja okrivljenika te njegove iskazane ljubomore i nezadovoljstva vezanog za prekid intimne veze.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik ĆS počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ711, kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 2. u vezi članka 140. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11,u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

9.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin navedenih kaznenih djela sud izvodi na temelju njegovog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno sa iskazom oštećenice kao svjedoka LS čiji iskaz sud u potunosti prihvaća jer smatra da je istinit i okolnosan , a sukladan je na samo sa okrivljenikovom obranom nego i materijalnim dokazima iz spisa ponaosob preslike SMS poruka između oštećenice i okrivljenika u inkriminiranom događaju.

10.Glede oblika krivnje okrivljenika sud smatra utvrđenom okrivljenikovu izravnu namjeru i svijest da drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, te utvrđenom namjeru i svijest da to čini prema bliskoj osobi, te namjeru i svijest da kroz dulje vrijeme sa drugom osobom nastoji uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, također utvrđenom namjeru i svijest neovlaštenog prodiranja u tuđi dom, konkretno oštećenice.

11.Glede odluke o kazni sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, te težini posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te činjenicu da je okrivljenik do sada neosuđivan.

12.Nadalje sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 50,00 €, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka

13.Sud smatra da će u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju i svoje obitelji jer je mlada radno sposobna kvalificirana osoba koja je uz to zaposlena i ostvaruje redovite prihode.

14.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 13. ožujka 2025.

Sudac

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku KO-DO-665/2024

2. okrivljenik

3. branitelj okrivljenika