REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-44/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog TB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-508/2024-1 od 11. prosinca 2024.., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 10. veljače 2025., u nazočnosti optuženog TB, branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Petra Krnića, te zastupnika optužbe, Viktora Zovka, savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi EB, sin TBI i EBI rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez stručne spreme, zavarivač, bez imovine, nezaposlen, neoženjen, bez djece

k r i v  j e

što je:

dana 29. rujna 2024., u jutarnjim satima, zajednički i po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi za neutvrđeni novčani iznos ilegalnim prevoženjem osoba, na dogovorenoj lokaciji koju je od nepoznate osobe primio na mobilni uređaj marke Samsung, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], na teritoriju Republike Hrvatske uz rijeku Savu, preuzeo sedamnaest stranih državljana bez potrebnih isprava za prelazak granice, koje je prethodno u nekoliko navrata nepoznata osoba gumenim čamcem prevezla preko rijeke Save iz Bosanskog Broda na teritorij Republike Hrvatske, pa je primajući daljnje upute i lokacije na mobilni uređaj, navedene osobe u svojstvu vodiča doveo do autoceste A3 u neposrednu blizinu mjesta Sikirevci, da bi istog dana, u 12,40 sati bio zatečen po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se na području Republike Hrvatske,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II.

te se optuženi EB na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNA) GODINA I 10 (DESET)

MJESECI

III.

pa mu se na temelju članka 57. KZ/11

izriče

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

na način da ne uvjetni dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostali 1 (jedna) godina uvjetovanog dijela kazne se neće izvršiti ako optuženi u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 30. rujna 2024. 08:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog TB trajno oduzima mobilni uređaj marke Samsung, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavska, Postaje granične policije Slavonski Šamac, serijskog broja: [serijski broj] od 30. rujna 2024. i dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi EB se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-508/2024-1 od 11. prosinca 2024. protiv optuženog TB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-428/2024-9 od 16. prosinca 2024..

3. Upitan na ročištu održanom dana 10. veljače 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra djelomično krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 i uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, od 30. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TB od 30. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju okrivljenika TB od 1. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ABI od 1. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka AB od 1. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RB od 1. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SB od 21. studenog 2024., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 22. studenog 2024., analiza sadržaja Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Šamac od 5. prosinca 2024., izvod iz kaznene evidencije od 16. listopada 2024..

5. Dana 30. rujna 2024. prilikom ispitivanja na temelju članka 208 a. ZKP/08., a nakon toga prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu dana 1. listopada 2024. iznoseći obranu osumnjičeni EB naveo je kako je on u Pakistanu uplatio 2.000,00 eura nepoznatim osobama kako bi ga prebacile u Europsku uniju. Kada je došao u Bosnu i Hercegovinu kontaktirao je sa dva afganistanska državljana koji su njega i još nekoliko turskih migranata čamcem prevezli preko rijeke Save. Kako je on jedini razumio govor tih T oni su putem mobitela njemu davali upute kako da dođu do autoceste gdje će ih dočekati osoba koja će ih prevesti dalje. On nikakve novce nije dobio niti je on organizirao prevoženje migranata. Saslušan na raspravi pred ovim sudom 10. veljače 2025. optuženik je ostao kod ranije dane obrane, a na upit branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnik Petra Krnića, je iskazao da od ABI, AB i RB nije primio nikakav novac, a niti je policija kod njega pronašla novac. Na upit zastupnika optužbe je li kome prenosio upute koje je dobio od E, kako je to iskazao u obrani, optuženik je odgovorio da neće odgovoriti na to pitanje, te da se dalje brani šutnjom sukladno uputi branitelja.

6. Nije sporno da je optuženik dana 29. rujna 2'024. na svoj mobilni uređaj marke Samsung, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], dobivao upute kako da on i još nekoliko turskih migranata, dođu na teritoriju Republike Hrvatske od rijeke Save do autoceste gdje će ih dočekati osoba koja će ih prevesti dalje, što je on i učinio, i doveo ih do autoceste A3 u neposrednu blizinu mjesta Sikirevci. Nije sporno niti da su tih nekoliko turskih migranata, dakle stranih državljana, bile osobe bez potrebnih isprava za prelazak granice kao i da su prevezene gumenim čamcem preko rijeke Save s teritorija Bosne i Hercegovine (Bosanski Brod) na teritorij Republike Hrvatske. Nadalje, nije sporno niti da je optuženik doveo ilegalne migrante do autoceste A3 u neposrednoj blizini mjesta Sikirevci gdje je 29. rujna 2024. u 12,40 sati bio zatečen po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske.

7. Sporno je s obzirom na obranu optuženika, je li optuženik zajednički i po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi za neutvrđeni novčani iznos ilegalnim prevoženjem osoba, na dogovorenoj lokaciji koju je od nepoznate osobe primio na mobilni uređaj, na teritoriju Republike Hrvatske uz rijeku Savu, preuzeo sedamnaest stranih državljana (više od nekoliko), koje je prethodno u nekoliko navrata nepoznata osoba gumenim čamcem prevezla preko rijeke Save iz Bosanskog Broda na teritorij Republike Hrvatske, kao i je li optuženik u svojstvu vodiča navedene osobe doveo do autoceste A3 u neposrednu blizinu mjesta Sikirevci.

8. Svjedoci RBI i AB, saslušani pred sucem istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu 2. listopada 2024. su iskazali kako su oni s nepoznatom osobom ugovorili prijevoz gumenim čamcem iz Bosne i Hercegovine na teritorij Republike Hrvatske za što su platili novčanu naknadu. Bilo ih je ukupno dvadesetak i u Republiku Hrvatsku su ih prevezli gumenim čamcem u dva ili tri navrata, a u Republici Hrvatskoj ih je dočekao EB i on je organizirao kretanje kroz Republiku Hrvatsku, a trebao ih je smjestiti u vozilo. ĐB im je rekao da moraju hodati neko vrijeme, a da će zatim doći vozilo po njih. Cijelo vrijeme dok su se kretali ĐB je razgovarao na telefon o tome gdje trebaju doći i tko će po njih doći automobilom te da je u tom dijelu TB bio organizator.

9. Svjedok RB saslušan pred sucem istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu 1. listopada 2024. je iskazao kako je on legalno ušao u Republiku Hrvatsku temeljem radne dozvole, no s obzirom da nije dobio plaću imao je namjeru ilegalno prijeći u Bosnu i Hercegovinu, a zatim u Grčku radi čega je stupio u kontakt s njemu nepoznatom osobom. Ta nepoznata osoba ga je automobilom dovezla do mjesta gdje su se nalazile i druge osobe koje su ilegalno došle iz Bosne i Hercegovine na teritorij Republike Hrvatske. Tu se nalazio i okrivljeni EB koji mu je rekao da im se priključi, a to vjerojatno jer je bio u kontaktu s tom nepoznatom osobom s kojom je on ugovorio ilegalni prelazak granice. Upravo EB mu je u jednom trenutku oduzeo putovnicu i poderao ju, a smatra da je on upravo sa okrivljenikom CB trebao naknadno otići u Bosnu i Hercegovinu. Na taj način se i on našao na mjestu gdje su zatečene i ostale osobe.

10. Svjedok SB je iskazao kako je on policijski službenik zaposlen u PU brodsko-posavska, te da je dana 29. rujna 2024., u 12,40 sati, u neposrednoj blizini nadvožnjaka Sikirevci-Gundinci, uz autocestu A3, u raslinju i grmlju u blizini farme, zatečeno 19 nepoznatih osoba koje su predane nadležnim policijskim službenicima za migracije na daljnje postupanje. Jedan od zatečenih osoba bio je EB koji se od ostalih malo više izdvajao na način da se više raspitivao o daljnjem postupanju prema njima.

11. Iz p otvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00244545 te pripadajućeg zapisnika proizlazi da je od optuženika privremeno oduzet mobilni uređaj marke Samsung, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], a iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, PU brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od 22. studenog 2024. proizlazi da je pretražen navedeni mobilni uređaj, a iz analize sadržaja vezano za izvršenu pretragu mobilnog uređaja od 5. prosinca 2024. proizlazi da su u aplikaciji "WhatsApp Busnies" vidljivi ostvareni pozivi dana 28. i 29. rujna 2024. koji su se vodili između optuženika i osobe po imenu UB u vrijeme nezakonitog prelaska državne granice između Bosne i Hercegovine i Hrvatske, a razgovor između njih je ostvaren više puta 28. i 29. rujna 2024.. Navedena komunikacija ostvarena je 28. rujna 2024. u 23:45 sati s nekoliko poziva u par minuta da bi se nastavila 29. rujna 2024. u 01:33 pa sve do 07:25 sati te je ostvareno 29. rujna ukupno 18 poziva. Iz pregleda fotografija u albumu mobitela proizlazi da su vidljive fotografije sa Google Maps i to fotografije s kartama mjesta u blizini nezakonitog prelaska državne granice između Bosne i Hercegovine i Hrvatske te je vidljiva i fotografija razgovora s osobom korisničkog profila imena A iz Facebook Messengera u kojem se nalazi lokacija kod mjesta Prud u Bosni i Hercegovini.

12. Iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da prema podatcima Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije optuženik do sada nije osuđivan u Republici Hrvatskoj.

13. Analizirajući i uspoređujući obranu optuženika s iskazima svjedoka ABI i AB, RB i SB, sud nije prihvatio istinitom obranu optuženika u odnosu na sporno te ju smatra u tom dijelu usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Obrana optuženika je u suprotnosti s iskazima navedenih svjedoka, koje sud prihvaća istinitima jer su međusobno suglasni, a potvrđuje ih i analiza sadržaja pretrage mobilnog uređaja optuženika koju optuženik nije osporio pa niti sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istog dokaza. Optuženik se branio da je kontaktirao s dva afganistanska državljana koji su njega i još nekoliko turskih migranata čamcem prevezli preko rijeke Save i da je on jedini razumio govor tih T pa su mu oni putem mobitela davali upute kako da dođu do autoceste, gdje će ih dočekati osoba koja će ih prevesti dalje i da on nikakve novce nije dobio niti je on organizirao prevoženje migranata. Ovakva obrana je u suprotnosti s iskazima svjedoka ABI i AB koji su iskazali da su oni s nepoznatom osobom ugovorili prijevoz gumenim čamcem iz Bosne i Hercegovine na teritorij Republike Hrvatske za što su platili novčanu naknadu, da ih je bilo ukupno dvadesetak i da su ih u Republiku Hrvatsku prevezli gumenim čamcem u dva ili tri navrata te da ih je u Republici Hrvatskoj dočekao EB, govorio im da moraju hodati neko vrijeme nakon čega da će po njih doći vozilo, da je cijelo vrijeme razgovarao na telefon o tome gdje trebaju doći, i tko će po njih doći automobilom te da je u tom dijelu Reza bio organizator, dakle da je ilegalnih migranata bilo dvadesetak, a ne nekoliko, da optuženik nije bio dio grupe koja se gumenim čamcem prevozila s teritorija Bosne i Hercegovine u Hrvatsku već da ih je optuženik dočekao u Republici Hrvatskoj, da je optuženik bio organizator i organizirao kretanje kroz Republiku Hrvatsku. Da je optuženik bio organizator puta sud zaključuje i iz iskaza svjedoka RB koji je u bitnome iskazao da kada je došao do mjesta gdje su se nalazile i druge osobe koje su ilegalno došle iz Bosne i Hercegovine na teritorij Republike Hrvatske i da se tu nalazio i EB koji mu je rekao da im se priključi i to vjerojatno jer je bio u kontaktu s tom nepoznatom osobom s kojom je on (RB) ugovorio ilegalni prelazak granice te da mu je upravo EB u jednom trenutku oduzeo putovnicu i poderao ju, te da smatra da je on upravo s CB trebao naknadno otići u Bosnu i Hercegovinu. Da je upravo optuženik bio organizator prevoženja ilegalnih migranata sud zaključuje, uz ranije navedene dokaze i iz iskaza svjedoka ŽB koji je, između ostaloga, iskazao da se od devetnaest zatečenih osoba, optuženik malo više izdvajao na način da se više raspitivao o daljnjem postupanju prema njima, što je po mišljenju suda, sasvim logična reakcija osobe koja se na određeni način, kao „organizator puta“ smatra odgovornom za svoje putnike. Navode svjedoka potvrđuje i sadržaj pronađen pretragom mobitela optuženika iz čega je utvrđeno da je optuženik komunicirao s osobom UB u vrijeme nezakonitog prelaska državne granice između Bosne i Hercegovine i Hrvatske 28. i 29. rujna 2024., a pronađene fotografije prikazuju karte mjesta u blizini nezakonitog prelaska državne granice između Bosne i Hercegovine i Hrvatske, dok fotografija iz razgovora s osobom korisničkog profila imena A iz Facebook Messengera prikazuje lokacija kod mjesta Prud u Bosni i Hercegovini. Nadalje, krajnje je nelogično i neživotno da optuženik kao organizator puta i osoba koja je omogućila ilegalnim migrantima kretati se kroz Republiku Hrvatsku nije imao nakanu nepripadno se imovinski okoristiti, bez obzira što kod njega nije pronađen novac, niti je novac primio od ABI, AB i RB jer već iz obrane optuženika jasno proizlazi da je i on za svoj ilegalni dolazak na područje Europske unije platio 2.000,00 eura, a to potvrđuju i iskazima svjedoci RBI i AB, koji su također naveli da su oni s nepoznatom osobom ugovorili prijevoz gumenim čamcem iz Bosne i Hercegovine na teritorij Republike Hrvatske za što su platili novčanu naknadu. Iz navedenog proizlazi da ilegalni migranti plaćaju osobama koje im organiziraju put, ilegalno ih prevode preko državnih granica i omogućavaju im protuzakonito kretanje i boravak u državama u kojima ilegalno borave, pa i u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Takav put zahtijeva dobru organizaciju i umreženost osoba koje omogućavaju ilegalne prelaske državnih granica i ilegalne boravke i kretanje po državama, a plaćanje „transporta“ od jedne točke do druge je u pravilu po dolasku do dogovorene etape, kada netko drugi preuzima ilegalne migrante koji nastavljaju put do željenog cilja.

14. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogući nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj.

15. S obzirom na sve izneseno sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik dana 29. rujna 2024., u jutarnjim satima, zajednički i po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi za neutvrđeni novčani iznos ilegalnim prevoženjem osoba, na dogovorenoj lokaciji koju je od nepoznate osobe primio na svoj mobilni uređaj, na teritoriju Republike Hrvatske uz rijeku Savu, preuzeo sedamnaest stranih državljana koji nisu imali potrebne isprave za prelazak granice, koje je prethodno u nekoliko navrata nepoznata osoba gumenim čamcem prevezla preko rijeke Save iz Bosanskog Broda na teritorij Republike Hrvatske, pa je primajući daljnje upute i lokacije na mobilni uređaj, navedene osobe u svojstvu vodiča doveo do autoceste A3 u neposrednu blizinu mjesta Sikirevci, gdje ih i zatekli policijski službenici Policijske uprave brodsko-posavske, čime je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11. Nadalje, razvidno je i da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

16. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina.

17. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

18. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

19. Olakotnim je sud optuženiku uzeo njegovu dosadašnju neosuđivanost te činjenicu da je bez imovine.

20. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

21. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža tako da je sud optuženog EB za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da ne uvjetni dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostali 1 (jedna) godina uvjetovanog dijela kazne se neće izvršiti ako optuženi u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

22. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 30. rujna 2024. u 08:00 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

24. Sud je na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog TB trajno oduzeo mobilni uređaj marke Samsung, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavska, Postaje granične policije Slavonski Šamac, serijskog broja: [serijski broj] od 30. rujna 2024. te ga dodijelio Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer je navedeni mobilni uređaj bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

25. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi optuženiku plaćanjem troškova kaznenog postupka, kao osobi bez imovine, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje i materijalna egzistencija.

26. Zbog navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-508/2024

2. Optuženik EB, nakon prijevoda

3. Branitelji po službenoj dužnosti, odvjetnik Petar Krnić