REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-11368/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe ALEJA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe DF, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 307084-0008 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
I-okrivljena pravna osoba: ALEJA d.o.o., OIB: 08807328014, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
i
II-okrivljena odgovorna osoba: DF, direktor I-okrivljene pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
što su:
dana 5. prosinca 2023. oko 14:30 sati u Aleja, caffe baru, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa im se temeljem citiranog propisa
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 eura (sedamsto eura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 eura (četiristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 307084-0008 podnio je optužni prijedlog od 26. kolovoza 2024., protiv I i II okrivljenika, koji je zaprimljeu u ovom sudu 28. kolovoza 2024., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 19. veljače 2025. koji im je uručen putem e-Oglasne ploče, niti su svoje nedolaske opravdali. Također, tijekom postupka
I-okrivljena pravna osoba se nije odazvala pozivu ovog suda za ročište dana 21.10.2024. kada joj je dostava poziva uredno iskazana i svoj izostanak nije opravdala, dok se za II. okrivljenu odgovornu osobu poziv vratio neuručen s napomenom HP-a „ obaviješten-nije podigao“. Nadalje, za ročišta zakazana 26.11.2024. i 21.1.2025. okrivljenici se nisu odazvali pozivima za ročišta, a dostave poziva su se vratile s naznakom HP-a „nije tražio“. Terenskom provjerom za II. okrivljenu odgovornu osobu DF po nadležnoj PP Karlovac s ispostavom Vojnić utvrđeno je da isti prebiva na adresi iz optužnog prijedloga [adresa]. Kako je sud smatrao da okrivljenici ne podizanjem odnosno neodazivanjem na sudske pozive pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a niti su sud obavijestili o eventualnoj promjeni adrese sjedišta ili boravišta, a imaju saznanje da se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenicima uputio poziv za raspravu zakazanu dana 19. veljače 2025. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka RF (str. 19-20 spisa) te pročitao dokumentaciju u sudskom spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1002403-307084 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 9. prosinca 2024. (str. 29 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 11-16 spisa). Završno, pročitane su potvrde iz prekršajne evidencije za I-okr. pravnu osobu i II-okr. odgovornu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije (str. 4-8 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 5. prosinac 2023., II-okrivljena odgovorna osoba DF je bio direktor u I-okr. pravnoj osobi koji je bio jedini upisan i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva pojedinačno i samostalno. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Iz očitovanja tužitelja od 9. prosinca 2024. sud je utvrdio da na dan 5. prosinac 2023. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1002403-307084 od 5. prosinca 2023. koji je sastavljen u Aleja, caffe baru, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta 5. prosinac 2023. od 14:30 do 14:55 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima - jukeboxa, a u napomeni je navedeno da je izvođena skladba „ Such is life“, izvođača Rank1. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan vlasnik, koji je vlastoručno potpisao zapisnik.
7. Svjedok RF, ispitan pred ovim Sudom izjavio je da se sjeća da je 5. prosinca 2023. oko 14:30 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u Aleja, caffe baru, u [adresa], gdje je tom prilikom odmah po ulazu u objekt utvrdio da se priopćavala glazba putem jukeboxa, svirala je zabavna glazba, konkretno djelo izvođača Rank1, pjesma Such is life, a neposredno pred ulazak u objekt na ulaznim vratima vidio je da navedeni objekt posluje u sklopu tvrtke Aleja d.o.o. U objektu je bila nazočna djelatnica koja je pozvala vlasnika, caffe bar je normalno radio, vlasniku se predstavio sa službenom iskaznicom i rekao razlog dolaska. Na licu mjesta sačinio je zapisnik prema utvrđenim činjenicama i okolnostima, a naprijed navedeni vlasnik je potpisao zapisnik bez primjedbi, te mu je ostavio primjerak zapisnika. To je sve što je imao za izjaviti.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka RF s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
9. Budući da I-okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude.
10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba višestruko prekršajno kažnjavani zbog istog prekršaja (odluke ovog suda: poslovni broj Pp-641/2022 od 11.11.2022., pravomoćno 18.1.2023.; poslovni broj Pp-8653/2023 od 13.2.2024., pravomoćno 11.5.2024.) , te je II-okr. odgovorna osoba višestruko prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja (odluke ovog suda: poslovni broj Pp-10851/2022 od 1.9.2022., pravomoćno 31.10.2022.; poslovni broj Pp-641/2022 od 11.11.2022., pravomoćno 18.1.2023., poslovni broj Pp-13120/2022 od 3.11.2022., pravomoćno 19.1.2023., poslovni broj Pp-3601/203 od 11.1.2024., pravomoćno 1.2. 2024., poslovni broj Pp-8653/2023 od 13.2.2024., pravomoćno 11.5.2024.)
11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju I i II okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okr. kao pravna osoba i II-okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana 5. prosinca 2023. oko 14:30 sati u Aleja, caffe baru, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 19. veljače 2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.
13. Slijedom navedenog, sud je I-okr. pravnu osobu i II-okr. odgovornu osobu proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okrivljenici ponavljaju s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okr. pravnoj osobi: ALEJA d.o.o. [adresa]
2.II-okr.: odgovornoj osobi DF, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
4. spis
