Poslovni broj: Pn-1724/2023-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Marije Maričević, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.116,13 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.007,44 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 295,23 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 30. lipnja 2023. navodi da je 21. prosinca 2022. stradao u prometnoj nezgodi u Glini, Prekopa, Prekopa 115, kao vozač autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede. Tužitelj navodi da je za prometnu nezgodu odgovoran KL, koji je neoprezno upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], i naletio na stražnji dio autobusa zaustavljenog na stajalištu autobusne stanice, a kojim je upravljao tužitelj. Vozilo štetnika je bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 016247162570. Navodi da je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji. Smatra da mu pripada pravo na naknadu neimovinske štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom u iznosu od 2.654,45 EUR. Navodi da mu je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporni iznos naknade štete od 530,89 EUR te uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 2.123,57 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu, kao i tijek zakonskih zateznih kamata. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužitelju isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 1.600,00 EUR te smatra da je navedenom isplatom tužitelj u cijelosti obeštećen za predmetnu štetu. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
3. Uzimajući u obzir po tuženiku u mirnom postupku izvršenu isplatu nespornog iznosa naknade od 1.054,46 EUR, tužbenim zahtjevom u podnesku od 15. studenog 2023. s osnove neimovinske štete te s osnove imovinske štete na ime troškova tuđe pomoći potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od sveukupno 1.054,46 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 3. rujna 2024., s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužitelj smatra da mu s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 2.716,13 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u ukupnom iznosu od 1.600,00 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 1.116,13 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. ožujka 2023. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.
4. Po primitku podneska tužitelja od 3. rujna 2024., tuženik sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu, kao i onima iznesenim tijekom postupka. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.
5. U odnosu na podnesak tužitelja od 15. studenog 2023. kojim je tužbeni zahtjev (u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen u tužbi) smanjen za iznos od 1.069,11 EUR (kojeg je tuženik uplatio tužitelju u mirnom postupku dva tjedna prije podnošenja tužbe i pet mjeseci prije predmetnog podneska), valja istaknuti da se radi o djelomičnom povlačenju tužbe iz čl. 193. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23, dalje: ZPP) za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika (navedeno pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021., Su IV-16/2021-8). Imajući u vidu da je obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe (podnesak) od 15. studenog 2023., a da se tuženik pravovremeno podneskom od 1. prosinca 2023. usprotivio takovom djelomičnom povlačenju tužbe, to navedena parnična radnja tužitelja nije proizvela pravni učinak (djelomičnog povlačenja) te je predmet spora (ostao) u tužbi utuženi ukupni novčani iznos od 2.123,57 EUR. Također, valja napomenuti da je tužitelj konačno uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 3. rujna 2023., koji je tuženik zaprimio 13. rujna 2024., a da je tuženik ostao kod protivljenja djelomičnom smanjenju tužbenog zahtjeva i u navedenom podnesku, to ni navedena parnična radnja tužitelja nije proizvela pravni učinak (djelomičnog povlačenja) te je predmet spora (ostao) u tužbi utuženi ukupni novčani iznos od 2.123,57 EUR.
6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u odštetni zahtjev od 25. studenog 2022. (list 5 spisa), dopis tuženika od 28. studenog 2022. (list 6 spisa), ispis internetske stranice HUO (list 7 spisa), potvrdu RH, MUP, PU sisačko- moslavačka, PP Glina, Klasa: 211-08/22-4/35867, Urudžbeni broj: 511-10-13-22-2 od 4. prosinca 2022. (listovi 8-10 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 12-27 i 57-66 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 28 spisa), potvrda o uplati (list 34 spisa), Izvadak po transakcijskom računu (list 35 spisa), potvrda o uplati (list 34 spisa), Izvadak po transakcijskom računu (list 35 spisa), potvrda o uplati (list 36 spisa), Izvadak po transakcijskom računu (list 37 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije Dr.sc. Zvonimiru Puljizu (listovi 70-74 spisa).
7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
8. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 21. prosinca 2022., koju je skrivio osiguranik tuženika, kao i da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede u svezi kojih mu je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.
9. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljevog odštetnog zahtjeva od 25. studenog 2022. (list 5 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 1.600,00 EUR.
10. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužitelju pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. Zvonimiru Puljizu, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 70-74 spisa) u bitnom proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju od 21. prosinca 2022. zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice i istegnuće paraververtebralnih mišića vratne kralješnice te natučenje lijevog čeljusnog zgloba. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužitelja, vještak nalazi da su kod tužitelja u štetnom događaju zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti od 1%. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah zbog brige za zdravlje i ishod liječenja jačeg intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana i slabijeg intenziteta još 30 dana. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužitelj pretrpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 7 dana te manjeg intenziteta još 3 mjeseca. Tužitelju je tuđa pomoć i njega bila potrebna kroz razdoblje od 7 dana po 2 sata dnevno te nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno. Vještak navodi da je aktivno liječenje završeno s kontrolnim pregledom fizijatra u veljači 2023.
11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga dr.sc. Zvonimira Puljiza, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužitelja, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužitelj niti tuženik nisu stavili prigovor.
12. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužitelj u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpio bolove i strah, uslijed čega je došlo i do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 1%, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju za nastalu neimovinsku štetu.
13. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužitelj bio izložen tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužiteljice zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužitelja (rođen 1966.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 2.600,00 EUR.
14. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega (za vrijeme liječenja kod kuće) i to kroz razdoblje od 7 dana po 2 sata dnevno te nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno (ukupno 35 sati). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužitelj živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 3,32 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, dakle tužitelju za potrebnih 35 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 116,13 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).
15. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 2.600,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 116,13 EUR.
16. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 1.600,00 EUR, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 1.116,13 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).
17. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.
18. Nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete od 25. studenog 2022. (list 5 spisa), kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen istog dana (navedeno tuženik nije osporio, a i prolazi i iz dopisa tuženika od 28. studenog 2022. s lista 6 spisa), ali valja napomenuti da je liječenje tužitelja završeno kontrolnim pregledom fizijatra u veljači 2023 (što nije sporno među strankama, a i navedeno je u svom nalazi i mišljenju naveo vještak), kao i da je konačnu dokumentaciju dostavio uz tužbu od 30. lipnja 2023. to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.
19. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužitelju nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za izgubljenu zaradu u ukupnom iznosu od 1.600,00 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužitelju nije u cijelosti naknađena), to tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja tužbe 30. lipnja 2023., kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužitelju na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate počevši od 1. srpnja 2023. pa do isplate.
20. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ZOO-a.
21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
22. Prema stajalištu ovog suda nije bila sporna osnova tužbenog zahtjeva već samo visina te je tužitelj uspio u visini 52,56%, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 52,56%. Uspjeh u sporu tuženika iznosi 47,44% (100%-52,56% uspjeha tužitelja), što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 5,12%.
23. Tužitelju su, u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav 3 podneska (od 15. studenog 2023., 15. prosinca 2023. i 3. rujna 2024.), prema Tbr. 8/1-po 100 bodova te za zastupanje na 2 ročišta (12. lipnja 2024. i 28. siječnja 2025.), prema Tbr. 9/1-po 100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 700 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.750,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 50,00 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 60,00 EUR, što ukupno iznosi 1.860,00 EUR. Stoga je tužitelju, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 5,12%, dosuđen iznos od 95,23 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 200,00 EUR, koji je tužitelju priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 295,23 EUR (toč. III/ izreke).
24. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.
25. Tužitelju nije priznat zatraženi troškovi za sastav podneska od 25. rujna 2025. jer nije bio potreban za vođenje predmetne parnice.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu
2. tuženiku
