Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-139/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv tuženika 1. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Nikoli Pranjiću, odvjetniku u Rijeci, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-357/2019-29 od 28. studenog 2023., 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-357/2019-29 od 28. studenog 2023.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se tužba smatra povučenom.

2. Tužiteljica pobija rješenje zbog, kako navodi, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no sadržajno upire i na pogrešnu primjenu odredaba čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Tuženici u odgovoru osporavaju žalbene navode tužiteljice.

4. Žalba nije osnovana.

5. U obrazloženju prvostupanjske odluke navodi se da tužiteljica nije pristupila na uviđaj određen za 28. studenog 2023. niti opravdala nedolazak, a tuženici se nisu htjeli upustiti u raspravljanje radi čega se temeljem odredaba čl. 295. st. 2. ZPP, smatra da je tužba povučena.

6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba parničnog postupka na koju ukazuje tužiteljica, niti koju od bitnih povreda odredaba iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud, sukladno odredbama čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da je s ročišta izostala samo tužiteljica a ne obje stranke, pa naknadni odlazak tuženika i njihova punomoćnika ne može biti tretiran kao da nisu pristupili, te kako je primjenom odredaba čl. 295. st. 1. ZPP ročište – uviđaj trebalo održati u prisutnosti tuženika.

8. Odredbama čl. 295. ZPP (koje su mjerodavne obzirom na vrijeme početka postupka) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani rasprava će se održati s prisutnom strankom (st. 1.), a ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (st. 2.).

9. I ovaj sud je mišljenja da se, kad je tužitelj, iako uredno pozvan, izostao s ročišta, a tuženik se nije želio upustiti u raspravljanje, primjenom odredaba čl. 295. st. 2. ZPP, tužba smatra povučenom, a takvo je pravno shvaćanje izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Rev 3838/2018 od 9. siječnja 2019.

10. Nadalje, za dodati je kako je čl. 43. Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP (Narodne novine, broj: 80/22), izmijenjen čl. 295. st. 2. ZPP koji sada glasi : Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Naime, kako proizlazi iz obrazloženja prijedloga izmjene ZPP, namjera zakonodavca bila je, tom izmjenom odredaba čl. 295. st. 2. ZPP, otkloniti pravnu prazninu koja je do tada postojala, a koju je sudska praksa tumačila na način kako je tumačio prvostupanjski sud u konkretnom slučaju i kako je navedenom novelom ZPP i izmijenjena.

11. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP žalba tužiteljice odbijena je kao neosnovana a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

U Šibeniku, 13. ožujka 2025.

S U D A C

Dubravka Ćurko Ventrić