REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 11986/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, radi prekršaja iz čl. 114. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/50611 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 14. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenik ĆĐ, OIB. [osobni identifikacijski broj] sin Ć i Š rođ. K, , rođen 4.3 1962. u 1997, u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vodoinstalater, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
a) što je dana 10. lipnja 2024. u 19,00 sati u Solinu u ulici Braće Radić upravljao motociklom marke BMW bez reg. oznake a koje nije bilo registrirano odjavljeno dana 11.5.2023.
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom a tijekom vožnje nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. a kažnjiv po čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim motociklom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje navedenim motociklom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset) za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 (sedamsto devedeset) eura
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/50611 Ur.br.: 511- 12-32-24-1 od 14. lipnja 2024. podnijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, protiv koje je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao motociklom BMW koje nije bio registrirano i nije nosio na glavi zaštitnu kacigu, te je upravljao A kategorijom koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu. Taj dan je išao s posla kako bih kupio marendu u obližnjem dućanu i vozilo je cca 150 metara. Moli da mu se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka od 10. lipnja 2024., te se je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a između ostalog za djelo iz čl. 223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju ja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa navodima službene zabilješke od 10. lipnja 2024., koju je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 10. lipnja 2024. u 19,00 sati u Solinu u ulici Braće Radić upravljao motociklom marke BMW bez reg. oznake a koje nije bilo registrirano odjavljeno dana 11.5.2023. upravljao je navedenim motociklom a tijekom vožnje nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, te je upravljao navedenim motociklom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje navedenim motociklom
5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim motociklom, a koje nije bilo registrirano a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda i osobe koje se prevoze na tim vozilima moraju za vrijeme vožnje nositi na glavi propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom u prometu na cesti a da tijekom vožnje nije nosio na glavi propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.114.st.1., a kažnjiv po čl.114.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim motociklom pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret to ga je ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja a kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu da je za djelo pod točkom c) već bio prekršajno kažnjavan odnosno zbog prekršaja iz čl. 223. st.2., a kažnjiv 223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne, te mu je za djela opisana pod točkom a), b), c) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedeni prekršaj, a u iznosima kako je navedeno u izreci presude, te je okrivljeniku sukladno odredbeni članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće iste ili pak slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
