Posl.br.Pp-2569/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u ponovnom redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-5/2644, URBROJ: 511-03-07-22-1, od dana 09. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.10.st.1.toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i O, rođen **.**.1982. [adresa], s prebivalištem [adresa], građevinski radnik, SSS, slabog imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

I. što je,

dana 8. siječnja 2022. godine, u periodu od 20:00 do 24:00 sata, u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema malodobnom sinu OŽ na način što se je malodobni OŽ pomokrio u krevet nakon čega je probudio oca EŽ i rekao mu da se je pomokrio u krevet, na što mu je EŽ u ljutnji skinuo gaćice i rukom ga udario po spolovilu uslijed čega je to OŽ zaboljelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 1. toč. 2., kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 1590,00 eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1060,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1590,00 eura).

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak, u kojem je temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona, donesena odluka, a na koju presudu je ovlašteni tužitelj uložio žalbu. Visoki prekršajni sud RH svojim rješenjem od 18. srpnja 2024.godine, ukinuo je pobijanu prvostupanjsku odluku te predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovnom postupku okrivljenik EŽ je pozivan na raspravu za dan 13. siječnja 2025.godine, te je naloženo prisilno dovođenje okrivljenika dana 11. ožujka 2025.godine, po kojem nije postupljeno.

4. Budući je okrivljenik svoj iskaz u Polcijskoj postaji Dubrovnik dana 22. siječnja 2022.godine, dao sukladno Prekršajnom zakoju, to se isti koristio kao dokaz u ovom postupku.

5. Na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, okrivljenik je iskazao da je dana 8. siječnja 2022.godine u noćnim satima u obiteljskom stanu lociranom na adresi [adresa] u [adresa], dok je spavao probudio ga je sin OŽ i rekao mu "tata ja sam se upiškio", na što ga je upitao "a zašto si se upiškio", OŽ mu je odgovorio da ne zna, te je istom rekao da je trebao otići u wc piškiti. Nakon toga u ljutnji mu je skinuo donje gaćice i tom prilikom je rukom zakačio po spolovilu sina OŽ. Nakon toga sin OŽ mu nije ništa rekao ili na bilo koji način ga nije upozorio da je nešto loše napravio te je sina OŽ ponovno stavio u krevet na spavanje, nakon čega je u jutarnjim satima nesmetano otišao u školu.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽŽ, te je izvršen uvid i čitana obavijest na ime okrivljenika, crtež oštećenog djeteta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen dana 22. siječnja 2022.godine u Postaji policijske postaje Dubrovnik, dat sukladno odredbama Prekršajnog zakona te prekršajnu evidenciju.

7. Svjedokinja ŽŽ je iskazala da ostaje u cijelosti pri iskazu kojeg je dala na zapisnik o glavnoj raspravi sastavljen dana 23. veljače 2023.godine. Sa EŽ je bila u izvanbračnoj zajednici četiri godina i iz te zajednice imaju dva sina u dobi od 7 i 8 godina. Izvanbračna zajednica je prekinuta i djeca su određena na viđanje kod nje kao i kod EŽ. Razumije svoju djecu, nije im lako. Budu kod nje, pa kod oca, idu kod psihijatra i psihologa, pa to sve njima stvara mučninu. Djeca su bila godinu dana u Domu i to ih je posebno uništilo. Sada dostavlja u spis rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj: 3 R1 Ob. 30/2021 od dana 03. veljače 2023. godine kojim rješenjem je odbijen prijedlog predlagatelja radi oduzimanja prava roditeljima tj. njoj i EŽ na stanovanje s njihovom malodobnom djecom. Bili su nervozni, razdražljivi i kako se djeca nalaze na tim putovima, oni su često skloni i da ne kažu istinu pa je tako bilo dana 8. siječnja 2022. godine oko 20:00 – 24:00 sati, koji slučaj je povezan i za dan 21. siječnja 2022. godine kada je njezin sin OŽ bio kod oca EŽ i pomokrio se u krevetu i probudio oca i rekao mu da se pomokrio i da ga je EŽ udario po spolovilu, a mišljenja je da je OŽ to izmislio, tj. nije rekao istinu. Sto puta se uvjerila, kada djeca dođu kod nje, ona i njen sadašnji suprug jako ih paze, udovoljavaju na sve moguće načine i hranom i lijepim riječima i ako želi da ih usmjeri da ih vaspita, da traži da uče oni odmah postave otpor i žele da budu kod oca, ali ona to sve razumije i dalje nastavlja da ih pazi i da ih vaspitava i da ih uči, a njen sadašnji suprug također ih pazi, rješava s njima školske zadatke, idu svi skupa u šetnju i zato želi da sud prihvati njezin iskaz da najvjerojatnije njen sin OŽ tada nije govorio istinu. Njen mlađi sin Ž je uvijek s OŽ. Uvijek su zajedno i kod nje i kod svoga oca i za ovoj slučaj njezin mlađi sin Ž je rekao da OŽ laže jer svaki put kad mu se ne dozvoli nešto što želi da bude po njegovom on tako nešto slaže. Uvjerila se više puta u to. Ona ne optužuje svoga sina već mu želi pomoći da prestane sa takvim ponašanjem, a to će postići jedino da ga i dalje s jednakom ljubavlju voli i pazi zajedno sa svojim sadašnjim suprugom. Ona nikada nije udarila svoje dijete, a tome nije sklon ni njezin bivši partner EŽ. Ona ovom prigodom želi stati uz EŽ i kazati da, koliko ga ona poznaje, on to nije učinio. Baš zbog njihove djece, pogotovo kada su završili u Domu, kada im je svima bio užas i pakao od života, odnos između nje i EŽ je postao jako dobar i takav je i ostao.

Dodaje da su djeca vraćena iz doma i djeca su kod nje preko tjedna, a preko vikenda su kod oca. Ima partnera i s njim ima dijete u dobi od godine dana.

8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenik EŽ u obrani ističe da ga je sin OŽ probudio i rekao mu da se upiškio, te da mu je u ljutnji skinuo donje gaćice i tom prilikom je rukom zakačio po spolovilu sina OŽ. Nakon toga sin OŽ mu nije ništa rekao ili na bilo koji način ga nije upozorio da je nešto loše napravio te je sina OŽ ponovno stavio u krevet na spavanje, nakon čega je u jutarnjim satima nesmetano otišao u školu.

10. Svjedokinja ŽŽ na saslušanju je izjavila da je ona mišljenja da je OŽ izmislio, tj. nije rekao istinu, da ga je EŽ navedenog dana udario po spolovilu. Sto puta se uvjerila da kada njezinom sinu OŽ nešto nije po volji on tako nešto slaže. Uvjerila se više puta u to.

11. Međutim,analizirajući obranu okrivljenika, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci. Kako okrivljenik u obrani priznaje da je rukom zakačio po spolovilu sina OŽ, a što predstavlja ponižavajuće postupanje prema djetetu, to se u njegovom ponašanju ostvarilo kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašen krivim i kažnjen, pa su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.

12. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da, ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

13. Iskaz svjedokinje ŽŽ sud smatra nevjerodostojnim budući ista nije bila neposredan očevidac događaja.

14. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je ranija nekažnjavanost, a od otežavajućih okolnosti neprimjereno ponašanje prema djetetu, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

15. Odredbom čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja", tako da je okrivljeniku izrečena novčana kazna po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

16. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona 17. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Dubrovniku, dana 13. ožujka 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti

– okrivljeniku,

– ovlaštenom tužitelju,

– žrtvi nasilja u obitelji putem majke ŽŽ, po pravomoćnosti,

– Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti,

– spis.