REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1839/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/3607 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 14. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 13. ožujka 2025. godine,

primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ŠI, sin pok. A i pok. Š, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.

da bi se 31. siječnja 2024. godine u 11,20 sati u [adresa], u [adresa] kod kbr. 5, tijekom prepirke oko skrbi nad psom pasmine „Ruski samojed“, nasilnički ponio prema sestri GI, na način da bi je rukom odgurnuo u lijevo rame, a potom i desnom rukom ošamario po lijevoj strani lica, što bi kod ove izazvalo strah i povredu dostojanstva,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 28. veljače 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv AI zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne, te zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava provedena je 10. ožujka 2025. godine.

4) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Do sada nije pravomoćno sankcioniran za bilo kakav prekršaj, osim po pravomoćnom presudi ovog suda broj: Pp-9953/2023 od 09. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, također na štetu sestre GI.

6) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Uvodno napominje da su on i sestra GI, po smrti sestre G, pa sve do predmetnog incidenta, bili u zategnutim odnosima. Sestra GI ima psihičkih problema i po smrti sestre G, tražila je da joj preda psa pokojne sestre, koji se po njenoj smrti sestre vodio na njemu. Napominje da je sa GI živio u zajedničkom domaćinstvu do 27. lipnja 2023. godine, kada je bio incident zbog kojeg je bio priveden dežurnom sucu Anti Papiću, kada je bio sankcioniran. Od tada ona živi na adresi [adresa], a on je ostao živjeti na adresi [adresa]. Nakon predmetnog događaja, kada joj je na traženje veterinara, kako bi se situacija smirila, prepustio tog psa, on i GI više nisu u zategnutim situacijama. Inače, ne vodi se u evidencijama, osim zbog dva incidenta sa sestrom GI, gdje je u jednom slučaju oslobođen odgovornosti, a u drugom sankcioniran po sucu Anti Papiću. Dakle, uredan je građanin i nije problematičan.

Kada je u pitanju predmetni događaj, prema prethodnom dogovoru, ispred obiteljske kuće na adresi njegovog stanovanja, na ulici, predao je sestri GI psa, a ona se potom udaljila do svoje adrese stanovanja. Dakle, nije počinio bilo kakvo nasilje nad sestrom i u tom smislu ne stoje navodi iz optuženja. Pretpostavlja da ga je prijavila da mu napakosti. Ipak, u međuvremenu se smirila i više ga ne prijavljuje policiji.

Završno je molio za blagost kod odluke.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

8) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

10) Iz neizdvojene dokumentacije prethodnog postupka proizlazi utemeljena sumnje da su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, na što ukazuje i njegovo završno očitovanje.

11) Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.

12) Posebno treba imati u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj bilo kakvog prekršaja, osim u jednom slučaju zbog ove vrste prekršaja, opet zbog obiteljskih nesuglasica sa sestrom GI, što ukazuje na zaključak da okrivljenik nije osoba problematičnog ponašanja.

13) Dakle, treba uzeti da je u pitanju uredan građanin, te da je prekršaj posljedica specifičnih okolnosti, te složenosti i težine obiteljske situacije, pri čemu je ovdje u pitanju obitelj u širem smislu.

14) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi navodi okrivljenika, da je obiteljska situacija u bitnom dovedena u red, te da je teško očekivati ponavljanje incidenata.

15) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za njegovim kažnjavanjem.

16) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis