Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-922/2024-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih VEP d.o.o., sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i MR iz [adresa], kao odgovorne osobe, zastupane po braniteljici MRJ, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. u vezi st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15,120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22), povodom prigovora suokrivljenih na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb Klasa: 120-02/22-04/11446, ur.broj: 118-07-03-22-2 od 25. svibnja 2022., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22):

Okrivljena MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1967. u [adresa], kći M i Č, s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. jer nije na nedvojben način dokazano da bi kao odgovorna osoba poduzetnika VEP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], propustila dostaviti FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 8 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu

- dakle, da bi propustila FINA-i u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. st. 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu

II. čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu

III. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prekršajni postupak protiv:

Pravne osobe: VEP .d.o.o., Vežićeva 10, Varaždin, OIB: 05608573379

o b u s t a v l j a s e

I. što kao pravna osoba poduzetnik VEP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2023. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisan financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu

- dakle, nije FINI u tekućoj godini, u propisanom roku dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu

II. jer je u tijeku postupka utvrđeno da je pravna osoba prestala postojati.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70 Zagreb izdala je dana 25. svibnja 2022. prekršajni nalog kojim je 1. okr. pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 165,00 kuna.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor po braniteljici MRJ, odvjetnici iz [adresa], stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka na ročište je pozvana 2. okrivljena MR, međutim ista se nije odazvala unatoč urednoj dostavi poziva, već je pristupila braniteljica 2. okrivljene, MRJ, odvjetnica iz [adresa] te je ista u spis dostavila pisanu obranu.

Braniteljica okrivljene iskazala je da je Trgovački sud u Varaždinu brisao pravnu osobu VEP d.o.o. [adresa] dana 04. travnja 2024. Rješenjem Tt-23-4936/3. Iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra vidljivo je da je do 13.12.2016. direktor društva VEP d.o.o. bio ČR, koji je opozvan tog dana Odlukom Skupštine društva, a tim danom je 2. okrivljena imenovana direktoricom. Od tog dana vode se brojni postupci koje je 2. okrivljena pokrenula protiv bivšeg direktora radi dostave poslovne dokumentacije društva, koja je naložena dostaviti 2. okrivljenoj pravomoćnom presudom u predmetu Trgovačkog suda u Varaždinu P-196/2017, zatim je radi dostave dokumentacije pokrenuta ovrha koja se pred naslovnim sudom vodi pod brojem Ovr-126/2021, a koja je prekinuta do odluke u parnici radi proglašenja ovrhe nedopušteno u predmetu Općinskog suda u Koprivnici broj P-131/2023, a koji predmet se nalazi povodom žalbe na Županijskom sudu u Zagrebu.

U pisanoj obrani 2. okrivljena MR navela je kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ostaje kod navoda iz prigovora protiv prekršajnog naloga od 30.11.2023., a osim toga ističe i prigovor zastare. 2. okr. je imenovana članom uprave — direktoricom 1. okr. pravne osobe na sjednici skupštine tog trg. društva održanoj 13. prosinca 2016. Raniji direktor ČR, koji je smijenjen upravo zbog toga što članove društva nije informirao o poslovanju, ni bilo čemu drugom sve do danas, nije predao novoimenovanoj upravi poslovne knjige, pa tako ni bilancu, račun dobiti i gubitaka, niti bilo kakve druge knjigovodstvene podatke da bi 2. okr. mogla udovoljiti zakonskoj obvezi dostavljanja propisanih financijskih izvještaja FINA-i. O tome je 2-okr. u više navrata obavještavala FINA-u i predočila im je situaciju u kojoj se našla. Štoviše, pred Općinskim sudom u Varaždinu vođena su već 3 postupka protiv okrivljenika povodom sličnih prekršajnih naloga radi nedostave poslovne dokumentacije i godišnjeg financijskog izvještaja i to dva za 2016., a jedan za 2017. u kojem postupcima su donesene pravomoćne oslobađajuće presude za okr. - br. Pp F-53/2020-21 od 26.4.2021., Pp F-14/2019-27 od 15.11.2019. i Pp F-167/2019-11 od 31.12.2019. (priložene uz prigovor). Osim toga okr. su primili već više prekršajnih naloga na koje su uložili prigovore u kojima su opisali cijelu situaciju. Pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog suda u Varaždinu br. P-196/2017-27 od 8.11.2019. bivšem direktoru 1. okrivljene pravne osobe ČR naložena je dostava poslovne dokumentacije društva 2. okrivljenoj MR, po kojoj presudi bivši direktor nije postupio, radi čega je 2. okrivljena pokrenula ovrhu protiv njega te je doneseno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu br. Ovr-126/2021-3 od 26.11.2021., ali do današnjeg dana 2. okrivljena nije uspjela doći do tražene dokumentacije. U predmetnom ovršnom predmetu posljednje je doneseno rješenje br. Ovr-126/2021-25 od 23.1.2024. kojim je odgođena ovrha do pravomoćnog okončanja parničnog postupka Općinskog suda u Koprivnici br. P-131/2023, a navedeni predmet nalazi se još povodom žalbe bivšeg direktora ČR na Županijskom sudu u Zagrebu br. Gž-1204/2024, što se vidi iz ispisa iz e-komunikacije za predmet P-131/2023 Općinskog suda u Koprivnici. FINA uporno zanemaruje primljene obavijesti 2. okrivljene MR da ne raspolaže traženom knjigovodstvenom dokumentacijom i da zbog toga nije u mogućnosti postupiti na način predviđen čl. 32. st. 1 i 2. ZR, kao i činjenicu da su u vezi s tim već vođeni sudski postupci. Unatoč svemu, FINA je ponovno izdala pobijani prekršajni nalog. Zbog nepostupanja bivšeg direktora sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci presudi Trgovačkog suda u Varaždinu br. P-196/2017 od 8.11.2019. do danas, odnosno nedostave dokumentacije 2. okrivljenoj MR, ona nije mogla voditi poslovanje društva VEP d.o.o. [adresa] te je isto brisano iz sudskog registra dana 04.04.2024. rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu br. Tt-23/4936-3. Za postojanje prekršajne odgovornosti (analogno kao i kod kaznenopravne odgovornosti) bitno je postojanje voljnog elementa — da je okr. postupao protupravno zbog toga što je nešto učinio ili propustio učiniti (a trebao je), odnosno svaki počinitelj odgovara u granicama svoje namjere ili nehaja. 2. okrivljena MR u konkretnom slučaju nije propustila voditi poslovne knjige na propisani način, već ju je u tome onemogućio ČR, uskrativši joj uvid u kompletno knjigovodstvo vođeno do njegove smjene, a bez kojih dokumenata je nemoguće i nakon toga obavljati knjigovodstvene poslove pa tako i tijekom sporne 2022., odnosno izraditi i dostaviti financijske izvještaje za 2022. To je osobito dobro poznato 2. okrivljenoj koja je po zanimanju ovlašteni računovođa te više od 30 godina obavlja te poslove.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, izvadak iz sudskog registra od 12. rujna 2024., pravomoćna presuda ovog Suda broj Pp F-53/2020 od 26. travnja 2021., Pp F-167/2019 od 31. prosinca 2019., rješenje o ovrsi 17 Ovr-126/2021 od 26. studenog 2021., rješenje o promjeni prezimena od 09. travnja 2021., rješenje 6 St-268/2023-5 od 02. listopada 2023., presuda broj 6 P-196/2017 od 08. studenog 2019., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da suokrivljeni nisu prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu 2. okrivljene odgovorne osobe te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dovoljno dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Okrivljena osporava terećeni prekršaj navodeći kako nije svojom voljom, namjerno, propustila voditi poslovne knjige na propisani način, već ju je o tome onemogućio ČR uskrativši joj uvid u kompletno knjigovodstvo pa iz tog razloga nije mogla i obavljati knjigovodstvene poslove tijekom 2022. godine te izraditi i dostaviti financijske izvještaje za 2022. a sve iz razloga što raniji direktor ČR članove društva nije informirao o poslovanju niti bilo čemu drugom niti je istoj predao poslovne knjige, pa tako ni bilancu, račun dobiti i gubitka, niti bilo koje druge knjigovodstvene podatke, u vezi čega su vođeni postupci pred ovim Sudom te okrivljena nije uspjela još uvijek doći do tražene dokumentacije.

Stoga je nesporno u tijeku postupka utvrđeno da 2. okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije ispunila svoju zakonsku obavezu dostave radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu, u skladu s odredbom članka 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu.

Međutim, budući da su po ocjeni ovog Suda postojale objektivne okolnosti zbog kojih okrivljena nije mogla na vrijeme FINI predati zakonom propisanu dokumentaciju radi javne objave a kojoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati jer je objektivno, uvjerljivo i logično iskazivala te je svoj pisani iskaz potkrijepila i podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu, stoga se utvrđuje da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, slijedom čega sud je u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojem u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljene, istu je u smislu članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio prekršajne odgovornosti za terećeno djelo prekršaja.

6. Budući da je u tijeku postupka utvrđen prestanak postojanja I. okr. pravne osobe VEP d.o.o., sa sjedištem u [adresa] temeljem uvida u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu iz kojeg je razvidno da je trgovačko društvo VEP d.o.o., prestalo postojati, odnosno da je navedeni subjekt brisan dana 04. travnja 2024. godine rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj: Tt-23/4936-3, stoga je sud obustavio prekršajni postupak u odnosu na pravnu osobu VEP d.o.o.

Temeljem navedenog, riješeno je kao u izreci.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 13. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi: MR iz [adresa]

2. Braniteljici: MRJ, odvjetnica iz [adresa]

3. Tužitelju, Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb

4. Spis, ovdje